Kategorie Diskussion:Ökologie
Kategorie Biotop[Quelltext bearbeiten]
Auf diese Kategrie sollte verzichtet werden, sie ist eigentlich eine Unterkategorie von Kategorie Ökosystem. Die beiden angegeben Beispiele sind auch als Ökosystem-Artikel angelegt. -Hati 09:34, 22. Apr 2005 (CEST)
fehlende Kats=[Quelltext bearbeiten]
Vermisst wird die "übliche" Gliederung in Autökologie, Synökologie, und Polulationsökolgie. Die einezelnen Ökosysteme sollten unter Systemökologie kategoriesiert werden. Its aber wahrscheinlich zu viel Arbeit? -Hati 09:34, 22. Apr 2005 (CEST)
Wie steht ihr zu einer Kategorie:Bedrohte Art? Servus 12:28, 18. Aug 2005 (CEST)
- Systemökologie ist ein sehr elten gebrauchter Begriff. Die Sinnigkeit einer Aufteilung der Artikel in der Kategorie (ökologie) in weitere Unterkategorien (Populationsökologie etc.) halte ich für fraglich, wegen der wahrscheinlich geringen Anzahl der Artikel, die sich eindeutig nur der "Synökologie" (und nicht z.B. der Synökologie und Systemökologie oder System- und Populationsökologie) zugeordnet werden können. Auf der anderen Seite stünden viele Ökologiefelder sehr alleine da, die keine Kategorie füllen und dann immer noch unter "Ökologie" stehen. Aber ich lass mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
- Dass Biotope und Ökosysteme getrennt werden, ist doch eigentlich vollkommen logisch (inzwischen sind ja auch einige Artikel dazu gekommen).
- Eine Kategorie:bedrohte Art konnte bislang noch nicht eingeführt werden, weil wir noch kein klares Kriterium entwickelt haben und das Heraussuchen nach IUCN-Status (oder Rote Liste? Welche?) recht mühevoll ist. Dazu gab es früher schon Disk. des Portal Diskussion:Lebewesen, aber auch hier darf man sich noch Gedanken machen ;-) Grüße --B.Brummfuß 14:26, 18. Aug 2005 (CEST)
Oberkategorie "Gras"[Quelltext bearbeiten]
"Gras" ist keiner Ökologischer Oberbegriff sondern ein Sammelname für eine bestimmte Gruppe von Pflanzen. Die daraus abgeleitete Unterkategorie ist ein Sammelsurium verschiedenster Aspekte. Bitte wieder abschaffen. -Hati 18:53, 2. Sep 2006 (CEST)
- Habs jetzt mal (provisorisch?) unter Kat/Ökosystem eingefügt. -Hati 10:16, 4. Sep 2006 (CEST)
Kategorie Ökologie etwas freundlicher gestalten![Quelltext bearbeiten]
Vielleicht sollten wir gerade diese Kategorie etwas für Benutzer*innen aufwerten: Einige passende Bilder zu den Unterkategorien, oder mindestens gestaltete Verbindungslinks zu den beteiligten Portalen? Den Link zum
setze ich gleich mal, das
muss das selbst entscheiden, wär aber ein schöner Durchgang.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 13:39, 15. Mai 2013 (CEST)
fehlende kategorie fuer Umwelt probleme/ -wissenschaften[Quelltext bearbeiten]
ich habe einen artikel geschrieben Giftmüll bei Neapel und auf der suche nach passenden kategorien faellt mir auf, dass die deutsche wikipedia keine kategorie fuer environmental sciences/ environmental health hat. merkwuerdig, wo wir deutschen darin doch so progressiv sind. oder hab ich was uebersehen?
Kategorie:Erde hat Gebirge und Gewaesser und Geowissenschaften, aber kein Wasser Boden Luft Mensch und Tier zusammen: Dh wissenschaftlich/neusprachlich kein Oekosystem, frueher hiess es Umwelt-dies und das.
Sie hat Thema nach Ort, Thema nach Region, aber Geografie/ Umwelt von Italien ist nicht dabei.
Dann gibt es ueber Kategorie:Wissenschaft eine Kategorie:Biologie und Subkategorie Lebewesen, aber nicht als Aggregat (dh Oekosystem wasser, Oekosystem boden Oekosystem luft).
Da scheint mir die deutsche wikipedia kategorisierung zu eng und inadaequat fuer das 21. jhd! kein wunder dass alles in themenkategorien reingequetscht wird.
Zum Glueck gibt eine Kategorie Oekologie, aber dort keine Kategorie fuer "Umwelt" mit jeweiligen Subkategorien, von mir aus Umweltwissenschaften, Umweltmedizin, Umweltverschmutzung. Wie schlage ich neue Kategorien vor?.--Wuerzele (Diskussion) 05:17, 22. Feb. 2014 (CET)
Laienhaftigkeit alias Kinderschuhe oder unter[Quelltext bearbeiten]
..10% der Professionalität, ist diese Kategorie. Wenn ein Thema, ein Bereich in WP derart stark vom professionalen Stand der aktuellen Wissenschaft, der Aktualität und/oder der Vollständigkeit abweicht, sollte wir das im Header, also ganz oben mit einem Baustein, signalisieren. Die vielfältigen Formen des Missverständnisses und das anhaltende Vergessen dessen beinhaltet eine nachhaltige Entschäuschung der Leserschaft von WP. Wenn ein Artikel dermassen marginal, dürftig, also sehr bis sogar extrem unvollständig ist, helfen wir dem Projekt kaum, wenn wir diese Unvollständigkeit nicht mitteilen. --77.56.118.154 16:39, 25. Mär. 2017 (CET)