Benutzerin Diskussion:Goldstrieme

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Rax in Abschnitt sandbox 8?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich Willkommen!

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goldstrieme, ich habe gesehen, dass du dich an deine ersten Artikelbearbeitungen gemacht hast; das freut mich sehr! (Und falls dabei was schiefgegangen ist oder das Ergebnis nicht so aussieht, wie du wolltest – keine Panik, man kann hier alles reparieren.) Zur weiteren Orientierung empfehle ich dir das Wikipedia:Tutorial, dort findest du in einer Schritt-für-Schritt-Anleitung die wichtigsten Hilfeseiten und Richtlinien zu allen denkbaren Themen und Problemen rund um das Projekt. Wenn du dazu Fragen haben solltest, kannst du mich gern auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Schließlich noch 3 Tipps für deine weitere Mitarbeit:

So, weitermachen viel Spaß! --Rax post 15:42, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht in Artikeln) unterschreibst du, indem du im Bearbeitungsfenster das Icon: Unterschrift anklickst – oder mit 4 Tilden: ~~~~.
Herzlichen Dank für die Begrüßung. Ich schaue mal, was ich mache. Liebe Grüße --Goldstrieme (Diskussion) 15:55, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
so, falls du jetzt neugierig geworden sein solltest, kannst du ja mal schaun, was in den letzten Jahren hier so passiert ist. (Den Archivlink findest du da auch, ebenso Links auf die aktuellen Projekte.) Grüße --Rax post 16:08, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Wie besprochen hier der Link auf die klar strukturierte Einstiegsseite ins Gestrüpp der Möglichkeiten und Richtlinien namens Wikipedia ;-) - Wikipedia:Starthilfe (<--einfach anklicken), dort findest du eine sortierte Anleitung für jede Art von Mitarbeit. Grüße --Rax post 00:07, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Calhoun Mine

[Quelltext bearbeiten]
Herzlichen Glückwunsch :-)

Hi Goldstrieme (Goldstrieme ;) gipps ja wirklich °°),

ich habe jetzt Benutzer:Goldstrieme/sandbox angelegt und etwas vorformatiert, viel Spaß dann damit! Und ruhig mutig sein!, es ist deine Benutzerseite, und du kannst da nüscht kaputt machen, kann alles repariert werden. Liebe Grüße --Rax post 06:20, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Goldstrieme - fertig also, ist ein wirklich sehr schöner Artikel geworden! Grüße --Rax post 19:19, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Rax,

vielen lieben Dank für die Tipps und Hilfestellungen. Herzliche Grüße von Goldstrieme--Goldstrieme (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Benutzer:Goldstrieme/sandbox für Dahlonega Consolidated Gold Mine

[Quelltext bearbeiten]

Hi, na super, dass du dich mal wieder drangesetzt hast ein lächelnder Smiley . Ich hab zwischendrin mal oben beim Artikel etwas sortiert, damit die Übersicht etwas leichter fällt. Liebe Grüße --Rax post 19:04, 1. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Was mir grad aufgefallen ist: Wir hatten für diesen neuen Artikel noch nicht die Versionsgeschichte des englischen vorab eingefügt. Ich schlage vor, dass wir das bei Gelegenheit zusammen machen, ist etwas aufwändig, es schriftlich zu erklären. Vorerst kannst du einfach dran weiterarbeiten, wie du magst, ist ja noch nicht veröffentlicht - aber bevor es im Artikelraum auftaucht, muss das noch erledigt werden. --Rax post 20:06, 1. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Wenn du den Artikel ganz unabhängig vom englischen aufsetzen willst - geht natürlich auch! Ich habe grad ma ein bisschen editiert bzgl. Struktur und Form. Grüße --Rax post 23:29, 26. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Na super, Nr.2 geschafft ein lächelnder Smiley , Glückwunsch! Und was deine Pläne zu den bio(und/oder)medizinischen Artikeln angeht, da kann ich natürlich fachlich nicht mithalten, aber wenn du technische Fragen hast, stehe ich gern wieder zur Verfügung. Grüße --Rax post 05:15, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Verschiebung Benutzer:Goldstrieme/Crisson Gold Mine --> Crisson Gold Mine

[Quelltext bearbeiten]

Hi Goldstrieme, ich bin nochmal durch den Artikel durchgewuscht - aber ich vermute, dass sich einfach nicht mehr finden lassen wird.

Von daher: Wenn du magst, kannst du den Artikel jetzt veröffentlichen, wie er ist, und das geht so:

Verschiebeanleitung

  • auf "Quelltext bearbeiten" klicken und dann am Anfang deines Artikels die Zeilen:
{{baustelle}}
: für Artikel [[Crisson Gold Mine]] 
----

restlos entfernen. (NOCH NICHT SPEICHERN)

  • außerdem im gleichen Arbeitsschritt ganz am Ende deines Artikels die Kategorisierungen "freischalten", d.h.: alle Doppelpunkte vor jedem Wort "Kategorie" entfernen. (JETZT SPEICHERN)

Damit ist dein Artikel "sichtbar", weil er jetzt in die Kategorien eingeordnet ist. Aber er ist noch am falschen Ort, nämlich im Benutzerraum. Daher nächster Schritt, sofort anschließend:

  • Auf den Reiter "mehr" oben am Bearbeitungsfenster klicken, da wird dir dann "verschieben" angezeigt; auf "verschieben" klicken.
  • Jetzt öffnet sich ein Fenster, im Feld "Neuer Titel" müsste der Name deiner Benutzerseite ("Benutzer:Goldstrieme/Crisson Gold Mine") stehen, den ersetzt du durch "Crisson Gold Mine" (ohne die Anführungszeichen).
  • Im Feld "Grund" trägst du ein: "Artikel fertig".
  • Bei "Quell- und Zielseite beobachten" müsste ein Haken gesetzt sein - sonst setzt du ihn jetzt.
  • Dann auf den Kasten "Seite verschieben" klicken - und fertig ein lächelnder Smiley 

Jetzt musst du noch die Weiterleitung aus deinem Benutzerraum auf diesen Artikel, die dabei automatisch entstanden ist, löschen lassen:

  • Auf deiner Seite "Benutzer:Goldstrieme/Crisson Gold Mine" gibst du ein (Kopiervorlage):
    {{sla|unnötige weiterleitung bitte löschen. --~~~~}}
    , das wird dann ein vorbeistreunender Admin löschen ...

Und das war dann erstmal alles :-) Grüße --Rax post 06:26, 10. Apr. 2019 (CEST) (aktualisiert Errdee (Diskussion) 10:18, 16. Apr. 2019 (CEST))Beantworten

ok - und jetzt verschieben ;-) --Rax post 09:25, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
na lief doch super ein lächelnder Smiley  - und ich kann mich noch gut erinnern, dass ich bei der ersten Verschiebung eines neuen Artikels auch ziemlich lang gebraucht habe und große Befürchtungen hatte, was da alles schief gehen kann ;-) letztlich kann nichts wirklich schief gehen, weil man alles reparieren kann. Grüße und weiterhin schöne Ferien --Errdee (Diskussion) 10:05, 16. Apr. 2019 (CEST) (rax)Beantworten
PS - schau mal auf deine Benutzerseite, da habe ich jetzt deine Werke verlinkt, damit du sie leichter finden kannst. --Errdee (Diskussion) 10:05, 16. Apr. 2019 (CEST) (rax)Beantworten

Pine Mountain Gold Mine

[Quelltext bearbeiten]

Hi Goldstrieme, na super, sieht doch richtig gut aus jetzt; vielen Dank, dass du auch da am Ball geblieben bist! Ich bin gespannt auf deine nächsten Artikel - ob zu einer weiteren Goldmine mit Denkmalstatus oder zu was auch immer - jetzt kannst du es! Liebe Grüße --Rax post 01:52, 25. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Staphyloxanthin

[Quelltext bearbeiten]

Moin Goldstrieme, wow, bin sehr gespannt! Da du die Email-Funktion nicht freigeschaltet hast, auf diesem Weg, nur zur Info (vermutlich weißt du es eh): Es gibt einen Artikel in der en:WP - en:Staphyloxanthin. Frohes Schaffen weiterhin und Grüße --Rax post 00:31, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Rax,
ich habe gerade die ersten beiden Quellenangaben in meinem neuen Text überarbeitet. Wenn du mal Lust und Zeit hast nachzuschauen, ob alles soweit stimmt und seine Richtigkeit hat, bin ich dir sehr dankbar. Herzlichen Dank und Grüße--Goldstrieme (Diskussion) 21:37, 21. Okt. 2019 (CEST) GoldstriemeBeantworten
ok, inzwischen sieht das wirklich sehr gut aus - ist wohl doch ein entscheidender Unterschied, ob man in seinem eigenen Fachgebiet schreibt oder Fingerübungen macht ;-) - für mich jedenfalls bedeutet das, dass ich fachlich nicht mehr mithalten kann. Aber ich werde am Wochenende einmal redaktionell quer durch den Artikel gehen und die Marginalverbesserungen machen (Formate Quellenangaben, rechtschreiberische Kleinigkeiten, etc.), so weit mir was auffällt - dabei am besten nichts machen, damit wir uns nicht gegenseitig stören. Wir sprachen ja darüber, wann das dann veröffentlicht werden kann - du kannst nächste Woche nochmal gegenchecken, ob ich was verschlimmbessert habe, und dann kann die Seite in den Artikelraum verschoben werden! - ist aus meiner Sicht fertig. Liebe Grüße --Rax post 21:53, 29. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Nachtrag: In der Zwischenzeit könntest du (falls du Zeit hast) mal überlegen, in welchen anderen Artikeln dein (demnächst) neuer erwähnt und verlinkt werden sollte, damit er auch gefunden werden kann. Der parallele der en:WP, en:Staphyloxanthin ist von Staphylococcus aureus verlinkt (logisch) sowie von Carotinoide - letzteres wird bei uns etwas schwieriger, da müsste wohl ein ganzer neuer Satz oder Absatz her. --Rax post 22:07, 29. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Lieber Rax, ich mal nachgeschaut. Der Artikel könnte noch weiter verlinkt werden mit Virulenzfaktor und Pigmente. Bei allen Verlinkungsmöglichkeiten, wie auch Staphylococcus aureusund auch Carotinoide wird der Farbstoff Staphyloxanthin nicht erwähnt. In dem Artikel über St. aureus wird der Farbstoff nur indirekt beschrieben. Würde das bedeuten, dass ich in allen Artikeln noch eine kurze Ergänung über Staphyloxanthin einfügen sollte? --Goldstrieme (Diskussion) 14:05, 30. Nov. 2019 (CET) Goldstrieme, 30.11.2019Beantworten
ja, das würde es bedeuten (möglicherweise könnten noch hinzukommen, wäre zu prüfen: Multiresistenz#Methicillin-resistente_Staphylococcus_aureus_(MRSA)-Stämme, Antioxidans#Radikalfänger bzw. Antioxidans). --Rax post 21:11, 30. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Zur Ergänzug: Ich habe noch die Kategorie:Mikrobiologie gefunden. Diese können wir noch hinzunehmen. Es gibt dazu eine Übersicht über alle Bereiche der Mikrobiologie und einen Artikel. Vielen lieben Dank für deine Unterstützung. --Goldstrieme (Diskussion) 14:05, 30. Nov. 2019 (CET) Goldstrieme, 30.11.2019Beantworten

mh - muss ich mir noch mal genauer anschauen, ich glaube auf Anhieb nicht, vgl. dazu die Kategorienbeschreibung ganz oben - eventuell ist die eine Stufe tiefer angesiedelte Kategorie:Bakteriologie geeigneter? --Rax post 21:11, 30. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Mit der Einteilung in Kategorien und der Verlinkung bin ich mir noch unsicher. Streng genommen gehören die Staphylococcen in den Bereich der medizinischen Mikrobiologie, da es sich um pathogene Vertreter handelt. Hierzu gibt es einen Wiki-Artikel: Medizinische Mikrobiologie. Hier wird die Familie der Staphylococcacea unter der Teilüberschrift:² Bakterien mit mehrlagiger Mureinschicht (Firmicutes, meist grampositiv)² aufgeführt. Da es sich hierbei um eine Infektion handelt, kann man den Artikel auch mit Bakterielle Infektion verlinken. Hier werden die Staphyloccen u.a auch St. aureus mit allen Krankheitsbildern aufgeführt.
Allgemein:
Die Medizinische Mikrobiologie ist ein Teilgebiet der Mikrobiologie. Da die Staphylococcen mit ihrem Farbstoff zu den Bekterien gehören und nicht zu den Pilzen, Viren und Cyanobakterien (Algen) gehören sie zum Teilgebiet der Bakteriologie. Du kannst es dir aussuchen, es ist alles richtig. Mikrobiologie - medizinische Mikrobiologie - Bakteriologie - Bakterielle Infektion (Wikiartikel)usw. Lieben Dank für deine sehr große Hilfe und deine Unterstützung auch in biologischen Themen --Goldstrieme (Diskussion) 12:44, 1. Dez. 2019 (CET) GoldstriemeBeantworten
ok, dann nehmen wir die Kategorie:Bakteriologie, weil die ihrerseits Unterkat von Kategorie:Mikrobiologie ist.
Noch eine Frage: ich habe beim bisherigen Durchgang im Intro und bei den Kats jeweils die Eigenschaft "Xanthophyll" betont gegenüber "Carotinoid" - weil doch Xanthophyll die bestimmte, hier zutreffende Sorte von Carotinoid ist - korrekt so? (Anm.: Kategorie:Xanthophyll ist in Kategorie:Carotinoid enthalten) --Rax post 13:27, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten
So, habe fertig, mehr kann ich nicht, aus meiner Sicht kann das nun in den Artikelraum verschoben werden. Prüfe es aber bitte zuvor nochmals; ich habe v.a. im Intro und im letzten Abschnitt auch den Satzbau etwas geändert, sowie zwischendrin zur Gliederung ein paar Leerzeilen eingezogen, schau mal, ob's so passt. Grüße --Rax post 21:55, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten
wunderbar, super, ich bin sprachlos, was du noch alles gemacht hast. Lieben Dank auch für die Ideen der Satzumstellungen, sie sind viel eleganter als die alten Entwürfe. Auch hast jede Quellenangabe noch einmal komplett überprüft. Lieben Dank für all deine Mühe und sehr große Sorgfalt --Goldstrieme (Diskussion) 13:33, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten
uaaahh - nicht so viel loben, ich werd immer gleich so rot - außerdem wars nur Kleinkram gegenüber deiner Leistung!
und zur Sache: Ich habs eben noch mal mit dem Zweitkonto getestet - eigentlich stimmt die Anleitung oben im Abschnitt #Verschiebung Benutzer:Goldstrieme/Crisson Gold Mine --> Crisson Gold Mine noch - außer dass du natürlich immer Staphyloxanthin statt dem Minen-Namen eingeben musst. Dann mal viel Spaß beim Verschieben, leg los! (Und falls was nicht klappt, meldest du dich.) Liebe Grüße --Rax post 20:17, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hilfe!!!Ich komme leider nicht weiter. Die Verbindung zu meinem Benutzerraum besteht noch.Wo muss ich die Verbindung löschen?--Goldstrieme (Diskussion) 16:29, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hi Goldstrieme, eine Verbindung in Deinen BNR besteht nicht mehr. Vielen Dank für den Artikel! Vielleicht könntest Du noch mal über die Namen der Verbindungen gehen und diese wo noch in englisch verwendet, übersetzen.--Mabschaaf 18:08, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Noch eine Anmerkung: Irgendetwas passt da noch nicht. Bei der PubChem-Struktur ist die Stereochemie am Ende der gesättigten Seitenkette undefiniert, die Zeichnung zeigt aber das 12S-Isomer (wie auch der Name in der enWP, nicht aber der von Dir genannte). Was ist korrekt?--Mabschaaf 18:40, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Mabschaaf, vielen herzlichen Dank für den Hinweis. Ich werde mir dies noch einmal anschauen und die Unstimmigkeiten korrigieren.--Goldstrieme (Diskussion) 18:05, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Falls es Probleme gibt, die Du alleine nicht lösen kannst oder Du fachliche Unterstüzung benötigst, kannst Du Dich jederzeit gerne an die WP:Redaktion Chemie wenden, wir beißen nicht ;-) --Mabschaaf 18:07, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Mabschaaf, vielen herzlichen für dein Angebot. Die Abbildung in meinem Artikel ist leider nicht ganz richtig, die Methylgruppe muss natürlich in der gleichen Ebene liegen, wie die anderen auch von der gesättigten Fettsäure. Die korrekte Abbildung von Staphyloxanthin wäre jene aus dem Artikel "Structure and biosynthesis of staphyloxanthin from Staphylococcus aureus." [1]. Hast du eine Idee, wie ich diese Abbildung korrigieren könnte? Herzliche Grüße Goldstrieme--Goldstrieme (Diskussion) 13:20, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hi Goldstrieme, weil das heute Nachmittag vielleicht etwas arg schnell ging: hier nochmal der Link zur Diskussion in der Redaktion Chemie über deinen Artikel: Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung#Staphyloxanthin. Grüße --Rax post 00:01, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Nachtrag: Und falls du später - unabhängig von dem aktuellen Vorgang um die Qualitätskontrolle - noch spezialchemische Fragen haben solltest (bspw. ob Links zu den Herstellerseiten erlaubt sind, um Angaben zur Dichte etc. zu belegen), kannst du dich an die Seite Wikipedia:Redaktion Chemie, auf die Mabschaaf oben schon mal verwiesen hatte (aber das ging vielleicht unter bei der ungewohnten Aufmerksamkeit, die dein Artikel bekam). Auf dieser Seite musst du nur auf den blauen Button "Neuer Beitrag" klicken, dann in der "Betreff"-Zeile den oder die Artikel verlinken (also zB so: [[Staphloxanthin]]) und dann im Bearbeitungsfeld deine Frage stellen. Und dann die Diskussion beobachten und ggf. reagieren. --Rax post 00:46, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Vielen herzlichen Dank --Goldstrieme (Diskussion) 09:48, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten
gern geschehn :-) --Rax post 22:25, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hi Rax, es kam mal die Frage nach weiteren Kategorien für die Verlinkung des Artikels auf. Hier habe ich einige mögliche Kategorien zusammengetragen.

Staphyloxanthin - Ester: hier unter Bindungstyp [2]

- Stoffgruppe: hier möglich unter Xanthophyll, Carotinoide, Triterpene [3]

- Biochemische Reaktion hier Biosynthese [4]

- Biomolekül- hier unter Naturstoffe [5]

- Biosoziologie und Soziobiologie hier unter Resistenz [6]

- Staphylococcaceae (Familie) [7]

- Bacillales (Ordnung) [8]

Vielleicht findest du nach Prüfung die eine oder andere Kategorie geeignet. Grüße--Goldstrieme (Diskussion) 09:48, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

ok, ich prüfs mal - das Kategoriensystem hat - mh - sehr spezielle Eigenschaften. Was jeweils in eine Kategorie gehört, sollte normalerweise bei jeder Kat in einer Eingangsdefinition stehen, das ist aber keineswegs immer der Fall, mitunter steht die Definition nur eine Kat.-Ebene höher, mitunter auch mehrere Ebenen höher ... --Rax post 22:25, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten
(PS: ich habs nicht mehr ausgehalten, dass dein neuer Artikel so verwaist im Raum hängt und habe ihn jetzt beim "Mutterartikel" Staphylococcus aureus eingebaut und verlinkt, siehe hier und hier. Alle anderen Verlinkungen, die wir oben kurz diskutiert haben, sind IMHO schwieriger zu rechtfertigen, aber zum Bakterium gehört er sicher dazu.)
Zu deinen Anregungen oben (durchnummeriert, damit man sich drauf beziehen kann):
  1. Kategorie:Ester - passt nicht (nach meinem jetzigen Wissensstand) - ist kein Ester - oder?
  2. Kategorie:Stoffgruppe - passt nicht, ist keine Stoffgruppe, sondern einzelner Stoff
  3. Kategorie:Biochemische Reaktion - passt nicht, ist keine Reaktion, sondern Stoff
  4. Kategorie:Biomolekül - da ist es schon drin
    (Kat.-Baum: Kategorie:Xanthophyll ist Teil von Kategorie:Carotinoid, Teil von Kategorie:Terpenoid, Teil von Kategorie:Isoprenoid, Teil von Kategorie:Lipid, Teil von Kategorie:Biomolekül)
  5. Kategorie:Biosoziologie und Soziobiologie - passt nicht, ist keine Forschungsrichtung
  6. Kategorie:Staphylococcaceae (Familie) - passt nicht, ist kein Bakterium
  7. Kategorie:Bacillales (Ordnung) - passt nicht, ist kein Bakterium
Mein Fazit: ich glaube, die jetzt im Artikel gegebenen Kategorien stimmen so - etwas unklar ist mir nur die Nr.1. Grüße --Rax post 23:07, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Super, deiner Meinung kann ich nur zustimmen.--Goldstrieme (Diskussion) 18:15, 15. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Jü, in die Chemobox von Staphyloxanthin habe ich die Beschreibung: goldgelber Farbstoff mit Quellen- angabe einem Artikel von F. Götz :"Structure and Biosynthesis of Staphyloxanthin from Staphylococcus aureus" vervollständigt. Ich bin dir sehr dankbar, wenn du mal hinüberschaust, ob dies so ok ist? Herzlichen Dank--Goldstrieme (Diskussion) 18:33, 15. Dez. 2019 (CET)Beantworten
*einmisch* - das bekommt der Benutzer nur mit, wenn du seinen Namen im selben Edit auch verlinkst (s. Hilfe:Ping), also so @ z.K. Grüße --Rax post 19:43, 15. Dez. 2019 (CET)Beantworten
@Goldstrieme:Moin, moin, Goldstrieme, ja das sieht so gut aus und ist auch vernünftig belegt. Vielen Dank für Deine geschätzten Beiträge! Beste Grüße -- (Diskussion) 11:28, 16. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Rhodomyrtus tomentosa

[Quelltext bearbeiten]

Hi Goldstrieme, ich habe eben wie abgesprochen die Taxobox in deinem Entwurf Benutzerin:Goldstrieme/sandbox2 überarbeitet (so weit ichs eben blicke, meine Änderungen siehst du im Einzelnen, wenn du hier klickst), bitte fachlich gegenprüfen, außerdem ein paar kleine Fixe in der Einleitung gemacht. Diese Einleitung würde ich dann an deiner Stelle eh ganz am Ende nochmals überarbeiten, so dass sie Abstract des gesamten Inhalts ist; Einzelnachweise braucht es später (wenn alles fertig ist) dort normalerweise nicht, weil das ja im Artikel ausgeführt und belegt ist. LG --Rax post 22:35, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für alle deine Ergänzungen und Verbesserungen--Goldstrieme (Diskussion) 16:28, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Moin Goldstrieme, so ich hab mal einen Rundumschlag durch deine Einleitung gemacht (s. BD:Rax#Rhodomyrtus_tomentosa; bitte prüfe genau: Schritt-1, Schritt-2) - und dann hab ich den Versuch unternommen, um Hilfe bei der Bio-Redaktion zu bitten (siehe hier (Diff), und Abschnitt <--anklicken!) - mal sehn, wie/ob das Echo gibt. Grüße in die Nacht --Rax post 00:34, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten
so, nochmals ich, es hat schon jemand auf die Bitte bei der Redaktion reagiert und ein paar Anpassungen vorgenommen, siehe auf der Diskussionsseite deines Artikels - mit einer Nachfrage. Grüße --Rax post 10:19, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Lieber Rax, danke dir herzlich für deine umfangreiche Unterstützung und dein zeitliches Engagement bei diesem Projek. Ich bin dir sehr dankbar dafür. Liebe Grüße von Goldstrieme-- 20:13, 7. Mai 2020 (CEST)
Es ist zugegeben manchmal etwas mühsam mit mir, weil sich ein Studium eben doch nicht durch gesunden Menschenverstand ersetzen lässt ;-) - aber es macht auch Spaß, und ich lerne viel dazu! Insofern - Dank zurück und Grüße --Rax post 21:01, 7. Mai 2020 (CEST) (du bist übrigens grad nicht angemeldet)Beantworten


Guten Morgen Goldstrieme, leider komme ich grad nicht dazu, den Artikel am Stück durchzugehen, wir müssten uns eigentlich noch mal life zusammensetzen, um die offenen Fragen zu klären und die sinnvolle weitere Vorgehensweise. Bloß ... ist das unter den derzeitigen Lebensbedingungen ja leider etwas schwierig. Also mach erstmal so weit, wie du kommst, und dann schauen wir nächste Woche nach einem Zeitfenster, wo wir vielleicht gleichzeitig online sind? Was meinst du? Grüße --Rax post 07:36, 13. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Rax, ich schaue mal, wie weit ich so noch alleine vorankomme. Ich freue mich sehr, wenn du ein Zeitfenster für eine Besprechung, mag es online oder anders, frei haben solltest. Liebe Grüße bis dahin Goldstrieme--Goldstrieme (Diskussion) 16:43, 13. Mai 2020 (CEST)Beantworten
So, ein paar StundenTage später - jetzt ist er in der freien Wildbahn - und gut sieht er aus, soweit ich das beurteilen kann. Ich glaube, jetzt kannst du einigermaßen gelassen auf die Reaktion der Fachleute warten; ich danke jedenfalls schon mal für einen schönen neuen Artikel ein lächelnder Smiley . Liebe Grüße und 1 erholsames Wochenende nach dem Marathon heute wünscht --Rax post 22:06, 3. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

[Quelltext bearbeiten]

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Quorum sensing / Quorim quenching

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe in dem Artikel Flaviramulus basaltis etwas über "Quorum sensing" (QS), und zwar speziell über das "Quorum quenching" (QQ, "Quorum-unterdrückend") geschrieben. Da du ja schon einiges über das Thema QS geschreiben hast, wollte ich dich fragen, ob du es kurz überprüfen könntest. Vielleicht könntest du ja auch noch etwas in dem Artikel Quorum sensing einfügen. Schöne Grüße, --Kogge (Diskussion) 13:03, 31. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Kogge, vielen herzlichen Dank für den netten Hinweis. Deinen Artikel habe ich gelesen. Eine Ergänzung über QQ ist in dem Artikel in QS in Planung. Viele Grüße --Goldstrieme (Diskussion) 18:04, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

sandbox 8?

[Quelltext bearbeiten]

Hi Goldstrieme, ich hab eben mal versucht, die Problemtabelle auf deiner Unterseite zu finden, die wir uns angeschaut hatten, ich meine, es war Benutzerin:Goldstrieme/sandbox8? Allerdings sieht es für mich jetzt grad so aus, als hättest du selbst schon die Lösung gefunden, die Tabelle ist technisch wieder repariert und man sieht den folgenden Abschnitt wieder - oder? (oder war's eine andere sandbox?) LG --Rax post 23:18, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten