Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2010/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Thulium – 5. Dezember bis 19. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Ein weiteres Seltenes Erdmetall: Thulium
Abstimmung
Diskussion
  • Meinte mit „dreidimensional“ auch das Foto, nicht das Motiv. ;-) --Doenertier82 23:36, 5. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Generator (oder doch nur Dynamo?) wir haben 92 natürliche und inzwischen 26 künstlich hergestellte Elemente. Bis das einigermaßen vollzählig abgelichtet wird dauert es noch etwas. Aber schließlich als Vergleich: wir haben auch eine ganze Menge mehr an exzellenten Insekten, Vögeln, Gebäuden, Tieren, etc., etc., etc. Du wirst also mit noch ein paar Elementebildern konfrontiert werden :-) Oder wollen wir auch keine Vögel, Insekten etc. mehr exzellent werden lassen? Das fragt sich --Alchemist-hp 13:40, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    • Ich hab ja eh nicht mit Contra gestimmt. Die Bilder sind nur alle recht ähnlich. Gleiche Perspektive, gleicher Hintergrund, ähnliche Anordnung von ähnlichen Metallstücken in Silber/Chrom. Das ist ja auch nicht schlecht weil ja alle diese Elemente ein Gutes Bild verdient haben. Aber ich hab nur das Gefühl ich soll immer wieder über das gleiche Bild abstimmen (Ich würde es auch nicht merken wenn du uns hier im Abstand von 2 Wochen immer wieder dasselbe vorlegst :-). Generator 18:43, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

14 Pro und 0 Kontra, somit (vorzeitig) Pro. --Quartl 09:17, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Canadian Museum of Civilization– 6. Dezember bis 20. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Besuchereingang des Canadian Museum of Civilization in Gatineau, Kanada
Abstimmung
Diskussion
Die „verborgene“ Kuppel, der Standort für das obige Bild war links vom Bildrand
Ist wie meistens im Leben eine Frage des Blickwinkels =0}. -- Хрюша ?? 07:32, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Kann man so oder so [1] sehen --87.176.222.59 13:55, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Und nun? --93.194.117.7 22:27, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Die Lichter am rechten Rand (besonders der Infokasten) lenken den Betrachter sehr stark vom Hauptmotiv Architektur ab, ebenso die bewegt-unscharfe Flagge und auf den zweiten Blick auch die Sternlein am Firmament. Schon mal versucht, den rechten Rand wegzuschneiden und die Sternlein wegzustempeln? Und wieso ist der Wladysl, äh Nikolaus hier schon wieder unterwegs? Ist er nicht infinit gesperrt? Ähnliches gilt für die Felix König-Socke, die doch von sich behauptet, dieser Account werde nie bei Abstimmungen eingesetzt? --87.153.176.138 21:41, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist vielleicht eine blöde Frage: "Und wieso ist der Wladysl, äh Nikolaus hier schon wieder unterwegs? Ist er nicht infinit gesperrt?" User die als IP ihre Arbeit verrichten kann man praktisch nicht sperren. Das haben diejenigen die eine Sperre (?) verfügt haben immer noch nicht kappiert! Und so "etwas" darf über User-Sperren entscheiden. <Kopfschüttel ...> --89.246.14.106 21:49, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Gähn. Wann werden die Hohlköpfe endlich mal begreifen dass es auch Nutzer gibt mit denen nicht jeder klarkommt, aber dennoch gute Arbeit leisten. (-.-)y- -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:05, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    (BK mit dem Niabot) Sei doch mal ein wenig lockerer, Muffelfuß 89.246.14.106. Dass die besagten Lichter vom Hauptmotiv ablenken würden, teilen zumindest bisher keine weiteren Benutzer; und ich unterstelle mal, dass die hier Abstimmenden das Bild auch kritisch angesehen haben. Dass sie dich ablenken sei dir natürlich unbenommen. Dazu kommt, dass deine Retouchevorschläge mit dem Authentizitätsgrundsatz konkurrieren, den die meisten hier zurecht ansetzen, da hier keine Postkartenmotive sondern enzyklopädische Fotografien bewertet werden. Übrigens: wer weiß denn schon mit Gewissheit, ob Du dein Erscheinung nicht diejenige eines infinit gesperrten Accounts ist. Immerhin teile ich deine Einschätzung zu den Fähigkeiten, des CU-Personals. Die eine der zwei klassischen Kuppeln des Bauwerks (das Bauwerk hat noch drei weitere schlauchförmige Kuppeln) sieht man übrigens nicht, weil sie an dieser Stelle zurückversetzt ist. Wenn man sich das Bauwerk aus der Luftperspektive auf google.maps anschaut erkennt man das sehr gut. --93.194.117.254 22:08, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Abschnippeln des rechten Bildrandes wuerde die schoene Diagonale im Bild kaputtmachen. Und wer sich von den "Sternlein" und dem "Infokasten" "Sehr stark ablenken" laesst scheint mir auch gravierendere anderweitige Probleme zu haben... --Dschwen 00:05, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist zu vermuten, insbesondere wenn man sich diese Wortmeldung zu Gemüte führt. --87.153.182.7 22:17, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

16 Pro und 0 Kontra, somit (vorzeitig) Pro. --Quartl 09:24, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Großbritannien eingeschneit – 29. November bis 13. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Großbritannien unter einer dicken Schneedecke, von der NASA
  • Vorgeschlagen und Pro. Wunderschöner Weltraumschnappschuss: Wolken und Gebirge wirken faszinierend plastisch, ausreichend hohe Auflösung, hundertprozentige enzyklopädische Relevanz etc. pp. Need I say more? -- saethwr [1][2] 20:29, 29. Nov. 2010 (CET) Doch, eine Sache vielleicht noch: Wenn ihr keine NASA-Bilder vorgesetzt bekommen möchtet, solltet ihr oben unter „Qualitätsmerkmale“ einen dezenten Hinweis darauf einfügen. Ich halte dieses Bild ungeachtet seiner Autorenschaft für exzellent, und das alberne Gerangel um Profi-oder-Nichtprofi-Fotografien tut den großartigen Bildern massiv Unrecht. (← Nur meine persönliche Meinung. Frohes Abstimmen.)[Beantworten]
Abstimmung
Erledigt. -- saethwr [1][2] 21:03, 29. Nov. 2010 (CET) [Beantworten]
Danke für die Einbindung, jetzt wie angekündigt Pro. -- Felix König 21:09, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Wenn hier NASA-Bilder kandididieren (was ich entgegen vielen für unproblematisch halte), müssen für sie aber auch die gleichen Kriterien gelten wie für jede andere Fotografie. Und in dieser Relation sind die ausgefressenen Spitzlichter und das Moiré (?) in der rechten Bildhälfte für mich ein KO-Kriterium. --Doenertier82 20:56, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • (2x BK) Pro nein Kontra OK, Neutral siehe Anmerkung bei der Diskussion. -- Alchemist-hp 21:09, 29. Nov. 2010 (CET) P.S. ob Profi oder Anfänger ist mir hierbei völlig egal, aber die veröffentlichten Bilder der NASA oder ESA oder irgend einer sonstigen Institution, die mit Milliarden von Steuergeldern subventioniert sind, auszuzeichnen verfehlt doch den Zweck unserer evtl. Auszeichnung um Lichtjahre. Solche Bilder sind doch eh vollkommen außer Konkurrenz! Diese Bilder brauchen unsere Auszeichnung nicht. Die Qualität spricht für sich. (← Nur meine persönliche Meinung.) Nö, die Qualität überzeugt nicht. Zu viele sichtbare "Streifen". Jedes halbwegs vernünftige Bildverarbeitungsprogramm bekommt so etwas besser hin (Tonwertkorrektur bzw. Angleichung) Daher nun doch Kontra. -- Alchemist-hp 21:20, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • KontraEin Satelliten-Foto mit ganz viel Schnee. Toll, Wahnsinn. Ich bin beeindruckt wie dieser "Wettbewwerb" hier mit Gewalt ins Absurde gezogen wird. "Guck mal ich hab auch ein schönes Bild gefunden!".--Einheit3 22:53, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kontra: Toll, ein überbelichtete Bild und die trübe Suppe rechts im Bild, aber "Dies ist ein exzellentes Bild auf Wikimedia Commons", in der englischsprachigen, der türkischen und der spanischen Wikipedia. Können 100 Millionen Fliegen irren? --Cornischong 00:43, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kontra: NASA-Bild. Automatenfoto. ---- ST 01:06, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kontra: Zu viele Wolken. Dadurch geht das eigentliche Motiv vollkommen unter. Ein schöneres Beispiel ist hier für Nordeuropa ohne Wolken. --Obkt 11:59, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Pro - mM exzellent, kann die Begründungen der anderen nicht nachcollziehen -- Freedom Wizard 16:08, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
  • knapp Pro. Die vielen Wolken stören mich ein wenig. Die Bewertung manch anderer finde ich auch etwas unfair. Ich glaube da haben gruppendynamische Effekte zugeschlagen. Wenn das andere NASA-Bild von oben nicht wäre, wäre die Beurteilung sicher anders ausgefallen. Generator 18:20, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
    Nö, nö. Keine Gruppendynamik! Schaue Dir doch bitte einfach an wer oben ein Contra gab und hier ... Und wer soll welcher Gruppe angehören? -- Alchemist-hp 18:28, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Ganz kurzer Kommentar dazu: Diese Kandidatur war nicht als Provokation gedacht. Ich hatte das NASA-Bild oben erst bemerkt, als ich sie schon halb angelegt hatte. -- saethwr [1][2] 18:34, 30. Nov. 2010 (CET) [Beantworten]
@Alchemist: Wir gehören natürlich alle zu derselben Gruppe. Es ist doch glasklar das das andere NASA-Bild in die Kommentare eingeflossen ist. Generator 22:59, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
Ja noch'n tolles NASA Bild mit "hundertprozentiger enzyklopädischer Relevanz", daher ist es auch in keinem deutschem Wikipedia-Artikel eingebunden und hat noch nicht einmal eine deutschsprachige Bildbeschreibung. Toll ist es ja trotzdem. -- Alchemist-hp 21:09, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Stimmt nicht. Vier Drei Artikel sind’s an der Zahl. Und um die deutschsprachige Bildbeschreibung kannst du dich ja kümmern, wenn du sie vermisst.
@ Doenertier82: Jein. Es müssen für sie die gleichen Kriterien gelten wie für jede andere aus dem Weltraum aufgenommene Fotografie. Wenn man bedenkt, dass sich die Kamera hier etwa 700 Kilometer vom Motiv entfernt befand, ist das Bild gar nicht mal übel geworden, oder? -- saethwr [1][2] 21:12, 29. Nov. 2010 (CET) [Beantworten]
Also ich kenne eine Menge Luftaufnahmen, habe auch viele großformatige Bildbände zu dem Thema, und meine von daher schon zu beurteilen zu können, dass es deutlich besser geht. Über Sachen, von denen ich keine Ahnung habe, maße ich mir keine Meinung an. --Doenertier82 23:03, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Das habe ich dir auch keineswegs unterstellt. -- saethwr [1][2] 18:14, 30. Nov. 2010 (CET) [Beantworten]
@saethwr: nicht ich habe das Bild vorgeschlagen sondern Du. Ich habe kein Interesse daran das Bild auszeichnen zu lassen. Und OK, die Artikeleinbindung ist inzwischen erledigt. Hat sich überschnitten. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 21:20, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

6 Pro und 11 Kontra, somit Kontra. --Quartl 07:24, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Große Sphinx von Gizeh Profil des Kopfbereiches. – 6. Dezember bis 20. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Profil der Großen Sphinx von Gizeh
Abstimmung
Diskussion
  • " Felix König-Socke ": "Dies ist ein Zweitaccount von Felix König ...... Dieser Account wird nie bei Abstimmungen eingesetzt": steht auf dieser Zweitaccountseite. Und wenn doch, wie viele? --Cornischong 00:33, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Auf diesem Bild ist ein Pferdekopf versteckt. Wer ihn findet, gewinnt eine Schlossbesichtigung. Was hat dieses arme Pferd eigentlich verbrochen, dass man es da einmauern musste? --AngMoKio (座谈) 12:40, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist kein Pferdekopf sondern ein Lampe die an der Sphinx anmontiert ist! Ansonsten ist es das Photo Heute ein QI geworden. -- Alchemist-hp 13:19, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Bist du sicher? Dieses Bild bestärkt mich eher darin, dass es ein Pferdekopf ist, zumal ich auf keinem anderen Bild eine Lampe entdecken kann. Ist ja nicht schlimmes, nur ein witziges Detail, wie ich finde. --AngMoKio (座谈) 14:31, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Ich schaue es mir auf meinen anderen Bildern an. Bis später irgendwann. -- Alchemist-hp 14:40, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Am Ende ist es noch die Mona Lisa ;) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:24, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Ich habe auf meinen anderen Bildern nachgescheut: es ist tatsächlich ein echter Pferdekopf der hinter der Shinx zum Vorschein kommt. -- Alchemist-hp 20:30, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Im uebrigen ist Kritikfähigkeit die Faehigkeit mit Kritik umzugehen. Insofern war das ein ziemlich sinnloser Kommentar. Hinzu kommt, dass ich nicht wirklich Kritik geaeussert habe, sondern primaer eine Nominationsbegruendung eingefordert habe. Die fehlt bei diesem Kandidaten naemlich immernoch. --Dschwen 20:19, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    "Im uebrigen ist Kritikfähigkeit die Faehigkeit mit Kritik umzugehen.": Tatsächlich? Im Übrigen (wenn wir schon dabei sind) stimmt das nicht! Ein gutes Wörterbuch sollte in jedem Haushalt seinen Platz haben. --Cornischong 22:16, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Beleg bitte! Ich kenne es nur so, und eine schnelle Googlesuche scheint mir Recht zu geben [2]. --Dschwen 23:05, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Na ja, kannst mir ja eins zu Weihnachten schicken. Scheint in der Tat in beide Richtungen zu gehen... --Dschwen 23:18, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Kritik einzustecken ist für mich kein Problem. Aber wer sich Tomaten auf den Augen legt dem kann man leider nicht helfen. Ich habe ja nur den einen Part Deiner Frage/Argumente angesprochen. Dein Kontra als solches habe ich wiederum keinesfalls angetastet. Ich respektiere es. Aber um Deine erneute Frage zu beantworten: ich finde mein Bild exzellent weil ich die Komposition harmonisch finde. Das Bild hat eine hohe Auflösung, ist sauscharf abgebildet und man kann infolgedessen auch die Verwitterungsspuren auf dem Stein untersuchen/begutachten. "Der" Sphinx (es ist ja männlich) schaut nach vorne und hat dort (genügend blaue) Luft vor der eigenen fehlenden Nase. Bei Deinem angesprochenem Bild ist es so eng das die Fehlende Nase gar keinen Platz hätte um dort abgebildet zu sein, ist wie ein Brett vor dem Kopf. Nö, Du willst mir doch nicht allen ernstes sagen das es meinem Bild das Wasser reichen könnte!? -- Alchemist-hp 01:18, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Lieber Alchemist, ich finde es fuer Dich ueberaus ungewoehnlich nur hohle Sprueche zu klopfen. "Wenn Du das nicht sehen kannst..." "Wer sich Tomaten auf die Augen legt". Hat sich da etwas Betriebsbindheit eingeschlichen? Legst Du an Dein eigenes Bild etwa andere Massstaebe? Bist Du einfach keinen Gegenwind mehr auf KEB gewoehnt? Sorry, aber da muessen schon mehr als ad hominem Attacken kommen, wenn Du hier irgendwen von den Vorzuegen Deines Meisterwerks ueberzeugen willst. --Dschwen 18:57, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Der Mensch versteht micht nicht, oder er will es nicht!? Nein, ich kann auch gut mit Gegenwind umgehen. Jede konstruktive Kritik (egal ob positiv oder negativ) wird von mir wie ein Schwamm aufgesogen! Ich bin insgesamt von keinem meiner (Zitat:) "Meisterwerke" 100%-ig überzeugt. Das einzige ist nur Dein hinkende Vergleich mit dem von Dir als Alternetive vorgestelltes anderes Bildchen. Einzig darauf beziehen sich meine Kommentare, auf nichts anderes! Na ich hoffe das es jetzt verstanden wird!? Viele Grüße, -- Alchemist-hp 19:16, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
wie gesagt: Mir fehlt bei dem Bild der Spannungsfaktor. Es ist in meinen Augen zwar handwerklich gut aber ansonsten einfach langweilig. Generator 20:32, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Du brauchst Dich nicht zu wiederholen. Ich habe mich doch über Dein Kontra nicht beschwert. Insgesamt bleibt festzuhalten: es ist wohl ein gutes solides Photo das QI ist. Es konnte mir jedoch bisher keiner genau sagen wie ich es hätte besser knipsen können. Immer noch hoffend, -- Alchemist-hp 21:21, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Zweck dieser Seite ist nicht dazu da um dir zu erklären wie du bessere Bilder knipsen solltest. Das solltest du besser auf DÜB oder in Fotoforen machen. Gruß   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 12:57, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist richtig Richard, so sehe ich es auch. Andererseits wenn ich ein Bild bei KEB nominiere so bin ich von diesem überzeugt. Ich hätte dann schon nach Möglichkeit gerne erfahren woran es liegt das es doch nicht ein EB werden kann. OK, bei manchen Bildern bei dem noch das ~letzte i-Tüpfelchen fehlt, wird nach dem Bauchgefühl entschieden werden müssen. Ich kann damit leben. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 13:59, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Mit dem Bauchgefühl liegst du genau richtig. Manche Benutzer werden dir das auch nicht explizit erklären können, weil sie schlicht und ergreifend nicht viel von Fotografie verstehen und deshalb auch nicht in der Lage sind dir eventuelle Schwächen fachgerecht zu erklären. Im Idealfall sind wir KEB-Aktivisten ein bunter Mix aus Fotografen und Lexikonschreibern, die wahren Meister unter uns sogar beides. Vorletztere interessiert u.U. eine Überbelichtung nicht, sondern verlangen einfach nach einer effizienten Darstellung zur Bebilderung eines Lemmas o.s.ä. So ist das und eigentlich auch gut, vor allem wenn man sich unsere Galerie mit den bereits gewählten exzellenten Bildern mal ansieht. Viel Schweiss, viel Tränen, viel Ungemach, unterm Strich ist das was am Schluß rauskommt astrein, sagt dein KEB-Schwein ;-)   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 14:31, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

3 Pro und 7 Kontra, somit (vorzeitig) Kontra. --Quartl 07:26, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Handball live – 13. Dezember bis 27. Dezember - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Handball live
Abstimmung
Diskussion

Was passiert jetzt mit dieser Kandidatur? Kuebi ist der Fotograf und hat mit "m.E. leider nicht exzellent", was wohl Kontra heißen soll, gestimmt. Vor mehreren Monaten, als Dschwen mal bei einer von jemand anderem nominierten eigenen Aufnahme ein Kontra gab, war das gleichbedeutend mit einem Kandidaturenabbruch. Ist das jetzt wieder so? Grüße, Grand-Duc 21:45, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf Wunsch des Schöpfers ab ins Archiv. Ist ja wohl klar. So steht es hier bei KEB drin. -- Alchemist-hp 21:53, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Kandidatur auf Wunsch des Fotografen abgebrochen. --Quartl 08:05, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Mont-Royal-Kreuz – 10. Dezember bis 24. Dezember - Kontra

[Quelltext bearbeiten]
Mont-Royal-Kreuz
  • Kandidat passt irgendwie zur Weihnachtszeit. Das Kreuz befindet sich im stark bewaldeten Areal des Mont Royal Parks und kann praktisch nur direkt davor so fotografiert werden, dass auch der Fuß zu sehen ist. Das Licht und Wolken finde ich sehr passend zum Kreuz. Hoffe, es gefällt euch; wenn nicht ist's auch nicht schlimm.--87.153.182.7 22:22, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Überstrahlte Stellen vermag ich nicht zu erkennen, alchemist. Da gab es die schon eher auf meinem Kuppelbild des Invalidendoms. Das Kreuz ist eben nicht mehr verrostet und erstrahlt entsprechend hell bei Sonnenschein. wau: wo Licht und Bäume sind ist auch Schatten, manche finden das schön, andere nicht. Was daran verwegen sein soll, vermag ich nicht festzustellen. Und auch vermeintlich triviale Bildsituationen können reizvolle Bilder ergeben. Du kannst ja gerne Vorschläge machen, wie das Bild besser gelungen wäre. Oder ist meine Frage etwa zu verwegen? --87.153.182.7 11:48, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Na ja, die auf dem Bild feststellbare Überstrahlung (= R:G:B = 255:255:255) ist ja nur ein kleiner Teil meiner Kritik. Aber sie ist durchaus da. Stahl entweder verzinkt oder mit Schutzfarbe bestrichen dürfte eben nicht so aussehen. Insgesamt ist das Bild ja gut, aber für mein Empfinden eben nicht exzellent. Ich gestehe auch das ich Dir jetzt auch nicht sagen könnte was man tun müßte um das "Mont-Royal-Kreuz" exzellent abzubilden. -- Alchemist-hp 17:47, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Also ich bin ja üblicherweise nicht unbedingt derjenige der handwerkliche Qualität herausstreicht...Aber: Die fotographische Qualität ist nicht vorhanden. Das Beste an dem Bild ist das Motiv. Das Bild selber wirkt als hätte jemand irgendeine Kamera genommen und einfach spontan (im falschen Moment) abgedrückt. Generator 20:28, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

0 Pro und 9 Kontra, somit (vorzeitig) Kontra. -- Alchemist-hp 00:20, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Konferenz- und Medienzentrum der Hohenstein Institute – 16. Dezember bis 30. Dezember - Abbruch der Kandidatur

[Quelltext bearbeiten]
Konferenz- und Medienzentrum der Hohenstein Institute
  • Auch wenn ich das Ergebnis schon im Gefühl habe, gleich noch eine Nomination (Neutral). Es handelt sich hierbei um das Konferenz- und Medienzentrum der Hohenstein Institute, eigentlich auch der Eingang der ganzen Anlage. Das Motiv ist prinzipiell nix Besonderes, gewinnt aber imo durch den Efeu und den speziellen Himmel an Reiz. -- Felix König BW 19:56, 16. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Nein, selbstverständlich meine ich diese Kandidatur keineswegs ernst. Meinte ich denn jemals eine Kandidatur ernst? Es handelt sich um eine reine Spaßkandidatur, um eure Zeit zu verschwenden, wenn nicht gar zu rauben. Und das nur, weil ihr meine doch furchtbar schlimmen, unscharfen und unbrauchbaren Bilder bewerten müsst. -- Felix König BW 14:37, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Anstatt hier zu hyperventilieren, solltest du deine Energie lieber mal in das Lesen von so interessanten Artikeln wie Bildgestaltung oder Goldener Schnitt(!) investieren. Wenn du dich dann mal von deiner recht kindischen Rage wieder etwas beruhigt hast, wird dir eventuell auch auffallen, dass ich nie geschrieben habe, dass dein Bild unbrauchbar ist - im Gegenteil, es "ist für die Bebilderung des Artikels absolut i.O." --AngMoKio (座谈) 14:57, 17. Dez. 2010 (CET) [Beantworten]
Nur noch ein Wort dazu, dann höre ich gerne auf: Der Goldene Schnitt und die Drittelregel sind die mit Abstand am meisten überschätzten Bildgestaltungstechniken bei geringstem Nutzen bei der Komposition. -- Felix König BW 15:01, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Prophet AngMoKio spricht *Zeigefinger erheb*: Und es wird der Tag kommen, an dem du für diese Aussage im Boden versinken möchtest. :-) --AngMoKio (座谈) 15:18, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Antwort an smial: diese. --Dschwen 17:13, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Das war zwar ein guter Konter, nur an dieser Stelle eben unpassend. -- Felix König BW 17:17, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

[Würde IRL ein Runde schmeißen, auf dass sich die Gemüter wieder beruhigen].--^°^ 14:47, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Und ich spendiere die zweite Runde. -- Alchemist-hp 17:40, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen --87.153.191.222 17:31, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Kirche in Ingenio – 18. Dezember bis 1. Januar - Abbruch der Kandidatur

[Quelltext bearbeiten]
Die ganze Kirche
Ein schwieriges Motiv, wie man sieht (steht nicht zur Wahl)
  • Ich schlage das mal hier vor, obwohl es ein sehr schwieriges Motiv war und man das nur schwer wirklich gut hinkriegt, ich hoffe, das hier ist gelungen. Die Kuppel davon war hier ja schon einmal Kandidat. Da das nicht unbedingt eindeutig ersichtlich ist: Ja, der Boden ist tatsächlich ziemlich stark nach rechts abfallend, das ist keine Verzerrung. Die Kirche ist auch so ziemlich das einzig Sehenswerte an diesem Ort, weshalb es auch hier schwierig war, die ganzen Leute wegzubekommen; das ist soweit auch die einzige Version ohne Personen, die ich habe. Von der Beleuchtung her ist das meines Ermessens das Bestmögliche, das Wetter war selbst für Gran Canaria besonders schön. Annotiert habe ich einzelne Bilder der Kuppel und der Türme. -- Felix König BW 12:46, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung

Auf diese Weise und auf diesem Niveau diskutiere ich nicht weiter - nicht hier und auch sonst nirgends. Kein Fotograf muss sich für seine Bilder rechtfertigen, schon gar nicht wenn das mit irgendwelchen Urlaubskatalogbildchen begründet wird. Seit meiner Rückkehr zu den KEB, die ja nun doch schon wieder ein paar Monate her ist, hat sich nichts verändert, ganz im Gegenteil. Das heißt nicht, dass ich irgendeinem der Benutzer hier in Zukunft anders begegnen werde, weil ich ihm etwas hier übelnehme - er vertritt ja nur seine Meinung. Es heißt vielmehr, dass ich hiermit gehe, und zwar endgültig, und ich hoffe, dass ich nicht so schnell auf die Idee kommen werde, wieder zurückzukehren - am besten gar nicht. Zumindest nehme ich mir mal keine zeitliche Beschränkung für die Abstinenz wie beim letzten Mal vor. Ich will keinen großen Knall, ich will noch nichtmal eine Antwort (ich nehme die KEB ohnehin sofort von der Beobachtungsliste), ich möchte hiermit alle noch ausstehenden Kandidaturen von mir abbrechen. Das hier ist nicht meine Baustelle, das sehe ich, Kommentare zum Niveau verkneife ich mir mal, daher wünsche ich allen hier noch viel Spaß (und das meine ich absolut ernst) - nur eben ohne mich, aber ich denke, das wird niemanden weiter stören, denn meine Bilder sind offenbar ja sowieso unbrauchbar. Ganz wichtig ist mir jedoch, dass ich hiermit niemanden davon abhalten will, hier tätig zu sein, geschweige denn angreifen. Im Gegenteil, ich hoffe, dass ich mit allen deutlich besser auskomme, wenn ich hier nicht mehr tätig bin. Adiós und machts gut. -- Felix König BW 16:47, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Ich weiß ja nun wirklich nicht, was an kritischen aber berechtigten (Nach)fragen niveaulos sein soll; noch dazu wenn sie so sachlich wie hier vorgebracht werden. Ich dagegen finde den Fake-Vorwurf gegenüber anderen Bildern nicht gerade sehr niveauvoll. Aber okay. --87.153.191.222 17:34, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen 87.153.191.222 17:34, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Eingangsbereich des Hessischen Landtags – 17. Dezember bis 31. Dezember - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Hessischer Landtag, Wiesbaden
  • Nachdem mein Eingangsbereich der Hohenstein Institute zu langweilig ist (was ich durchaus nachvollziehen kann), kommt jetzt eben ein anderer Eingangsbereich, nämlich des Hessischen Landtags in Wiesbaden. Es handelt sich prinzipiell um eine "Ecke" des Gebäudes und ist entsprechend der Lage in der Landeshauptstadt immer recht gut besucht. Über die Komposition habe ich längere Zeit nachgedacht, und da es fast keine Aufnahmen mit ganzer Flagge gibt, habe ich eben eine Version mit Flagge genommen, das bisschen mehr Himmel schadet nicht, hoffe ich mal. Ansonsten verkneife ich mir jetzt mal ausnahmsweise alle Ypsilanti-Sprüche, die sonst an dieser Stelle kommen würden und wünsche frohes Abstimmen. -- Felix König BW 16:55, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen --87.153.191.222 17:36, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Cessna 182N Skylane – 12. Dezember bis 26. Dezember - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Eine Cessna 182N Skylane in Löchgau
Ja gut... ich hätte auch eines mit anderer Ansicht - aber da leidet die Belichtung... -- Felix König BW 18:37, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Okay, da Durchgangsstraßen hier offensichtlich nicht ankommen, versuche ich es mit einem Flugzeug. Wenn ich mir die Nummer nicht falsch gemerkt hatte, dann war exakt dieses Flugzeug gestern Abend im Fernsehen bei Verstehen Sie Spaß? im Einsatz.
    Das Bild wurde anlässlich des alljährlichen Flugfests in Löchgau im Sommer dieses Jahres aufgenommen. Die Leute waren nicht zu vermeiden, aber da sie das Flugzeug nicht verdecken, stören sie mich persönlich nicht. -- Felix König BW 13:12, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
ein Beispiel einer anderen Ansicht bei besserem nicht so hartem Licht.
  • Dass bei einem Flugfest im Hintergrund Zuschauer zu sehen sind, finde ich nun nicht gerade tragisch. Was mich aber irritiert, ist der Mensch, der bei laufendem Motor und offener oder nicht vorhandener Tür rücklings im Flugzeug liegt. Macht der da sein Mittagsschläfchen oder hatte das was mit der geplanten Vorführung zu tun? --Xocolatl 13:24, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist Felix selbst, wie er gerade darauf wartet um Hohenstein aus der Luftperspektive zu knipsen ;-) --Alchemist-hp 13:31, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ach so. Für ein Selbstauslöserbild ist das aber wirklich gelungen;-) --Xocolatl 13:46, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Nun noch eine Sache im Ernst, die Perspektive: ein Flugzeug gehört mMn schräg von vorne geknipst. In der derzeitigen Komposition wirkt es beliebig, und nicht ganz so spannend. --Alchemist-hp 13:48, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Wäre das nicht eine Gelegenheit, die AT6 hier einzufliegen (dabei oben und untern ein Klitzekleinwenig weg) , falls das Bild nicht zu scharf sein sollte, fragt sich --Cornischong 16:36, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ist eine Idee ...  :-) Ich könnte dann als zusätzliche Argumentationshilfe "á la Niabot" folgendes einfügen: jeder der nicht Pro stimmt bekommt Bekanntschaft mit den Boardkanonen der AT6  :-)  :-)  :-) --Alchemist-hp 16:44, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen. --Alchemist-hp 19:16, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Blaubock-Käfer – 1. Dezember bis 15. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Ein Käfer namens Blaubock beim Abflug
  • Vorgeschlagen und Pro. Ich tanze mal aus der Reihe und schlage ein für mich perfektes Video eines Käfers names Blaubock vor. Das Video zeigt Körperteile wie man sie auf einem einzigen Foto nicht sehen kann. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:08, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Hast du schon mal auf dieses gleichseitige Dreieck gedrückt? ;-) -- Freedom Wizard 15:31, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Nach längerer Bedenkzeit nun doch Kontra - Es ist nicht klar, was genau der Film illustrieren soll, und so ist es schwer zu beurteilen, ob die Aufnahme ihren Job exzellent macht. Zudem fehlt eine genaue Filmbeschreibung. --Quartl 09:54, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
* knapp Kontra -- Yikrazuul 16:32, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Votum zu spät --kaʁstn 12:06, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion

Blöde Frage, aber gibt es einen Grund, warum der Ausschnitt so gewählt wurde, dass beim Käfer oben und unten häufig was fehlt? -- Yikrazuul 11:58, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich will auch einen unbeschnittenen Käfer, sehr schade drum, sonst ein Hammer.--^°^ 20:21, 16. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

10 Pro und 4 Kontra, somit Pro --kaʁstn 12:06, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Werbefotografie – 7. Dezember bis 21. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Werbefotografie (hier Škoda Superb II)
  • Vorgeschlagen und Pro. Mal etwas anderes: Ein Bild welches man aus der Werbung kennt. Dank des Automobilfotografen Michel de Vries haben wir einige professionelle Werbebilder die sich zur Bebilderung des Artikels Werbefotografie, aber auch zu den jeweiligen Pkw passen. Das Bild wurde in einem speziellem Fotostudio erstellt. Natürlich ist am Bild sehr viel gespachtelt worden, das ist doch das Ziel von Werbung‽ Das Beste hervorheben und "Emotionen" wecken. Eine realistische Darstellung erfolgt somit meistens nicht. Ein kurzer Blick in den Artikel würde sich lohnen. --Frohe Weihnachten wünscht alofok* 21:59, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Der Dummheit persönlich empfefiehlt man üblicherweise die passende Literatur. Ich rate dir den Artikel Oren Ronen: Otaku Immersion – The Depiction of the Protagonist in Visual Novels. (PDF) Universität Tel Aviv, 29. März 2008, abgerufen am 16. September 2009 (englisch). zu lesen und dann noch einmal zu überdenken warum der Fahrer bewusst nicht zu sehen ist. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:58, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Hausverbot im Proll-Forum?--Einheit3 19:03, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Lese- und Lerngebot! -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:28, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Du spielst leider auch unter meiner Liga. Spätestens nachdem ich diesen Kommentar lesen durfte. ^^ Mal ehrlich: Auf der einen Seite wird man als Nutzer zusammengetreten, wenn man eigenen Abbildungen erstellt und kann sich primitivstes TF-Gedöhns anhören, während Bilder von reputablen/renomierten Künstlern/Fotografen gefordert werden. Auf der Seite anderen beschimpft man die Profis, das sie hier keinen Beitrag leisten würden und in einer anderen Liga spielen. Wenn das der Kern der Wahrheit sein soll, dann lebe ich auf dem falschen Planeten. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:55, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

* Pro schönes Bild :-)--93.215.146.111 18:51, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

  • Kontra wie damals. ...ganz einfach, weil es sich unschwer erkennbar um Werbefotografie handelt. Beeindruckt bin ich nicht. Es wirkt kalt, unnatürlich und gestellt. Technisch durchaus als exzellent zu bezeichnen, im Vergleich mit anderen Werbefotografien von Autos sticht es aber nicht hervor, sondern langweilt eher. Das selektive rumgespiele an der Sättigung ist nicht enzyklopädiewürdig. Schließlich ist das Bild zu bewerten unabhängig von seinem Zweck (es findet sich ja nicht einmal in einem Artikel mit Werbebezug). --Blutgretchen 19:14, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Werbefotografie ist gestellt, unnatürlich und manchmal auch kalt. Warum sollte man ein Foto mit einem anderen vergleichen, warum muss es herausstechen? Werbefotos stechen erst heraus wenn man es mit Beschriftungen+Logos bestückt. Ja, Werbung ist nicht enzyklopädiewürdig aber es handelt sich hier um Werbefotografie. Zudem ist es kein Problem das Bild in einen Artikel einzufügen. Man sollte froh sein, dass man von der Wirtschaft die Möglichkeit bekommt, frei Bilder zu bekommen und das noch ohne Aufforderung o. Wunsch. Einfach nur traurig. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:55, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Weil es hier genau darum geht: Exzellent bedeutet nun einmal hervorragend. Und um zu entscheiden, ob ein Foto gegenüber anderen hervorragt, muss der Vergleich herangezogen werden. Zudem: Bitte drehe nicht den Sinn meiner Aussagen um. Ich schreibe nicht, dass Werbung nicht enzyklopädiewürdig sei, sondern habe die selektive Reduzierung der Farbsättigung bemängelt, die mir nicht gefällt (auf den ersten Blick sieht man ein SW-Bild mit blauem Logo auf dem Euro-Kennzeichen). Gruß und ebenfalls Frohes Fest. --Blutgretchen 20:28, 11. Dez. 2010 (CET) [Beantworten]
Wenn Werbefotografie nicht danach aussehen würde, dann würde ich mir gedanken machen. So mache ich mir doch wirklich ernsthafte Gedankenüber den Gemütszustand einiger Wikipedianer. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:24, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

*Kontra Solide, aber keine überragende oder gar innovative Werbefotografie, die besonderen Witz oder besondere Ideen zeigen würde. -- smial 17:39, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussion
  • Hat schon einmal kandidiert. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 21:59, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Und weil es so schön war dann also noch einmal. -- Alchemist-hp 22:44, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Diesmal unter anderem Titel ;) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:51, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Das Bild hebt sich natuerlich schon alleine dadurch von der restlichen Werbefotografie ab, dass wir es unter einer freien Lizenz in derartiger Qualitaet vorliegen haben. Ich kann nur hoffen, dass sich keine weiteren Abstimmer von den Scheinargumenten der zwei Contra-Kollegen beeindrucken lassen... --Dschwen 17:18, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Niabots unverschämter Kommentar (kann sich bei mir ganz offiziell in die Liste der bekannter Arschlöcher und Dummköpfe eintragen...) in der ersten Bewertung schlägt dem Fass den Boden aus. Erinnert mich schwer an so genannte "freie Wahlen" in Bananenrepubliken, bei denen bewaffnetes Militär neben den Wahlurnen steht und dem Wähler sagt, wo sie das Kreuzchen machen sollen. Bedenklich, dass das so lange unkommentiert dort stehen bleibt. Muss man sich hier jetzt auch schon beleidigen lassen, bevor man überhaupt eine Meinung abgibt? Eigentlich ist die Abstimmung damit doch schon von Anfang an in eine Richtung beeinflusst gewesen. UAWG --Blutgretchen 19:14, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    UAWG heisst "um Antwort wird gebeten"? Nein, man muss sich nicht beleidigen lassen vor abgabe der Stimme. Beleidigung erfolgt aber automatisch nach abgabe einer contra Stimme. Ist natuerlich nicht ganz die feine Art. Aber hat Dich das ernsthaft so sehr beeindrucht, dass Du die Wahl gefaehrdet siehst? Bananenrepublik/Militär-Vergleich scheint mir hahnebuechen uebertrieben. --Dschwen 23:20, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Niabot hat damit offenbar genau erreicht, was er wollte: Andere einschüchtern, die es wagen, wie bei der letzten Abstimmung mit 'Contra' abzustimmen. Und wer es doch tut, wird gleich von der Seite angeranzt ("Der Dummheit persönlich...", "...spielst unter meiner Liga..."). M.E. liegt der Vergleich daher so fern nicht. Man sollte hier einfach mal wieder anfangen, die Meinungen der anderen zu akzeptieren, auch wenn man sie nicht nachvollziehen will. Sonst vergeht einem immer mehr die Lust, seine Abstimmung mit Begründungen zu hinterlegen. Gute Nacht. --Blutgretchen 00:36, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist jetzt aber schon eine ganz schoene Diskreditierung der Pro-Stimmen. Alles nur eingeschuechterte Schafe? --Dschwen 02:17, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das ist jetzt Deine Interpretation. Ich glaube aber nicht, dass jemand aufgrund Niabots Bemerkung sich von Contra auf Pro umstimmen lässt, allerdings dass sie einige Contras gleich vorneweg vom Abstimmen abhält. Es sind aber allgemein die missbilligenden, verächtlichen , teilweise beleidigenden Bemerkungen auf die Abstimmungen anderer, die tierisch nerven. Davon abgesehen, dass sie in einigen Fällen von der sachlichen Ebene weggehen und auf der persönlichen Ebene weitergeführt werden müssen. Ein erster Schritt wäre es mal, wenn der Abschnitt Abstimmung einzig und allein den Abstimmungen mit Begründung vorbehalten bleibt und alle Bemerkungen, die jemand dazu meint machen zu müssen, in den Abschnitt Diskussion verlagert werden. Der zweite wäre dann wie oben schon geschrieben: Einfach mal akzeptieren, dass in tausend Köpfen tausend unterschiedliche Auffassungen von Exzellenz, Enzyklopädiewürdigkeit, Ästhetik usw. schlummern. Gruß. --Blutgretchen 10:58, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Ich glaube nur Niabot selbst bleibt ganz einsam und alleine auf seiner eigenen "Liste" eingetragen!? --89.246.2.213 01:51, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Der Umgangston hier ist wieder mal hübsch vorweihnächtlich. -- Хрюша ?? 11:32, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Ich finde auch das Niabots Anmerkung seiner selbst nicht würdig ist. Das hat er nicht nötig! Eine Streichung der Anmerkung und eine Entschuldigung wäre mMn fällig. Mal sehen ob er über seinen eigenen Schatten springen kann. --Alchemist-hp 13:44, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Nur damit du es weißt. Die Anmerkung war nicht gegen dich gerichtet. Sie richtete sich hauptsächlich gegen die Argumente der letzten Abstimmung die wahrhaftig unter aller Sau waren. Das man von Einheit3 keinen vernünftigen Kommentar oder eine entsprechende Bewertung erwarten kann, das haben bereits die letzten Abstimmungen perfekt gezeigt. Der Kommentar das der Fahrer nicht zu sehen sei, zeigte erneut überdeutlich seine Unwissenheit und die Art wie er es hier nur auf Provokation anlegt. Die kann er von mir gerne zurückbekommen. Zu Blutgretchen kann ich nur sagen, das sich der Kommentar zur Stimme bereits im ersten Satz widerspricht. Das meine Antwort entsprechend harsch ausgefallen ist, das mag sein. Jedoch sehe ich keinen Grund von meiner Überzeugung zurückzutreten, solange man mich nicht eines besseren belehren kann. Entsprechend werde ich die Äußerungen auch nicht zurückziehen, da dies einem Zugeständnis gleich käme, das ich nicht vertreten will oder kann. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:27, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Es widerstrebt mir Deine Fäkal-Argumente "aufzugreifen", aber einen kleiner Heinweis auf Dein mangelhaftes Textverständis sei mir dann doch erlaubt: Ich schrieb deutlich, dass mich die Lücke zwischen Fahrer und Beifahrerin stört - aus welchen Marketing-Gründen der Fahrer nicht zu sehen ist spielt überhaupt keine Rolle, es ging um die Ästhetik des Bildes. Jetzt muss ich mir erstmal die Hände waschen.--Einheit3 19:53, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Ich wüsste nicht, wo sich mein Kommentar "im ersten Satz widerspricht". Als klar erkennbare Werbefotografie muss sich das Bild neben den normalen Exzellenzkriterien für alle Bilder hier auf der Seite eben auch in den Exzellenzkriterien behaupten, die ich an Werbefotografien stelle. Und wäre es keine Werbefotografie, würde ich es wegen der partiellen Reduzierung der Farbsättigung nicht durchwinken. Ergo: für mich Contra, so rum oder so rum. Gruß. --Blutgretchen 18:59, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Darf man ein Foto auch als nicht exzellent bewerten, nur weil es einem nicht gefällt, ohne deswegen gleich ein Arschloch und Dummkopf zu sein? Die Aufnahme ist natürlich gut, jedoch ist m.E. links zu wenig Platz. D.h. für mich, dass sich das Hauptmotiv nicht in den Raum entfalten kann, es wirkt beengt. Es gefällt mir einfach nicht. Dieser Umstand macht aus dem Foto jedoch nicht gleich ein schlechtes Foto. --Backlit 14:44, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich würde das sogar noch erweitern. Das Bild ist eben nicht gut - was ganz gut gelungen ist sind die Glanzeffekte und die Spielerei in (ich vermute mal) Cinema 4D. Aber alles was sonst an einem Foto stimmen muss, ist hier gründlich misslungen. Die Raumaufteilung lässt zu wünschen übrig, die Textur der Straße und der Betonwände ist viel zu glatt und sieht unrealistisch aus. Ebenso wie der gescheiterte Versuch durch die unscharfen Felgen Bewegung zu simulieren zeigt dies alles deutlich, dass es sich hier eben nicht um exzellente Fotographie, sondern um ein mäßig gelungenes Werbildchen, handelt - das vermutlich auch deswegen der Wikipedia zur Verfügung gestellt wurde. Ich bin auch mal wieder enttäuscht wie leicht sich die Abstimmenden hier durch ein bißchen 3D-Rendering, ein paar Glanzeffekte und einen Pro-Kämpfer mit Gossensprache blenden lassen.--Einheit3 20:01, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Ich habe nicht gegen eine Kritik gewettert, sondern gegen haltlose Kritik, wie sie bei der letzten Wahl geäußert wurde. Haltlos empfinde ich z.B. die Herkunft des Bildes (nicht dessen Authentizität) mit in die Bewertung einzubeziehen. So wurde ja z.B. angegeben, das es ein Bild von einem professionellen Fotografen sei und man da andere Maßstäbe ansetzen müsste. Ebenso müssten wir dann auch Handybilder auszeichnen, da Mr. X für eine Handykamara wirklich exzellentes Bild gemacht hat.
    Falls dir da links wirklich was fehlen sollte, dann setze ich dir eben noch ein Stück dran. Das wird bei Werbung wohl erlaubt sein mit solchen Tricks zu arbeiten. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:10, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Dem kann ich folgen, auch wenn ich anders gewettert hätte ;-). Nein, "kleben" kann ich selbst und dann noch das Auto in einem tollen Blau. Wie gesagt, es muss mir ja nicht gefallen. --Backlit 21:30, 13. Dez. 2010 (CET) PS. Vielleicht könntest Du eine solche Aufnahme mit dem Handy machen.[Beantworten]
Geht nicht wegen Abstinenz einer für mich stets unbrauchbaren Handykamera. Weshalb ich da auch keine in meinen Telefonzellen mit mir rumschleppe. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:24, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Einheit3: Nachtrag ist purer Unsinn. Es handelt sich um eine ganz normale aufnahme mit einem Fahrstativ. Den "Nicht-Foto_ und "3D-Rendering" Quatsch sollte er mal ganz fix durchstreichen. --Dschwen 20:25, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Umso schlimmer wenn es kein Rendering ist. So eine Nachbearbeitung, dass ein Bild später aussieht als wäre es ein Screenshoot eines älteren Rennspieles muss man erst mal hinbekommen. Ändert aber auch nichts den "farbenfrohen" Gesichtern.--Einheit3 20:33, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Look kommt nicht durch eine Nachbearbeitung zustande, sondern durch ein Kamerastativ, welches am Autounterboden befestigt ist. Das Auto wird dann bei langer Belichtungszeit langsam vorwaertsbewegt. Nachbearbeitung ist nur notwendig um den Stativarm zu entfernen (us es gibt sogar welche aus Glas!). --Dschwen 21:37, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Smial: welches Beispiel der Werbefotografie haben wir denn, welches besser waere? Sollen wir demnaechst auch Natural Geographic Bilder hier als Beispiele auffuehren wie eine Naturaufnahme besser geht? Bitte noch einmal ueberdenken, ob diese Einstellung so sinnvoll ist, oder ob hier nur Politik gemacht wird. --Dschwen 20:25, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Geht es denn hier wirklich darum aus den vorhandenen Bildern das ansprechenste auszuwählen oder geht es darum herausragende Bilder zu prämieren?--Einheit3 22:55, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist doch egal. Fakt ist, wenn wir zu jedem Naturbild ein passendes National Geographic Bild heraussuchen, dann sehen alle Kandidaten ziemlich alt aus und duerften nicht ausgezeichnet werden. Smial misst hier einfach mit zweierlei Mass. --Dschwen 23:47, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Mir gefällt es nicht besonders, aber angesichts des hier herrschenden Meinungsterrors traue ich mich nicht, abzustimmen. Jedenfalls möchte ich mich gern noch schnell in die Liste bekannter Arschlöcher und Dummköpfe eintragen und damit dokumentieren, dass ich manches Benehmen hier ziemlich unerträglich finde. --wau > 19:41, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Stilnote 6 für diese Abstimmung. Da war Wlady ja harmlos. --AM 22:43, 21. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

18 Pro und 5 Kontra, somit Pro. -- Alchemist-hp 16:38, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Rostocker Stockerpel – 14. Dezember bis 28. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Ein "Bruststück" eines Stockerpels
Abstimmung
  • Kontra - mir gefällt hier die Komposition nicht (zu viel Luft über dem Kopf), auch die Lichtreflexion (Blitz?) im Auge stört. Die Gesamtschärfe ist zwar ok, aber nicht hundertprozentig überzeugend. --Quartl 07:36, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, kein Blitz, sondern die Sonne. Grand-Duc 13:42, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
Junger Haussperling. So etwas wäre eine exzellente Komposition

Eine für mich "exzellente" Komposition, siehe junger Haussperling. Grüße, -- Alchemist-hp 17:44, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

0 Pro und 11 Kontra, somit (vorzeitig) Kontra. -- Alchemist-hp 19:50, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Große Halle der Galeries Lafayette in Paris – 8. Dezember bis 22. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Große Halle der Galeries Lafayette in Paris
Abstimmung
Demnach bin ich in einer Familie von Superhelden geboren worden, da selbst meine Großmutter kein Problem hatte den Winkel richtig zu deuten. Besonders interessant empfand ich dabei ihre Reaktion, als ich ihr vorhin von diesem Kommentar berichtete. Da schüttelte sie einfach nur den Kopf und brabbelte etwas davon das die Menschheit wirklich verdummen würde. Wie dem auch sei... -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:26, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
"Deuten" kann ich die Verzerrung auch, und ich kann mir auch denken, welche Linien "in echt" wohl gerade und nicht gebogen sind. Von dem Foto ausgehend vor meinem geistigen Auge das Gesamtbild so erscheinen zu lassen, wie man es vor Ort sehen würde, fällt mir hingegen schwer. Und wenn ich ein Bild von einem Würfel habe, will ich darauf einen Würfel erkennen und keine Kugel. Viele Grüße --TRG. 14:47, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Dir ist schon klar das man bei diesem Raum keine andere Chance hat außer mit Weitwinkel oder Stitching zu arbeiten, wenn man wirklich den gesamten Raum zeigen will. Bei allem mit mehr als 120° Blickwinkel wird das kritisch, da man es nicht mehr ohne deutlich sichtbare Verzerrung auf 2D projizieren kann. Nach hinten gehen geht nicht. Dann sieht man den Balkon auf dem man gerade steht, also bleibt einem keine Wahl bei diesem Motiv. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:53, 9. Dez. 2010 (CET) [Beantworten]
Kommt immer darauf an wie sehr sich die Bilder überlappen. Da kann man schon mal ganz schnell bis zu 50% des Originals verwerfen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:26, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

*Kontra Schließe mich den Dummen an. -- smial 17:34, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

* Kontra Ne, irgendwie zu "unruhig". -- Yikrazuul 22:24, 22. Dez. 2010 (CET) Votingperiode bereits überschritten. -- Alchemist-hp 15:24, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Falls mir jemand begründet, dass die Verkrümmung mit dem Eindruck einer Banane unvermeidlich ist, so streiche ich mein Kontra. Verzerrungen die durch den Bildwinkel bedingt sind, finde ich völlig akzeptabel, doch die "Banane" ist es nicht. Grüße, Grand-Duc 12:05, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist eine kleine optische Illusion. Du erkennst sicherlich das der Aufnahmestandpunkt nicht ganz symmetrisch ist. Entsprechend verlaufen auch die Bögen nicht wie gewohnt gespiegelt-parallel sondern sind versetzt. Dadurch entsteht der Eindruck einer Banane. Legt man sich ein paar Hilfslinien ins Bild, dann merkt man schnell das man sich täuscht. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:32, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist aber meiner bescheidenen Meinung nach ein Fehler im Bildaufbau. --Dschwen 15:59, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich finde es dadurch gerade besonders interessant. Schlichte Symmetrie wirkt langweilig und wenig attraktiv. Man sieht doch deutlich das sich hier viele dadurch mehr Gedanken über den Bildaufbau machen als sonst. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:51, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
20 Pro und 8 Kontra, somit PRO  -- 93.194.109.16 17:43, 25. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Erdfunkstelle Fuchsstadt – 23. Dezember bis 6. Januar - Abbruch der Kandidatur

[Quelltext bearbeiten]
18-Meter-Antenne
Zum Vergleich, nicht exzellent gewählt
Abstimmung
Diskussion

Bitte keine Scherzkandidaturen an Weihnachten! --217.232.122.225 02:02, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Zum Glück haben wir das Problem ja (noch) nicht! --kaʁstn 11:05, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Es ist ja auch noch nicht Silvester! --wau > 15:34, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Meiner Meinung nach ist das Foto leicht grünstichig und/oder übersättigt (siehe Schatten in der Antennenschüssel).. da gefallen mir die Farben bei dem alten irgendwie ein wenig besser. Frohe Weihnachten, -- Wolf im Wald (+/-) 13:39, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
@IP: Hallo, schön zu hören, dass dir das Bild gefällt. Wie auch alle anderen Bildkandidaturen von mir, ist auch diese hier als Scherzkandidatur gedacht. Aber ist diese Projektseite hier nicht dazu gedacht? Grüße -- Rainer Lippert 15:07, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Scherzkeks ;-) Wünsche ein frohes Fest, -- Alchemist-hp 15:39, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Wie kommst du darauf ;-) Ich wünsche Dir auch ein frohes Fest -- Rainer Lippert 16:06, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Hinweis: Zwecks Überarbeitung des Bildes möchte ich die Kandidatur hiermit abbrechen. Grüße -- Rainer Lippert 23:58, 25. Dez. 2010

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen -- Alchemist-hp 03:36, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

(CET)


North American AT6 militärische Trainingsmaschine – 12. Dezember bis 26. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
North Amarican AT6 eine mit Bordmaschinengewehren bestückte militärische Trainingsmaschine am Tag der offenen Tür auf dem Flugplatz Uetersen.
Abstimmung
Im Flug
  • Kontra Zum technischen mag ich mir kein Urteil erlauben, aber vom Motiv bzw. der Perspektive her ist das imho nichts besonderes. Ein Flugzeug am Boden zu fotografieren ist ein bisschen wie einen Orang-Utan im gekachelten Innengehege eines Zoos abzulichten: Nicht unmöglich, aber schwierig, ansprechend in Szene zu setzen. Bei einem exzellenten Foto würde ich normalerweise eine Air-to-air-Aufnahme oder wenigstens ein Bild von einem fliegenden Flugzeug erwarten. Das nebenstehende Foto des gleichen Typs in gelb finde ich z.B. wesentlich stimmiger. --El Grafo (COM) 21:25, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Pro: Die Gegenargumente finde ich, mit Verlaub, alle nur lächerlich. Und das mögliche Gefummele mit der Blende, die oben zuviel ist und untern fehlt finde ich noch lächerlicher. --Cornischong 00:49, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Außer Hohn und Spott ist von dir eh kaum was zu erwarten, beachtlich, denn gerissen hast du hier eh noch nie was, sorry.   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 14:29, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Dem kann ich mich nur anschließen. Sorry. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:19, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
+1 Verbale Kraftmeierei ist hier fehl am Platz 92.230.75.248 13:32, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
hmmm...
  • Zur Bildunterschrift: Ich sehe an der Maschine nur ein Bordmaschinengewehr, allerdings keine Bordkanone. --Blutgretchen 19:49, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Laut den Wikipediaartikeln ist beides das gleiche: Bordkanone und Bordwaffe. Kanone klingt aber gewaltiger und hängt wohl etwas vom Kaliber ab denke ich. Es ist jedoch eh nur eine kleine Nebensache. Bei jedem Western wird der Colt auch als "Kanone" bezeichnet. --Alchemist-hp 20:02, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Im Wikipediaartikel (es ist nur einer - Bordkanone leitet zu Bordwaffe weiter) werden richtigerweise nur Bordmaschinenkanonen als Bordkanonen bezeichnet (...vollautomatische Waffen wie Maschinengewehr oder Maschinenkanone (Bordkanone)). Auf dem Foto ist ein MG zu sehen (Kaliber 7,62mm), Maschinenkanonen haben größere Kaliber (15mm, 20mm usw.). Gruß. --Blutgretchen 20:35, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    OK, OK, ich habe nun aus der Kanone eine Waffe gebastelt. --Alchemist-hp 20:39, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • El Grafo bringt es auf den Punkt: Gute Bilder ohne den Wiki-Diensthubschrauber zu machen ist (fast) unmöglich ;-) --kaʁstn 22:35, 13. Dez. 2010 (CET) nur als Klarstellung: das ist ein ironischer Kommentar, der in keinster Weise El Grafos Kritik verlächerlichen oder kritisieren soll![Beantworten]
    @El Grafo: hast Du Dir beide Bilder mal genau angeschaut? Meinen Kandidaten und dein "gelbes in der Luft hängendes etwas"? Das einzig tolle an Deinem Vorschlag ist die schöne Komposition des gelben Dingens über der Landschaft. Letztere ist ja aber nur unwichtiges Beiwerk. Bei meinem Kandidaten kann ich sehr viele Details des Flugzeuges erkennen, jede Niete, jede Schraube, etliche Klappen, die Bordkanonen, eh sorry Bordwaffen, und deren Luftkühlung, das Profil der Reifen, usw. ganz zu schweigen von der Luftfahrt-Registriernummer. Sorry, der Vergleich ging aber nach hinten los. Deine durchaus akzeptable Meinung möchte ich Dir jedoch in keinster Weise abspenstig machen. -- Alchemist-hp 22:48, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
man stelle sich vor, dieses Flugzeug stände am Boden
  • Hallo, mir ging es bei dem Beispiel nur um die Komposition. Dass dein Bild deutlich mehr (bzw. überdurchschnittlich viele) Details zeigt, will ich in keinster Weise bezweifeln! Ich hätte jetzt einfach nur knapp "langweilig" schreiben können, aber solche Kommentare empfinde ich persönlich als respektlos womit ich jetzt wiederum niemanden als "respektlos" bezeichnen möchte, ich selbst würde mich damit einfach nur nicht wohlfühlen. Ich hätte schreiben können "mir fehlt der WOW!-Faktor", aber das wäre übertrieben – es muss ja nicht gleich so aktionsgeladen wie Datei:P-51 Mustang edit1.jpg sein. Ich glaube aber, das Objekt könnte deutlich besser wirken, wenn man es einen Tick zentraler und leicht erhöht fotografiert hätte (zugegeben: da hätte man wohl eine Leiter benötigt) – etwa so wie bei der Tiger Moth rechts. Das würde eher der Ansicht entsprechen, die man hätte, wenn einem das Flugzeug in der Luft begegnen würde. Gerade Flugzeuge mit Spornradfahrwerk sehen in meinen Augen am Boden sonst immer etwas "plump" und "unbeholfen" aus, weil das Heck nicht da ist, wo es "hingehört" – nämlich etwa einen halben Meter über dem Boden, sodass der Rumpf mehr oder weniger waagerecht ist. Aber da spricht wohl auch der Flieger aus mir, vielleicht habe ich einfach andere Vorstellungen davon, wie ein tolles Flugzeugfoto auszusehen hat. Sollte eine erfolgreiche Kandidatur nur an meiner Stimme scheitern, bitte ich daher darum, meine Stimme als Neutral zu werten.
    Und um nochmal auf den Diensthubschrauber ;-) zu sprechen zu kommmen, nicht dass mein Kommentar oben falsch rüberkommt: "Ich erwarte eine Flugaufnahme" sollte heißen: Wenn mir jemand ein Bild mailt mit dem Kommentar "guck mal, was ich für ein geiles Bild von Martins Piper gemacht habe", würde ich vor dem öffnen der Datei erstmal davon ausgehen, dass es sich um ein Bild eines fliegenden Flugzeuges handelt. Keinesfalls wollte ich damit sagen: "Mit einem Bild von einem stehenden Flugzeug brauchst du mir gar nicht erst zu kommen, wenn das exzellent sein soll erwarte ich verdammt noch mal ein fliegendes Flugzeug!".
    Ich hoffe, damit ist meine Wertung zumindest nachvollziehbar geworden. Ich erwarte nicht, dass jeder hier meine Meinung teilt und es liegt nicht in meiner Absicht jemanden von meiner persönlichen Meinung zu überzeugen. Grüße, --El Grafo (COM) 11:18, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich verstehe: Dir geht es vorrangig um die Ästhetik des "Flug"zeuges. Ja, das ist gut nachvollziehbar und verständlich. Ich hingegen wollte mich mit meinem Bildchen mehr der technischen Feinheiten widmen. Aber so ist das, jeder hat ein anderes Auge :-) -- Alchemist-hp 13:18, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Freut mich, dass das jetzt klarer geworden ist. Wie gesagt: An meinem persönlichen Geschmack soll's im Zweifel nicht scheitern. --El Grafo (COM) 14:18, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

1 Pro, 4 Kontra und damit Contra --93.194.106.127 20:36, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]



Presbyterianische Kirche in Tadoussac – 12. Dezember bis 26. Dezember - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Presbyterianische Kirche in Tadoussac
Abstimmung
Diskussion
"sehr schöne Komposition, solides Bild, aber leider Überstrahlung am Turm und Rauschen": Dieser subtile Humor, wirklich .... --Cornischong 22:19, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Coole Sprüche klopfen kann jeder. Sie richtig zu verwerten ist eine Kunst. Sie zu zitieren eine Schande. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:37, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
ภาพที่ไม่มีผู้สนับสนุนเพียงพอ ภายหลัง 2 สัปดาห์ --Cornischong 23:58, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
"Bild ohne ausreichende unterstuetzung nach zwei Wochen"? So lange koennen wir aber schon noch warten, oder? --Dschwen 04:56, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  •  Info: Ich habe den linken Bildrand beschnitten und die Turmspitze die Bildteile im goldenen Schnitt teilen lassen. Natürlich würde ein stahlblauer Himmel der Postkartenästhetik stärker Rechnung tragen. Nicht ganz verstehe ich den Einwand, dass die Frontseite sehr schattig sein soll. Ich kann auch in den (wenigen) Schattenpartien alles gut erkennen. Wäre auch komisch wenn nicht, denn das Bild ist mittels Bildfusion entstanden, so dass der Dynamikumfang entsprechend ausfällt. --87.153.181.161 22:31, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

8 Pro, 1 Kontra und somit Pro -- Alchemist-hp 22:05, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Yosemite Park – 21. Dezember bis 4. Januar - Abbruch der Kandidatur

[Quelltext bearbeiten]
Yosemite Park, California, USA
  • Vorgeschlagen und Pro,. Meiner Meinung nach eine schöne harmonische Landschaft die man nicht jeden Tag sieht. --CookieIP 20:59, 21. Dez. 2010 (CET)
Abstimmung
Diskussion

Abbruch der Kandidatur gem. Wunsch des Einstellers/ Fotografen. -- Alchemist-hp 00:43, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Blei – 20. Dezember bis 3. Januar - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Blei wie es nach einer elektrolytischen Raffination anfällt.
Abstimmung
Diskussion

17 Pro, 0 Kontra und somit (vorzeitig) Pro. -- Alchemist-hp 01:51, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Otagi Nenbutsu-ji – 14. Dezember bis 28. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Figuren im buddhistischen Tempel Otagi Nenbutsu-ji in Japan.
Abstimmung
Diskussion
Und es geht auch anders ...

6 Pro, 5 Kontra und damit Contra -- Alchemist-hp 00:10, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


North American T-6 im Flug – 14. Dezember bis 28. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Eine von Noorduyn Aviation produzierte Harvard T6/AT16 II B mit der Kennung D-FRCP im Flug
Abstimmung

--CookieIP 15:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Diskussion
So sollten Propeller zu sehen sein. Bild ist bereits exzellent.
  • bitte den schwarzen rahmen wegmachen. merci. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:28, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Den Propeller eines fliegenden Flugzeugs muss man nicht mehr als erahnen, den (gelben) Propellerkreis deutlich zu sehen ist absolut korrekt. Umsomehr als die Aufnahme aus einer mit Eigenvibrationen behafteten Kiste, bei einem 2-Blatt Propeller mit recht langer Belichtungszeit gemacht wurde und das Objekt immer noch genügend Schärfe hat. -- Хрюша ?? 15:32, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

3 Pro, 7 Kontra und damit Contra -- Alchemist-hp 00:12, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]


Prag-Panorama – 16. Dezember bis 30. Dezember - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Prag in Richtung Osten
Abstimmung
Diskussion
Das Ex-Bild aus dem Artikel Prag
  • Service: Das Bild hab ich bereits eingefügt, vor der Entsperrung. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:35, 16. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Hmm, das Ex-Bild aus dem Prager-Artikel ist zwar kleiner aber deutlich besser und vor allem gleichmäßiger belichtet, nicht so streifig wie das von Diliff. Beim neuen Panorama hat es Diliff leider nicht gut gunug gemacht. Überbelichtete und abgesoffene Bereiche. In Summe ist das kein Meisterwerk von Diliff! -- Alchemist-hp 00:02, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Naja, da waren gravierende Stitchingfehler, ein abgeschnittener Turm ... Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:20, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    dazu kommt, dass das vorhergehende Panorama auch deutlich schlauchförmiger war und nicht nicht alles, was senkrecht sein sollte auch senkrecht zeigt. Wer die Bemerkungen bei FPC auf en.wp verfolgt hat weiß, unter welchen schwierigen Lichtverhältnisse das aufgenommen wurde. Ich persönlich finde ja einen interessanten Wechsel von Licht-/Schattenpartien deutlich interessanter als ein homogenen blauen Himmel mit Postkartencharakter. Sicherlich gibt es einige überbelichteten Bereiche, aber das sind helle Hauswände, die dem Informationsgehalt des Bildes nicht wirklich einen Abbruch tun und sich optisch für mich nicht wirklich negativ auswirken, aber das mag jeder natürlich so sehen wie er mag. --87.153.191.222 17:41, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Klar ist so etwas schwierig und aufwendig zu erstellen, aber außer das es monströs groß ist (und kaum weniger schlauchig) ist nichts weiter tolles daran. Bildbereiche unterschiedlich belichtet eher überbelichtet und unterbelichtet mit einem unschönem Zebraeffekt. Sorry, aber hier haben die Pro Stimmer wohl nicht so genau hingeschaut, das fragt sich --Alchemist-hp 17:51, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Ob der "Zebraeffekt" unschön ist oder eben gerade interessant ist subjektiv. Neben der Auflösung besticht eine scharfe Abbildung und der gute Ausgleich der unterschiedlichen Lichter. Der Einsteller hat sich das Bild nicht nur genau angeschaut sondern es auch noch ein paar Tage wirken lassen. --87.153.191.222 17:53, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Sorry, aber gerade beim Stitchen ist ein Zebraeffekt reiner Pfusch = schlechtes Handwerk. Aber das ist wie gesagt nur mein Teil der hier laufenden Beurteilung. Vielleicht sollte ich mein hier noch kandidierendes Bild auch mal durch ein "Zerbrafilter" durchjagen, wenn denn so etwas mehr gefällt!? --Alchemist-hp 18:01, 18. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
    Offensichtlich meinen wir mit "Zebraeffekt" etwas ganz anderes. Dieser Effekt kommt nicht vom stitchen sondern davon, dass an einigen Stellen Wolken Schatten werfen und an anderen wieder nicht. Das hat nichts mit schlechtem Handwerk zu tun sondern mit dem Wetter zum Zeitpunkt der Aufnahme. --93.194.113.239 08:08, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

11 Pro, 7 Kontra und damit Contra --BergkamenerFrikandel 13:17, 3. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]