Benutzer Diskussion:Zinnmann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

How we will see unregistered users

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-23T21:29:13+00:00)

Hallo Zinnmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:29, 23. Mär. 2024 (CET)

Was soll das?

https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Anzeigenhauptmeister&diff=prev&oldid=243714745&title=Anzeigenhauptmeister&diffonly=1 Du behauptest hier, das er eine Person sei, was ja auch so stimmt. Trotzdem ist er auch ein Internetphänomen, weil auch Menschen können Internetphänomene sein, siehe Beispiel Angry German Kid, damit kann sowohl das Video, als auch die Person dahinter (Norman Kochanowski) gemeint sein. So ähnlich ist es auch mit dem Anzeigenhauptmeister. Mit „Anzeigenhauptmeister” kann sowohl das Pseudonym als auch die Person hinter dem Pseudonym gemeint sein. Du verstehst den Sinn der Mehrdeutigkeit nicht. Ich würde dir empfehlen, den Artikel zur Mehrdeutigkeit zu lesen. Ein paar weitere Lektüretipps für dich:

• WP:EW
• WP:AGF
• WP:WQ
• WP:VgN

In der Hoffnung das du dir das alles durchlesen wirst.

Viele Grüße --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 21:53, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ganz schön frech, @Xyz610:. --ɱ 01:39, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ein Internetphänomen wäre ein "Konzept in Form eines Links oder einer Audio-, Bild-, Text- oder Videodatei ". Um eine solche spezifische Datei/Form geht es hier nicht. Es geht um das Tun einer Person, das obendrein gleichwertig auch in klassischen Medien thematisiert wird. Damit ist es formal ganz normale journalistische Berichterstattung. Solche wird nach guter enzyklopädischer Praxis unter dem nächstgelegenen Lemma behandelt und thematisiert - meist der Person oder dem Ort.

Danke für Deine Lektüretipps. Die sind in jedem Fall lesenswert.

• WP:EW etwa bietet Erklärungen, was ein Edit-War überhaupt ist. Welches der dort erwähnten Merkmale trifft Deiner Meinung nach hier zu?
• WP:AGF und WP:WQ sind sicher mit die wichtigsten Regeln für das Miteinander hier. Allerdings sind sie auch ein zweischneidiges Schwert, wenn der eigene Tonfall nicht recht dazu passt.
• WP:VgN. Auch hier weiß ich nicht, was genau Du meinst. Eventuell Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen#Aller_Anfang_ist_schwer? Da Du explizit Bezug auf WP:VgN nimmst, gehe ich davon aus, dass Du die Tipps auch gelesen hast und nicht den dort geschilderten Fehleinschätzungen unterliegst.

Alles Weitere gerne auf Diskussion:Anzeigenhauptmeister. Viele Grüße --Zinnmann d 09:50, 4. Apr. 2024 (CEST)

Frage zur Behaltentscheidung von Cyberware

Hallo @Zinnmann,

vielleicht hast du mitbekommen, dass ein neuer LA zu dem Artikel oben gestellt wurde, der aufgrund deiner damaligen Behaltentscheidung ungültig sein kann. Da möglicherweise eine LP angestrengt werden muss, will ich deshalb den ersten formalen Schritt machen und fragen, was dich genau zur damaligen Behaltentscheidung bewogen hat, denn schon nach den damaligen RK gab es, soweit ich sehe, keine Berechtigung für den Artikel. Diese haben sich auch im Wesentlichen nicht geändert, wie mich jemand darauf hinwies. Ein Artikel zu einem Wort, welches aus einem fiktionalen Roman kommt, hat nur einen eigenen Artikel sollte nur angelegt werden, wenn es herausragende Bedeutung über das Werk hinaus gibt. Das ist offenbar nicht gegeben, schließlich steht im Artikel selbst „Umgangssprachlich und in der Fachliteratur findet der Begriff kaum Verwendung.“

Es ist etwas komisch, dich nach etwas zu fragen, was du vor fast 20 Jahren gemacht hast und wahrscheinlich weißt du gar nicht mehr im Einzelnen, was dich dazu damals bewog, aber trotzdem ist es vor einer LP vorgesehen, den damaligen Admin zu fragen. --Bildungskind (Diskussion) 09:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

Wow, das ist in der Tat ein kleines bisschen her. Keine Ahnung, warum ich den behalten habe. Möglicherweise wegen der damals noch nachhallenden Begeisterung für VR in den späteren 90ern. Jaron Laniers Datenhandschuh fällt mir da noch ein. Spielt aber keine Rolle. Aus heutiger Sicht würde ich eine erneute Löschdiskussion begrüßen. Du kannst gerne einen Löschantrag stellen und auf den Austausch hier verweisen. Viele Grüße --Zinnmann d 10:24, 4. Apr. 2024 (CEST)

IP:77.0.62.22

Im Namen aller zukünftig diese IP erhaltenden Personen (24-Stunden-Reconnect) bitte die Sperre auf 24h reduzieren :-) --77.3.56.8 03:49, 7. Apr. 2024 (CEST)

Angesichts der Beiträge und der bereits vorhandenen Rangesperre ist das nicht sinnvoll. --Zinnmann d 11:39, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vielleicht denke ich zu technisch, aber welchen Sinn hat es, Dialup-IPs längerfristig zu sperren? 1-6 Stunden für Leute, die nicht gleich auf die Idee kommen, sich neu zu verbinden, OK.

Und die Rangesperre bestraft für ein Jahr ~2^16 User für den Unsinn einer Person. --77.1.178.71 00:58, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ausschließlich Metageseiere und keine sinnvollen Beiträge sind ein zu schwaches Argument für eine Entsperrung. --Zinnmann d 01:34, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ich möchte lediglich nachvollziehen können, was die Sperre einer IP, die nach spätestens 24h die nächste, zu 99+% völlig an der Sperrung unbeteiligte, Person bekommt, über diese 24h hinaus für eine Wirkung erzielen soll. --77.1.178.71 01:39, 10. Apr. 2024 (CEST)

Altonaer Boule Club Hamburg

Hallo Zinnmann, ich habe eine von dir gelöschte Seite des Altonaer Boule Club Hamburg gefunden. Sie wurde am 05.12.2015 gelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._November_2015#Altonaer_Boule_Club_Hamburg_(gel.). Der Verein wurde von 1996 bis 1998 dreimal deutscher Meister Pétanque, dazu 1995 Dritter und 2003 Vize. Demnach ist er nach den RK für Sportvereine relevant. Ich zitiere von dort: Sportvereine (inkl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben……. in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten …..bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals. Ich würde den Artikel gerne etwas aufarbeiten und belegen. Stimmst zu dem Relevanzcheck zu? VG --Flar65 (Diskussion) 10:34, 17. Apr. 2024 (CEST)

@Flar65:, da hast Du wohl recht. Ich habe Dir den Artikel unter Benutzer:Flar65/Altonaer Boule Club Hamburg wiederhergestellt. Der Link zum Quelle der gewonnen deutschen Meisterschaften funktioniert aktuell nicht mehr. Den solltest Du vielleicht beheben. Viele Grüße --Zinnmann d 11:06, 17. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Ich schreibe den Artikel die nächsten Tage um und belege ihn.--Flar65 (Diskussion) 16:21, 17. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Blockierung bzgl. fehlender Offenlegung mit bezahlten schreiben #2635598

Lieber Zinnmann!

Ich habe soeben mein Benutzerprofil angepasst und die Offenlegung bezahlten Schreibens integriert. Ich wurde daher bitten mein Profil zu entsperren damit ich mich wieder an der Community beteiligen kann. Vielen Dank! --Sicom1090 (Diskussion) 14:46, 19. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sicom1090, vielen Dank. Ich habe Deinen Account entsperrt. Viele Grüße --Zinnmann d 15:02, 19. Mai 2024 (CEST)

Fehlende Einzelnachweise betr "Hühnerstraße" bei Artikel "Menhir"

Hallo Kollege Zinnmann, ich habe die fehlenden Einzelnachweise in den Artikeln Menhir und Bundesstraße 417 ergänzt und hoffe, dass nun alles ok ist. Dass die Kelten im Taunus und in der Wetterau "aktiv anwesend" waren ist vielerorts belegt und nachvollziehbar, was auch in einigen weiteren Flur- und Ortsnamen erkennbar ist, die sich bis heutzutage erhalten haben. Danke für Deinen Hinweis in dieser Sache! Viele Grüße aus Hessen --Gustav moenus (Diskussion) 11:47, 20. Mai 2024 (CEST)

Hallo Gustav, vielen Dank für Deine Antwort. Ich fürchte jedoch, dass die Belege in dieser Form nicht haltbar sind. Ich schreib im Laufe des Tages dazu etwas auf Diskussion:Menhir und/oder Diskussion:Bundesstraße 417. Viele Grüße --Zinnmann d 16:25, 20. Mai 2024 (CEST)

Fungiert @Mirji: als Diskussionsleiter bei Anzeigenhauptmeister?? Warum eigentlich??

Hallo @Zinnmann: wir sind uns gestern zufällig auf der Hühnerstraße im virtuellen Taunus begegnet. Da Du Admin bist, möchte ich hier eine Frage stellen und hoffe, dass ich hier richtig bin. Ich habe mich gestern an einer Diskussion bei Anzeigenhauptmeister in Sachen Datenschutz usw. beteiligt und musste feststellen, dass meine sachlichen Beiträge von @Mirji: teilweise gekürzt und teilweise sogar gelöscht wurden!

Ist @Mirji: demokratisch gewählter Admin wie Du oder warum übt er eine solche Funktion hier in der Wikipedia aus? Ich bin jetzt über 15 Jahre dabei - inzwischen Rubin-Meister, war noch nie auffällig!!!!

Ist @Mirji: vielleicht sogar ein Pseudonym für den Anzeigenhauptmeister selbst??

Vielen Dank für Deine Hilfe!! Grüße --Gustav moenus (Diskussion) 11:37, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Gustav, nein, Mirji ist kein Admin und sehr, sehr wahrscheinlich auch nicht der Anzeigenhauptmeister. Die Rücksetzung Deines Beitrags halte ich dennoch für gerechtfertigt. Seiten wie Diskussion:Anzeigenhauptmeister laden warum auch immer dazu, alles mögliche zu erwähnen, dass keinen konkreten Bezug zum Artikel hat. Diskussionsseiten sind aber nicht dazu da, das weitere Umfeld des Lemmas im allgemeinen und die Welt im Besonderen zu besprechen, sondern den Artikel zu verbessern. Siehe WP:Disk. Viele Grüße --Zinnmann d 12:40, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Zinnmann, danke für Deine Antwort! Ich sehe Datenschutz schon als relevantes Thema gerade in dieser Anzeigen-Sache, denn es geht ja auch hauptsächlich darum objektiv Wirkungen & Funktionen des sogenannten "Anzeigenhauptmeisters" lexikalisch zu beleuchten und zu erklären. Auch die Zeitschrift Chip hat sich mit diesem Anzeigen-Datensammeln auseinandergesetzt, siehe Artikel. Insofern wurde mein Diskussionsbeitrag von Chip qualifiziert beantwortet, indem dieses Anzeigen-Datensammeln legal ist! Nur wenn ich diesen Verweis im Lemma einbaue, wird Mirji gnadenlos löschen. Also bitte ich Dich um Überprüfung! Desweiteren ist der Anzeigenhauptmeister kein totaler, isolierter Einzelfall!! Es gibt klare Parallelfälle und Nachahmungen. Daher mein Beispiel mit den Hundebestandsaufnahmen im Diskussionsbeitrag. Der Anzeigenhauptmeister regt doch zum Outsourcen an, siehe Stadt Neumünster. Solche Rückschlüsse gehören meines Erachtens absolut zu diesem Lemma!

Danke für Deine Hilfe!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 13:31, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich bin alles andere als glücklich über diesen Artikel. Hier schwappt ein kräftiger Schwall Gülle aus den "sozialen Medien" zu uns herein und verleitet dazu, eine für sich enzyklopädisch total irrelevante Person in einem Prangerartikel zu verewigen. Das widert mich genauso an, wie es ein ähnliches Verhalten beim Drachenlord getan hat. Insofern bin ich auch kein Freund davon, den Artikel mit weiteren Details aufzublasen, die letztlich allenfalls am Rande etwas mit der Lemmaperson zu tun haben. Wesentlich sinnvoller wäre der unter Diskussion:Anzeigenhauptmeister#Umziehen_und_Überarbeiten_unter_"Bürgeranzeigen_von_Ordnungswidrigkeiten"? angedachte Schritt, einen eigenen Artikel zum übergeordneten Thema "massenhafte Bürgeranzeigen" o.ä zu erstellen. Dort wären Überlegungen zum Datenschutz im Kontext eine wirkliche Bereicherung. Viele Grüße --Zinnmann d 13:52, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Zinnmann,

da bin ich zu 180 % Deiner Meinung! Einen eigenen Artikel Bürgeranzeigen (ohne massenhaft) kann ich nur unterstützen, um diese Angelegenheit zu versachlichen und hochwertige Informationen bereitzustellen. Schließlich ist die Wikipedia ein qualitatives Lexikon und keine Boulevardpresse! Mit meinen Beiträgen im Artikel und bei der Diskussion zum "Anzeigenhauptmeister" wollte ich klar eine nüchterne Versachlichung erreichen. Denn das irgendwelche Privatpersonen ohne Not und ohne selbst betroffen/geschädigt zu sein massenhaft fremde Daten sammeln halte ich für sehr problematisch!! Auch den selbstverliehenen Titel "Anzeigenhauptmeister" sehe ich als fragwürdig an, rechtfertigt eigentlich kein eigenes Lemma, da dieser Titel völlig aus der Luft gegriffen ist. Zumal der sogenannte Anzeigenhauptmeister Niclas M. offensichtlich noch nicht einmal einen eigenen Führerschein besitzt, also in der StVO keinerlei Ausbildung oder Erfahrung besitzt, womit ein Meistertitel schlicht nicht gerechtfertigt ist. Das weiß ich aus eigener Berufserfahrung im Elektrobereich!

Mirji hat übrigens weitere Beiträge von mir im Artikel "Anzeigenhauptmeister" und bei der Diskussion gelöscht oder auskommentiert. Ich finde das überhaupt nicht in Ordnung. Was ist an meinem Verweis auf Bußgeld oder an meinen Ergänzungen Sachsen-Anhalt oder bundesweit zu beanstanden?? Deshalb gehe ich davon aus dass Mirji und der Anzeigenhauptmeister identisch sind!! Dass Mirji ohne Adminfunktion den Schiedsrichter spielt und mich abpfeift, ist eine schlimme Sache!!

Dein Vorhaben diesen Artikel umzuziehen nach Bürgeranzeigen kann ich nur unterstützen.

Mit der Bitte um Deine Hilfe sende ich viele Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 16:10, 21. Mai 2024 (CEST)

Deine Änderungen wie „sogenannter” und Betrachtungen ist lupenreine unzulässige Theoriefindung. Anzeigenhauptmeister gibt es nicht als Amtsbezeichnung und zum Datenschutz haben sich genügend Juristen zur Wort gemeldet, was er macht ist legal. Im übrigen bin ich im November 20 Jahre Wikipedianerin, wie soll ich da der 18-jährige Anzeigenhauptmeister sein? Grotesker Vorwurf. --ɱ 16:34, 21. Mai 2024 (CEST)

Wieso denn Vorwurf?? Wenn Niclas M. noch weitere Hobbys hat ist das völlig OK und wenn er sich hier in der Wikipedia engagiert - warum eigentlich nicht??? Mir geht es darum Zusammenhänge aufzuzeigen und verständlich zu machen, als echter Wiki-Rubinmeister aus Hessen. Und das hat bis jetzt 15 Jahre auch gut geklappt. Und das wird wohl auch weiterhin gut klappen *lol*. Und der Datenschutz ist nun mal allgemein ein wichtiges Thema, da muss angesprochen werden, wie er umgesetzt wird in diesem besonderen Anzeigen-Fall. Das ist keine Theoriefindung sondern gelebte Praxis. Und da sich schon Juristen dazu geäußert haben - wie in der CHIP - gehört das hier zitiert! Ansonsten kann man nachlesen bei Meister!

Und Gräfenhainichen ist Sachsen-Anhalt, was ist daran zu beanstanden?

Grüße rundherum

--Gustav moenus (Diskussion) 17:12, 21. Mai 2024 (CEST)

Da es Anzeigenhauptmeister nicht als Amtsbezeichnung gibt - wie von Mirji hier oben selbst dargestellt, brauchen wir dazu hier in der Wikipedia auch keinen eigenen Artikel dazu. Denn Wikipedia ist keine Boulevardpresse oder Werbeplattform für Niclas M.!! Meine Beifügung "sogenannt" bei "Anzeigenhauptmeister" ist daher eindeutig zutreffend und wohlwollend!!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 17:23, 21. Mai 2024 (CEST)

(BK) Dass "Anzeigenhauptmeister" ebenso ein Fantasiebegriff ist wie POLZFI ein Kunstwort ist, steht bereits im Artikel. Es ist müßig, darüber zu diskutieren ob oder in welchem Maße Amtsanmaßung vorliegt oder zu spekulieren, ob er einen Führerschein hat oder nicht. Die StVO kann man durchaus auch ohne Führerschein verstehen. All das ist, wie Mirji zurecht kritisiert, Theoriefindung. Genau dafür ist die Diskussionsseite der denkbar schlechteste Ort.

Das "sogenannt" als Beifügung zu AHM ist übrigens auch problematisch, da es suggeriert, es handle sich um eine Fremdzuweisung, was nicht der Fall ist. --Zinnmann d 17:39, 21. Mai 2024 (CEST)

Diese AHM-Sache wird immer schräger, wie Du ja selbst vorhin gesagt hast. Von einer "Fremdzuweisung" im Falle AHM habe ich überhaupt nicht gesprochen, wollte nur andeuten, dass AHM eben keine offizielle Berufsbezeichnung wie jede andere ist. Eine Diskussion macht eigentlich nur Sinn, wenn unterschiedliche Einschätzungen & Meinungen geäußert werden können, Dinge hinterfragt werden können und auch "unfertige & spekulative" Sachen fragend geäußert werden können. Schließlich ist die Diskussion ja noch nicht fixer Teil eines Artikel sondern begleitend. Mirjis Vorwürfe der Theoriefindung weise ich strikt zurück, vielmehr sehe ich dass der AHM-Artikel immer mehr zur einseitigen Werbeplattform für Niclas M. verkommt. Niclas M. hat sich doch durch sein schräges Auftreten selbst bundesweit an den Pranger gestellt und Werbung für SIXT usw gemacht. Das hat nicht nur mit seinen Anzeigen zu tun, denn andere Menschen nutzen auch Anzeigen-Apps wie weg.li. Doch daran kann ich natürlich garnichts ändern. Ich werde wie bisher an der Hühnerstraße in "unserem Taunus" weiterarbeiten, denn da ist Theoriefindung immens wichtig nachdem es mit den Kelten nicht recht geklappt hat.

Schönen Abend noch und Grüße aus Hessen

--Gustav moenus (Diskussion) 18:19, 21. Mai 2024 (CEST)

Anmerkung: Da Mirji oben angab, seit 20 Jahren aktiv zu sein - jein, es ist nicht ganz korrekt: Siehe https://xtools.wmcloud.org/ec/de.wikipedia.org/Mirji - hatte Mirji sich (wie so viele) 2004 angemeldet), ist aber tatsächlich gerade seit knapp 2023 wirklich aktiv. Ihr Editcount hat gerade knapp 32.000 Bearbeitungen. Sie ist kein Urgestein, das kontinuierlich aktiv war und viele Positionen innehatte und viele Dinge in der Wikipedia aufgebaut hat. --Juliana ☆ 17:54, 21. Mai 2024 (CEST)

Absolut sinnbefreit und schlicht unwahr. Aktiv bin ich seit 2007. Aber es ging sowieso darum zu zeigen, dass ich mit 20-jähriger Anmeldung(!) kein 18-jähriger sein kann. Wirklich billigstes Ad-Hominem, was du hier vom Stapel lässt. @Jucos:. --ɱ 18:08, 21. Mai 2024 (CEST)

Das Tool ist wohl nicht kaputt und eine Anmeldung kann vor 20 Jahren von Gott weiss wem gemacht worden sein... 😉 --Juliana ☆ 18:19, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich verbitte mir solche Spekulationen, von mir wirst du sowas nicht lesen. Ich bin hier seit fast 20 Jahren dabei – Punkt. Bist wohl neidig, weil ich mich vor dir angemeldet hab? süß --ɱ 18:37, 21. Mai 2024 (CEST)

Was das jetzt mit dem AHM-Thema zu tun hat, weiß ich nicht so recht. Ist eigentlich auch egal wer sich wie angemeldet hat *lol*. Im Fall Mirji muss ich leider von einer Befangenheit ausgehen und bitte um dringende Klärung & Hilfe. Martin Sonneborn hat Recht: Man soll Europa nicht den von der Leyens überlassen *lol*.

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 20:16, 21. Mai 2024 (CEST)

Du unterlässt ab sofort irgendwelche Spekulationen zu meiner Person, weder bin ich ein „Fall“, noch der Anzeigenhauptmeister, noch befangen. Ich bin nicht dein Spielball. Ende der Durchsage. --ɱ 20:18, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich habe meinen Wikimedia-, Wikipedia-Lebenslauf und meine damit verbundenen Meriten. Das ist mehr als seit 2004 angemeldet zu sein und gerade knapp 32.000 Edits zu haben... 😉 --Juliana ☆ 21:55, 21. Mai 2024 (CEST)

Bitte führt die Diskussion über die Dauer und den Umfang Eurer Mitarbeit woanders weiter. Danke --Zinnmann d 22:17, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich finde diese Art von Diskussion generell gefährlich - egal an welcher Stelle - da damit der Betriebsfrieden in unserer Wikipedia gestört wird! In unserer Wikipedia arbeiten tagtäglich viele Menschen mit - mit sehr unterschiedlichen Interessen und Fähigkeiten. Da ist es wichtig, dass alle an einem Strang ziehen - auch bei unterschiedlichen Meinungen & Standpunkten. Um mal zum Ausgangsthema zurückzukommen - ohne Namensnennung, denn der betreffende Name ist hinreichend bekannt - ich brauche & suche keine virtuellen Spielbälle, wie vorstehend behauptet wird. Ich will aber auch selbst nicht zum Ping-Pong-Ball gemacht werden und habe deshalb selbst hier dieses Thema eröffnet. Wenn irgendwelche Leute ohne Adminfunktion beim Anzeigenhauptmeister Schiedsrichterfunktionen übernehmen und mich foulen ist das überhaupt nicht in Ordnung, denn worüber offenbar weitgehend Übereinstimmung besteht ist doch dass dieser AHM-Artikel so nicht gut ist! Als "Wiki-Rubinmeister" nehme ich im Übrigen hier auch Sichterfunktionen wahr. Da bin ich bestrebt, meine Sichtungen konstruktiv in Zusammenarbeit mit den Ko-Autoren/Benutzern umzusetzen ohne den Leuten gleich vor den Koffer zu schei***en und Regeln zu zitieren, denn das würde nur Ärger & Frust fördern! Meister bedeutet übrigens auch seit dem Mittelalter die Fähigkeit & Pflicht Leute beruflich auszubilden, was mir 1983 von der IHK Frankfurt am Main beurkundet wurde im Elektrobereich. Auch wenn sich das Wort Anzeigenhauptmeister inzwischen zum Neologismus entwickelt hat, sehe ich einen Meistertitel bei N.M. aus Gräfenhainichen als profilneurotisch-anmaßend an!

Grüße rundherum

--Gustav moenus (Diskussion) 15:02, 22. Mai 2024 (CEST)

P.S.: Ko-Autorin/Benutzerin Jucos präsentiert eine offene, innovative Benutzerinnenseite und ist doch eindeutig im Recht, denn sie hat sich als echte Wiki-Rubinmeisterin auch ihre Meriten erworben.

Das wollte ich noch unbedingt ergänzen!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 17:18, 22. Mai 2024 (CEST)

Angelegenheit Anzeigenhauptmeister aus Gräfenhainichen/Sachsen-Anhalt

Hallo Zinnmann, da unsere vorige Diskussion inzwischen "gekapert" wurde, lege ich hier eine neue an - in der Hoffnung auf Deine geschätzte Hilfe als Admin.

Diese Anzeigenhauptmeister-Sache wird immer schräger, wie Du ja selbst vorhin gesagt hast. Von einer "Fremdzuweisung" im Falle AHM habe ich überhaupt nicht gesprochen, wollte nur andeuten, dass AHM eben keine offizielle Berufsbezeichnung wie jede andere ist. Eine Diskussion macht eigentlich nur Sinn, wenn unterschiedliche Einschätzungen & Meinungen geäußert werden können, Dinge hinterfragt werden können und auch "unfertige & spekulative" Sachen fragend geäußert werden können. Schließlich ist die Diskussion ja noch nicht fixer Teil eines Artikel sondern begleitend. Mirjis Vorwürfe der Theoriefindung weise ich strikt zurück, vielmehr sehe ich dass der AHM-Artikel immer mehr zur einseitigen Werbeplattform für Niclas M. verkommt. Niclas M. hat sich doch durch sein schräges Auftreten selbst bundesweit an den Pranger gestellt und Werbung für SIXT usw gemacht. Das hat nicht nur mit seinen Anzeigen zu tun, denn andere Menschen nutzen auch Anzeigen-Apps wie weg.li und fallen trotzdem nicht so krass auf. Also die Anzeigen allein sind es nicht!

Doch an dieser komischen Situation mit dem AHM-Artikel kann ich natürlich leider garnichts ändern. Einen Editwar will ich garnicht, Mirji wahrscheinlich eher! Deshalb werde ich wie bisher an der Hühnerstraße in "unserem Taunus" weiterarbeiten, denn da ist Theoriefindung immens wichtig nachdem es mit den Kelten nicht so recht geklappt hat. Schönen Abend noch und Grüße aus Hessen --Gustav moenus (Diskussion) 19:38, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Gustav, wie gesagt, ich bin kein Freund von dem Artikel, habe in der Löschdiskussion gegen ihn votiert und erlebe nun genau das Befürchtete: Der Artikel wird von verschiedenen Seiten gefüttert, er wächst und gewinnt scheinbar an Bedeutung. Das ist typisch für Social-Media-Hypes und nach meinem Verständnis das exakte Gegenteil von enzyklopädischer Arbeit. Die bestünde nämlich aus zeitlichem und emotionalem Abstand und nüchterner Beschreibung. Deine Befürchtung, dass der Artikel immer mehr zur Werbeplattform für die Lemmaperson verkommt, teile ich. Was tun? Meiner Meinung nach, steht im Artikel bereits alles Wesentliche drin: Enzyklopädisch unbedeutende Person wird von Spiegel TV bekannt gemacht und geriert sich selbst Unsympath der Nation. Das reicht. Es muss nicht jeder Auftritt auf dem Marktplatz von Hintertupfing oder der Dorfdisco von Weißdergeierwo erwähnt werden. Es muss, nein, es darf nicht spekuliert werden über seine Motive, Hintergründe und Befindlichkeiten. Draußen im SM-Sumpf gibt es bereits genügend Schmuddelseiten, die sich an ihm abarbeiten. Denen müssen wir keine zusätzliche Munition liefern, indem wir diese temporäre Luftnummer immer weiter aufblasen. Weniger ist hier eindeutig mehr. Viele Grüße --Zinnmann d 22:54, 21. Mai 2024 (CEST)