Benutzer Diskussion:Succu
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen von Succu in Abschnitt Schlumbergera
Neue Nachricht hinterlassen.
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hallo Succu, die Diskussion zur Schlumbergera ist nun leider ins Archiv abgetaucht - gern würde ich Deine neulich abhanden gekommene Antwort noch wissen. Freundlichen Gruß --Bergfink (Diskussion) 00:17, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Das bezog sich wohl auf den Rat „Ich empfehle eine Weiterleitung von Rhipsalidopsis nach Hatiora und eine deutlichere Sichtbarmachung des Zusammenhangs durch einen Begriffsklärungshinweis am Anfang des Artikels“. Rhipsalidopsis (siehe Versionsgeschichte) ist nicht länger ein Synonym von Hatiora. Ergo keine Weiterleitung. --Succu (Diskussion) 22:11, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Succu! Danke für die Antwort. Dazu Rückfragen bzw. Anmerkungen:
- 1.: Welche Versionsgeschichte meinst Du?
- 2. Ob Rhipsalidopsis ein Synonym von Hatiora ist, ist offenbar uneinheitlich behandelt:
- Einerseits steht im Artikel Blattkaktus (wo ich übrigens auch die von mir gesuchten Weihnachts- und Osterkakteen wiedergefunden habe) die Angabe Hatiora (früher Rhipsalidopsis), aber andererseits steht am Ende des Artikels Hatiora zurzeit noch: Synonyme der Gattung sind Hariota DC. (1834, nom. illeg. ICBN-Artikel 53.1), Rhipsalidopsis Britton & Rose (1923), Epiphyllopsis A.Berger (1929) und Pseudozygocactus Backeb. (1938).[8]
- Das wäre vielleicht bei Gelegenheit mal noch aufeinander abzustimmen.
- 3. Im Artikel Blattkaktus sind übrigens Weihnachtskakteen als Hybriden und Sorten der Gattung Schlumbergera bezeichnet (zumindest ist es mit meinem hoffentlich richtig nachgetragenen Komma so zu lesen). Passt das damit zusammen, dass im Moment der Weihnachtskaktus auf die eine Art Schlumbergera truncata gerichtet ist, oder sollte man den Leser, der sich über Weihnachtskakteen informieren will, vielleicht eher nach dem Blattkaktus lenken? Und Entsprechendes gilt vielleicht auch für den Osterkaktus, über den der Leser hier etwas mehr erfährt als die kurze Erwähnung unter Hatiora.
- Mein Hauptanliegen ist eigentlich nur, dass sich auch ein Laie hier zurechtfindet. --Bergfink (Diskussion) 13:24, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Welcher Laie? Dass Wikipedia-Artikel in sich nicht unbedingt widerspruchsfrei sind ist (leider) nicht so selten. Du bist herzlichst eingeladen daran etwas zu verändern. Handfeste Belege natürlich vorausgesetzt. Allein im Bereich der Kakteen sind das so ca. 2000 Artikel, die grob (ohne Details wie tax. Synonyme) aufeinander abgestimmte werden sollten. Das Lemma Blattkaktus ist weit außerhalb meine „Wohlfühlzone“ (=da sollte mal wer was machen) hier. --Succu (Diskussion) 22:43, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Succu,
- zu Deiner Frage und Deiner Einladung:
- 1. Welcher Laie? Pflanzenkäufer wie ich, die ohne viele Vorkenntnisse eine "Schlumbergera" oder einen "Weihnachtskaktus" gekauft haben und bei Wikipedia Informationen darüber suchen.
- 2. Zur Einladung, Artikel zu verändern: Mit Succulenten kenne ich mich zu wenig aus und nach der schnellen Revertierung meines ersten Versuchs überlasse ich Nachbesserungen auf diesem Gebiet lieber entsprechenden Fachleuten.
- Allerdings noch ein Hinweis zum Artikel Schlumbergera truncata: Der Beleg dafür, dass diese Pflanze den Trivialnamen "Weihnachtskaktus" habe, stammt aus dem Jahr 1984. Ist das noch aktuell oder könnte sich der Namensgebrauch durch Neuzüchtungen verändert haben? Die im selben Artikel ebenfalls angegebene Quelle zum Kaktus des Jahres 2014, die von der Web-Seite DKG e.V. stammt, ist 30 Jahre neuer (!). Sie ist übrigens m. E. falsch zitiert, denn dort steht nicht, dass Schlumbergera truncata, sondern dass der Weihnachtskaktus zum Kaktus des Jahres 2014 gekürt worden wäre, und Schlumberegera truncata wird lediglich als Wildart und als Grundlage für die Weihnachtskaktus-Sorten genannt, wie ich schon mal zitiert hatte:
- "Die rot blühende Wildart Schlumbergera truncata ist die Grundlage der Hybridsorten, die heute als Weihnachtskakteen mit vielen ausgefallenen Blütenfarben erhältlich sind."
- Meiner Ansicht nach sollte der bisherige Satz
- Deutsche Trivialnamen sind „Gliederkaktus“ und „Weihnachtskaktus“.[2]
- durch eine solche oder entsprechende Aussage ersetzt werden.
- Freundlichen Gruß --Bergfink (Diskussion) 22:53, 1. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, aber ich halte nicht viel von den über den „Kaktus des Jahres“ neu oder wieder etablierten deutschen Tivialnamen. Übrigens beleglos! --Succu (Diskussion) 23:09, 1. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Succu, ist die bisher zitierte Seite der Deutschen Kakteen-Gesellschaft kein Beleg?
- Zumindest aber halte ich den jetzt noch unter Schlumbergera truncata stehenden Satz:
- Die Deutsche Kakteen-Gesellschaft sowie die Gesellschaft Österreichischer Kakteenfreunde und die Schweizerischen Kakteen-Gesellschaft wählten Schlumbergera truncata 2014 zum „Kaktus des Jahres“.[3]
- für falsch, denn bei der DKG wird Schlumbergera truncata eben nicht (wie bei anderen Kakteen mit "Trivialnamen") als der gekürte Kaktus genannt, sondern lediglich als Wildart und als Grundlage der Hybridsorten mit erwähnt.
- Der Satz sollte also korrigiert oder gänzlich gestrichen werden.
- Eine Korrekturmöglichkeit wäre aus meiner Sicht z. B.:
- Die Deutsche Kakteen-Gesellschaft sowie die Gesellschaft Österreichischer Kakteenfreunde und die Schweizerischen Kakteen-Gesellschaft wählten den auf Schlumbergera truncata zurückgehenden Weihnachtskaktus 2014 zum „Kaktus des Jahres“.[3]
- Das Gleiche gilt für den entsprechenden Eintrag im Wikipedia-Artikel Kaktus des Jahres für das Jahr 2014.
- Da es nicht mein Spezialgebiet ist, weise ich nur darauf hin, ändere es aber nicht selbst.
- MfG --Bergfink (Diskussion) 18:22, 2. Mai 2024 (CEST)
- Dann können wir diesen „Gedankenaustausch“ wohl beenden. Du willst nicht ändern und mich interessiert das Thema nicht. Weiterhin auf froheres Verbessern. --Succu (Diskussion) 22:59, 2. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Succu,
- vielen Dank. Eigentlich interessiert mich das Thema inzwischen auch nicht mehr so sehr und im Moment denke ich auch nicht mehr über neue Begiffserklärungshinweise nach. Was aber die m. E. zwar nicht besonders wichtige, aber eben falsch zitierte Stelle betrifft: Wenn Du dort nichts korrigieren möchtest, würde ich doch selbst demnächst mal einen Versuch im obigen Sinne machen, die Korrektur zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen und, falls kein Einwand kommt, dann eine Weile später ausführen. Ansonsten würde ich aber auf weiteres Hin und Her zu diesem mir ziemlich fremden Gebiet verzichten.
- Auch Dir frohes Schaffen weiter und danke nochmals für Deine Auskünfte. MfG --Bergfink (Diskussion) 18:18, 3. Mai 2024 (CEST)
- Schätze wir werden uns a.a.O. wiedersehen. --Succu (Diskussion) 23:12, 3. Mai 2024 (CEST)
- Dann können wir diesen „Gedankenaustausch“ wohl beenden. Du willst nicht ändern und mich interessiert das Thema nicht. Weiterhin auf froheres Verbessern. --Succu (Diskussion) 22:59, 2. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, aber ich halte nicht viel von den über den „Kaktus des Jahres“ neu oder wieder etablierten deutschen Tivialnamen. Übrigens beleglos! --Succu (Diskussion) 23:09, 1. Mai 2024 (CEST)
- Welcher Laie? Dass Wikipedia-Artikel in sich nicht unbedingt widerspruchsfrei sind ist (leider) nicht so selten. Du bist herzlichst eingeladen daran etwas zu verändern. Handfeste Belege natürlich vorausgesetzt. Allein im Bereich der Kakteen sind das so ca. 2000 Artikel, die grob (ohne Details wie tax. Synonyme) aufeinander abgestimmte werden sollten. Das Lemma Blattkaktus ist weit außerhalb meine „Wohlfühlzone“ (=da sollte mal wer was machen) hier. --Succu (Diskussion) 22:43, 29. Apr. 2024 (CEST)