Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2024/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2024/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2024/Mai#Thema_1

Problem mit Sichtung

Ich bin zwar eigentlich kein Neuling, komme mir aber gerade so vor … Ich habe im Artikel Voltron Nevera eine Bearbeitung durchgeführt, die ich auch gesichtet habe (bzw. das wurde automatisch gemacht). Leider steht auf der Seite immer noch ganz oben der Hinweis „Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet“ . die in dem Hinweis enthaltenen Links helfen mir leider nicht weiter. Was genau muss hier noch gemacht werden, um den Artikel endgültig zu sichten und den Hinweis loszuwerden? --Winof (Diskussion) 22:07, 1. Mai 2024 (CEST)

@Winof eine Änderung an der eingebundenen Vorlage {{Navigationsleiste Europa-Park-Achterbahnen}} ist ungesichtet. Wenn du magst, kannst du sie dir ansehen und sie ggf. sichten. Dann verschwindet der Hinweis. LG, --TenWhile6 (Disk) 22:27, 1. Mai 2024 (CEST)

@TenWhile6: Tatsächlich! Vielen Dank für den Hinweis. Aber wie kommt man als „Ahnungsloser“ darauf? Doch nicht etwa sämtliche eingebundenen Vorlagen anschauen, um herauszufinden, welche davon eine ungesichtete Änderung hat? Über die Links in der Banner-Meldung habe ich das jedenfalls nicht gefunden, und weder Hilfe:Gesichtete Versionen noch Hilfe:Gesichtete Versionen/FAQ waren hilfreich für diese Situation. --Winof (Diskussion) 01:59, 2. Mai 2024 (CEST)

Für solche Fälle gibt es die Linkliste. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:55, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Linkliste liefert mir aber nur Links auf die betreffende Seite. Wenn ich es richtig verstanden habe, brauche ich in diesem Fall eher das Umgekehrte, nämlich alle Vorlagen, die von der Seite verwendet werden. Wie ich diese finde, ist mir durchaus klar, nämlich über die Seiteninfo im Abschnitt „Eingebundene Vorlagen“. Meine Frage ist nur: Muss ich die alle händisch durchgehen, um herauszufinden, welche davon ungesichtete Änderungen hat? Das sind nämlich (in diesem Fall) 42 Stück. Oder gibt es eine Möglichkeit, wie man auf Anhieb sehen kann, welche von den 42 der „Übeltäter“ ist? Optimal wäre natürlich, wenn das direkt in der Bannermeldung drinstünde oder von dort verlinkt wäre … Stattdessen sind darin nutzlose Links, die für diese Situation völlig irrelevant sind. --Winof (Diskussion) 11:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Man muss nur auf die Meldung klicken, die ist mit der ungesichteten Vorlage verlinkt. Das war bis vor kurzem mal ein paar Monate nicht der Fall, das hatte mich dann auch irritiert. --Janjonas (Diskussion) 16:32, 2. Mai 2024 (CEST)

@Janjonas: Leider war dem nicht so. In der Banner-Meldung befanden sich mehrere Links (ich glaube, es waren vier), aber keiner davon war mit einer Vorlage verlinkt. Der erste Link lautete „Vorlagen- und Dateiänderungen“ und zeigte auf ein Diff der (zum damaligen Zeitpunkt) aktuellen Version des Artikels mit sich selbst (also ein Null-Diff), die restlichen Links zeigten auf Hilfeseiten. --Winof (Diskussion) 17:13, 2. Mai 2024 (CEST)

Ja, scheint wieder nicht so zu funktionieren. So macht der Hinweis keinen Sinn. Mit [1] kann man alle ungesichteteten Vorlagen aufrufen, das sind, zumindest momentan, gar nicht so viele. --Janjonas (Diskussion) 17:19, 2. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann habe ich auf jeden Fall nicht halluziniert. Kann man das Problem irgendwo melden, oder wird sich bereits darum gekümmert? --Winof (Diskussion) 18:48, 2. Mai 2024 (CEST)

Brauche Hilfe bei der Übersetzung einer Seite ins Deutsche

Hallo zusammen, ich möchte diese Seite ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sandra_Kobanovitch) ins Deutsche übersetzen, aber da ich kein Muttersprachler bin, habe ich Schwierigkeiten, kann mir jemand helfen? Die Seite gibt es bereits auf Englisch und Französisch, also denke ich, dass sie auch für die anderen Sprachen geeignet ist (aber ich könnte mich irren)? Vielen Dank für Ihre Antworten und entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten. (Ich weiß nicht, ob dies hier der richtige Ort ist, um diesen Antrag zu stellen).

--Calembourgs (Diskussion) 19:54, 4. Mai 2024 (CEST)

Warum sollte die Seite ins Deutsche übersetzt werden? Ich sehe dafür keinen Grund.--Mautpreller (Diskussion) 19:55, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo du meinst, dass das Thema/die Person in der deutschen Wikipedia nicht wählbar/zulässig ist, wenn ich deine Antwort richtig verstehe (ich benutze einen Übersetzer)? Vielleicht haben Sie Recht, ich weiß es nicht, ich dachte, dass es sich um eine in Europa bekannte Künstlerin handelt (sie hat mit dem Schauspieler Samy Naceri zusammengearbeitet, dessen Seite ins Deutsche übersetzt wurde) und da es eine englische Seite gibt, schien mir das eine gute Idee zu sein. --Calembourgs (Diskussion) 20:02, 4. Mai 2024 (CEST)

Eine Übersetzung mit einem Übersetzungsprogramm ohne ausreichende Nachbearbeitung ist hier grundsätzlich nicht erwünscht. Wenn ich richtig verstehe, bist du der deutschen Sprache nicht mächtig und suchst jemand, der den Artikel übersetzt. Über die Relevanz der Lemmaperson kann man verschiedener Meinung sein, aber wenn sie wirklich wichtig ist, wird sich hier schon jemand finden der den Artikel übersetzt. Ich würde vorschlagen, du wartest einfach ab. Hab Geduld.

A translation with a translation program without sufficient post-editing is generally not desired here. If I understand correctly, you do not speak German and are looking for someone to translate the article. There can be different opinions about the relevance of the lemma person, but if she is really important, someone will be found here to translate the article. I would suggest you just wait and see. Be patient

--Lutheraner (Diskussion) 20:09, 4. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Antwort, ja ich spreche kein Deutsch und ich wollte übersetzen, aber mit einer Software ist es nicht genug und das Ergebnis ist nicht korrekt. Sie haben Recht, ich denke, dass jemand die Seite eines Tages übersetzen wird, also werde ich warten! Schönes Wochenende und nochmals vielen Dank. --Calembourgs (Diskussion) 20:12, 4. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:13, 4. Mai 2024 (CEST)

Kontosperrung in englischer Wikipedia aufgrund von Verwechslung

Ich habe kürzlich in der englischen Wikipedia einem Artikel eine Information hinzugefügt https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titan_Airways&oldid=1220934211. Diese wurde kurz darauf zurückgenommen und ich wurde sofort gesperrt. Anfangs ging ich davon aus, dass ich bei der Erstellung dieser Information nicht nach den Leitlinien vorgegangen bin, was, wie ich schuldig eingestehe, auch plausibel klang, da ich mit den Leitlinien nicht vertraut bin. Ich teilte mein Bedauern mit und sagte, dass es mir leid tut. Im Laufe der Diskussion mit dem für die Sperre verantwortlichen Administrator stellte sich dann aber heraus, das dieser mich für jemand ganz anderen hielt. Mir wurde vorgeworfen, ich hätte bereits mehrfach versucht vergangene Sperren zu umgehen und meine häufig schlechten Änderungen seien mehrfach von diesem und anderen Editoren zurückgenommen worden. Dabei habe ich weder versucht Sperren zu umgehen, noch hatte ich zuvor je eine Änderung in der englischen Wikipedia vorgenommen. Dafür gibt es auch Belege. Ich habe dies auch dem Admin mitgeteilt und um Aufhebung der Sperre gebeten, aber selbst ein anderer Admin blieb bei dem Beschluss mit dem Hinweis, der Grund für die Sperre sei korrekt. Ich bin über diese Anschuldigungen sehr erschrocken und weiß nicht wie ich mich dagegen wehren kann. Daher bitte ich um Hilfe. Vielleicht kann mir ja jemand neutrales eine Einschätzung dazu geben. Die Diskussion mit dem Admin befindet sich hier: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grymbler

Vielen Dank Flo --Grymbler (Diskussion) 16:48, 2. Mai 2024 (CEST)

Ohne eine Lösung zu haben: Sperrumgehung bedeutet, dass ein User, dessen Account (zu Recht) gesperrt wurde, einen ganz neuen Account unter anderem Namen anmeldet und damit weitermacht. Da es technisch unmöglich ist, einen Account eindeutig einer Person zuzuordnen (selbst unter derselben IP-Adresse können unterschiedliche Personen aktiv sein), wird das i.d.R. nicht sofort bemerkt. Dein Edit scheint jemanden stark an einen kürzlich gesperrten User erinnert zu haben. „Ich habe noch nie in der en-Wikipedia editiert“ ist natürlich genau das, was ein Sperrumgeher auch sagen würde, weil er wie ein frisch angemeldeter Neuling erscheinen will. Was meinst du btw. mit deiner Aussage But you're right: I'm not willing to understand the content policies? Damit hast du wirksam Öl ins Feuer gegossen. --Kreuzschnabel 17:16, 2. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank schon mal für deine Antwort. Ja mir ist im Nachhinein bewusst geworden, dass diese Aussage zu diesem Zeitpuntk nicht gut gewählt war. Ich wollte damit schlichtweg festhalten, dass ich den Vorwurf, ich würde mich nicht an die Leitlinien halten, anerkenne. Schlichte Tatsache. Ich habe bei der Bearbeitung des Artikels keine Leitlinien inne gehabt und zum jetzigen Zeitpunkt möchte ich mich auch gar nicht damit auseinandersetzen. Diesem Vorwurf stelle ich mich auch, weshalb ich im Nachhinein schrieb, dass ich zukünftig das Ändern von Artikeln unterlassen werde. Zumindest solange ich mich auch nicht weiter mit den Leitlinien auseinandergesetzt habe. Schwierig finde ich aber das Verhalten des Admins mir gegenüber, zumal er ganz offensichtlich auch nicht gewillt ist meinem Hinweis nachzugehen. --Grymbler (Diskussion) 17:32, 2. Mai 2024 (CEST)

Achja, der vermeintlich 'neue' Account den wohl auch der Admin vermutet, besteht seit 2010. Wie es da zu dieser Annahme kommt, bleibt mir unerklärlich. --Grymbler (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2024 (CEST)

Diesbezüglich kommt es in der deutschsprachigen WP des öfteren vor, dass notorische Sperrumgeher schon vor langer Zeit Accounts anlegen, die dann erst Jahre später aktiv werden – das würde hier auch den Eindruck verstärken, dass du eine Sockenpuppe seiest (was ich ausdrücklich nicht vorwerfe, sondern nur feststelle, dass man den Eindruck haben kann).

Von hier aus können wir wahrscheinlich nicht helfen. Es könnte einer von uns den Admin anschreiben, aber ich weiß nicht, ob das was bringt. Weißt du wenigstens, wessen Sockenpuppe du angeblich gewesen sein sollst? --Bildungskind (Diskussion) 09:12, 3. Mai 2024 (CEST)

Arbeitskopie zur gemeinsamen Bearbeitung eines Artikelabschnitts erstellen

Guten Tag. Bevor ich eine Urheberrechtsverletzung begehe, möchte ich mich einmal absichern:

Derzeit überarbeiten wir mit mehreren Personen den Artikel ME/CFS.

Der Abschnitt Verbreitung soll gemeinsam grundlegend überarbeitet werden. Teile daraus sollen jedoch erhalten bleiben. Liege ich richtig, dass ich hierfür eine Arbeitskopie erstelle, diese als Temporärkopie kennzeichne und in meinem Benutzerraum hinterlege und diese dann gemeinschaftlich dort bearbeitet werden kann, bevor sie veröffentlich wird? VG

--Miero329 (Diskussion) 08:22, 4. Mai 2024 (CEST)

Im Prinzip ja (Kategorisierung im Quelltext der Arbeitskopie auskommentieren). Die Frage ist, wie ihr dann das Ergebnis veröffentlicht. Wenn ihr einfach den neuen Quellcode in den Artikel einsetzt, ist die dazwischenliegende Bearbeitungshistorie in der Versionsgeschichte des Artikels nicht mehr erkennbar, also wer genau was beigetragen hat. Eine Lösung wäre es, die Arbeitsversion im BNR stehen zu lassen (also nicht zu löschen) und im Bearbeitungskommentar des Wieder-Einbaues darauf zu verweisen. --Kreuzschnabel 08:57, 4. Mai 2024 (CEST)

Danke! Was meinst du mit "Kategorisierung im Quelltext der Arbeitskopie auskommentieren"? --Miero329 (Diskussion) 09:28, 4. Mai 2024 (CEST)

Die [[Kategorie:blafasel]]-Einträge in <!-- [[Kategorie:blafasel]] --> ändern, damit sie nicht ausgewertet werden und somit die Arbeitskopie nicht in der Kategorie erscheint. Siehe Hilfe:Tags/Kommentar. --Kreuzschnabel 09:55, 4. Mai 2024 (CEST)

Verstanden. Vielen Dank! --Miero329 (Diskussion) 10:31, 4. Mai 2024 (CEST)

Sortierbare Tabelle ist nicht sortierbar

Guten Abend,

ich habe eine große Tabelle erstellt (13 Spalten und fast 500 Zeilen). Damit gewünschte Informationen schneller gefunden werden können, möchte ich, dass diese Tabelle sortierbar ist. Die zugehörigen Pfeile werden nun auch wie gewünscht angezeigt, beim Klick auf das entsprechende Feld verändern sich diese auch. Die eigentlichen Daten jedoch verbleiben in ihrer ursprünglichen Reihenfolge. Wie kann das sein? Ist die Tabelle eventuell zu groß?

Es geht um folgenden Artikel: PDC World Darts Championship/Teilnehmer

Ich danke schon einmal im Voraus für jegliche Hilfe.

--IbeShmhr (Diskussion) 18:19, 4. Mai 2024 (CEST)

Siehe diese Änderung:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PDC_World_Darts_Championship%2FTeilnehmer&diff=244669854&oldid=244669584

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:46, 4. Mai 2024 (CEST)

Bei mir scheint alles in Ordnung zu sein und die Sortierung ändert sich korrekt. --Doc Schneyder ^Disk. 18:52, 4. Mai 2024 (CEST)

Grammatik

Hier haben ich und ein Kollege unterschiedliche Ansichten:

• Christoph Preiß begann im Alter von fünf Jahren Klavier zu spielen und erlernte zudem mit acht Jahren das Orgelspiel.

Ich finde das so vertretbar/am besten, andere hätten gerne noch 1 oder 2 Kommata. Habe jetzt nicht groß nachgeforscht: was stimmt (oder wirkt am besten)? Gerne auch Alternativvorschläge. Mit "Auch Orgelimprovisationskonzerte gehören zu seinen Aktivitäten." bin ich z.B. auch nicht so glücklich... --Subbass1 (Diskussion) 19:23, 10. Mai 2024 (CEST)

Der Satz ist ohne Kommata richtig, zur Verdeutlichung kann vor und nach dem erweiterten Infinitiv ein paariges Komma gesetzt werden, also zwei oder gar keines:

„Christoph Preiß begann im Alter von fünf Jahren(,) Klavier zu spielen(,) und erlernte zudem mit acht Jahren das Orgelspiel.“ --Brettchenweber (Diskussion) 19:30, 10. Mai 2024 (CEST)

Danke, so sah ich das auch. Und bei der Kürze finde ich keine Kommata deutlich besser. --Subbass1 (Diskussion) 20:14, 10. Mai 2024 (CEST)

Ich bin kein Kommaexperte, aber ich vermute, dass auch nur ein Komma vor "und" kein Fehler ist. --Doc Schneyder ^Disk. 20:23, 10. Mai 2024 (CEST)

Es ist eine Aufzählung von zwei Hauptsätzen, die von einem gemeinsamen Subjekt abhängen. Ein Komma nur vor "und" fände ich falsch. Zwei Kommas zur Klammerung der Infinitivgruppe gehen, deren eines zufällig auch vor dem "und" steht, aber in anderer Funktion. --Kreuzschnabel 20:35, 10. Mai 2024 (CEST)

Ein Komma vor und kann (muss nicht) gesetzt werden, wenn zwei vollständige Hauptsätze mit Subjekt vorliegen. Hier wird aber nur im ersten Teil ein Subjekt genannt, es ist also eine Aufzählung und ein Komma demzufolge falsch. --Brettchenweber (Diskussion) 20:54, 10. Mai 2024 (CEST)

Ah, und wohl besser Kommas als Plural. War wohl nix (bei mir). :) --Subbass1 (Diskussion) 20:59, 10. Mai 2024 (CEST)

Beides geht, siehe hier. --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2024 (CEST)

Nix da! Die Mehrzahl lautet Beistriche! Herrschaftszeiten, wo simmer denn hier … --Kreuzschnabel 23:04, 10. Mai 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 23:21, 10. Mai 2024 (CEST)

Bleistriche kenn' ich ja. Ist Beistriche einklich (nebenbei: gibt's das Usenet überhaupt noch? Schöne Zeiten, von denen alte Männer gerne schwärmen...) jugendfrei? Mir kommt da so eine Assoziation... --Subbass1 (Diskussion) 17:33, 12. Mai 2024 (CEST)

Soweit ich weiß, wurde bis in die 1960er hinein schon Grundschülern die Anwendung des Beistrichs anhand praktischer Exempel, die der Lehrer direkt im Klassenraum vorführte, altersgerecht nahegebracht. Kommt dein Kopfkino jetzt richtig in Fahrt? --Kreuzschnabel 18:08, 12. Mai 2024 (CEST)

Nee, nicht mal, war nur so 'n mäßig lustiger Jokeversuch. Aber um zum Thema zurückzukommen: dann ist meine Ansicht immerhin nicht falsch (und meist klappt das bei mir intuitiv auch) - nichtsdestotrotz die Begründung aber auch interessant zu lesen. --Subbass1 (Diskussion) 22:39, 12. Mai 2024 (CEST)

+1 Auch ich würde keine Kommata setzen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:51, 11. Mai 2024 (CEST)

Seiten zu Personen identischen Namens

Guten Tag,

wir würden gerne eine Personenseite unseres wissenschaftlichen Geschäftsführers, Prof. Dr. Michael Nelles, anlegen. Es gibt hier aber bereits eine Seite einer Person gleichen Namens (und Jahrgangs!). Frage: ist dies möglich und wenn, wie?

Besten Dank und Gruß, Paul Trainer

(Koordinator Presse und Medien, Deutsches Biomasseforschungszentrum)

--Deutsches Biomasseforschungszentrum (Diskussion) 08:39, 14. Mai 2024 (CEST)

Ja, das ist prinzipiell möglich, wenn der Leiter die WP:RK#Personen erfüllt. Könntest du den Artikel verlinken, der denselben Namen trägt? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:56, 14. Mai 2024 (CEST)

Ich vermute, es ist Michael Nelles ;-). Unter diesem Lemma würde man dann eine Wikipedia:Begriffsklärung einrichten. Zuvor würde man den aktuellen Artikel nach z.B. Michael Nelles (Ökonom) verschieben. Der neue Artikel würde unter Michael Nelles (xxx) abgelegt werden. Aber wie schon erwähnt bitte zunächst die Relevanzfrage klären. Bei Unklarheiten auch gerne unter Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. --Zinnmann d 10:31, 14. Mai 2024 (CEST)

Das Stichwort lautet WP:Klammerlemma: Bei gleichen Namen wird einfach ein erklärender Begriff in Klammern hinzugefügt. Speziell für Personen gilt nach WP:Namenskonventionen#Klammerlemmata: Man fügt in Klammern die Haupttätigkeit ein. Hier böte sich etwa Michael Nelles (Ingenieur) an, um von Michael Nelles zu unterscheiden.

Und wegen "unseres Geschäftsführers" bitte unbedingt beachten, dass es hier einen WP:Interessenskonflikt besteht und WP:Bezahltes Schreiben beachtet werden sollte. --Naronnas (Diskussion) 10:34, 14. Mai 2024 (CEST)

lies: … beachtet werden muss. --Kreuzschnabel 10:36, 14. Mai 2024 (CEST)