„Mentaler Zustand“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
[ungesichtete Version][gesichtete Version]
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
neuer Artikel, übersetzt von en:Mental state
Zeile 1: Zeile 1:
Ein '''mentaler Zustand''', oder eine '''mentale Eigenschaft''', ist ein Geisteszustand einer Person. Mentale Zustände umfassen eine vielfältige Klasse, einschließlich [[Wahrnehmung]], [[Schmerz]]erfahrung, [[Glaube]], [[Begierde]], Absicht, [[Emotion]] und [[Gedächtnis]]. Die genaue Definition des Begriffs ist umstritten. Laut ''epistemischen Ansätzen'' besteht das wesentliche Merkmal mentaler Zustände darin, dass ihr Subjekt einen privilegierten epistemischen Zugang hat, während andere nur aus äußeren Anzeichen auf ihre Existenz schließen können. ''[[Bewusstsein]]sbasierte Ansätze'' gehen davon aus, dass alle mentalen Zustände entweder selbst bewusst sind oder in der richtigen Beziehung zu bewussten Zuständen stehen. ''[[Intentionalität]]sbasierte Ansätze'' hingegen sehen die Fähigkeit des Geistes, sich auf Objekte zu beziehen und die [[Welt#Philosophie des Geistes|Welt]] zu repräsentieren, als das Merkmal des Mentalen. Nach [[Funktionalismus (Philosophie)|funktionalistischen]] Ansätzen werden mentale Zustände in Bezug auf ihre Rolle im kausalen Netzwerk definiert, unabhängig von ihren intrinsischen Eigenschaften. Einige Philosophen lehnen alle oben genannten Ansätze ab, indem sie behaupten, dass sich der Begriff „mental“ auf eine Ansammlung lose miteinander verwandter Ideen bezieht, ohne dass allen ein einheitliches Merkmal zugrunde liegt. Es wurden verschiedene sich überschneidende Klassifizierungen mentaler Zustände vorgeschlagen. Wichtige Unterscheidungen gruppieren mentale Phänomene danach, ob sie ''sinnlich'', ''propositional'', ''intentional'', ''bewusst'' oder ''okkurrent'' sind. Sinnliche Zustände umfassen Sinneseindrücke wie visuelle Wahrnehmungen oder körperliche Schmerzen. Propositionale Einstellungen, wie Glaube oder Begierde, sind Beziehungen, die ein Subjekt zu einer Proposition hat. Das Merkmal von intentionalen Zuständen ist, dass sie sich auf Objekte oder Sachverhalte beziehen, oder diese betreffen. Bewusste Zustände sind Teil des phänomenalen Erlebens, während okkurrente Zustände im Geist des Besitzers kausal wirksam sind, mit oder ohne Bewusstsein. Eine einflussreiche Klassifizierung mentaler Zustände geht auf Franz Brentano zurück, der argumentiert, dass es nur drei grundlegende Arten gibt: Vorstellungen, Urteile und Phänomene von Liebe und Hass.
{{short description|State of mind of a person}}
A '''mental state''', or a '''mental property''', is a state of [[mind]] of a person. Mental states comprise a diverse class including perception, pain experience, belief, desire, intention, emotion, and memory. There is controversy concerning the exact definition of the term. According to ''epistemic approaches'', the essential mark of mental states is that their subject has privileged epistemic access while others can only infer their existence from outward signs. ''Consciousness-based approaches'' hold that all mental states are either conscious themselves or stand in the right relation to conscious states. ''Intentionality-based approaches'', on the other hand, see the power of minds to refer to objects and represent the [[World#Philosophy of mind|world]] as the mark of the mental. According to ''[[Functionalism (philosophy of mind)|functionalist approaches]]'', mental states are defined in terms of their role in the causal network independent of their intrinsic properties. Some philosophers deny all the aforementioned approaches by holding that the term "mental" refers to a cluster of loosely related ideas without an underlying unifying feature shared by all. Various overlapping classifications of mental states have been proposed. Important distinctions group mental phenomena together according to whether they are ''sensory'', ''propositional'', ''intentional'', ''conscious'' or ''occurrent''. Sensory states involve sense-impressions like visual perceptions or bodily pains. Propositional attitudes, like beliefs and desires, are relations a subject has to a proposition. The characteristic of intentional states is that they refer to or are about objects or states of affairs. Conscious states are part of phenomenal experience while occurrent states are causally efficacious within the owner's mind, with or without consciousness. An influential classification of mental states is due to Franz Brentano, who argues that there are only three basic kinds: presentations, judgments, and phenomena of love and hate.


Mental states are usually contrasted with physical or material aspects. For (non-eliminative) [[physicalism|physicalists]], they are a kind of high-level property that can be understood in terms of fine-grained [[neurology|neural]] activity. [[Property dualism|Property dualists]], on the other hand, claim that no such [[reductionism|reductive explanation]] is possible. [[Eliminativism|Eliminativist]]s may reject the existence of mental properties, or at least of those corresponding to [[folk psychology|folk psychological]] categories such as thought and memory. Mental states play an important role in various fields, including [[philosophy of mind]], [[epistemology]] and [[cognitive science]]. In [[psychology]], the term is used not just to refer to the individual mental states listed above but also to a more global assessment of a person's mental health.<ref>{{cite book |last1=Martin |first1=David C. |title=Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations |date=1990 |publisher=Butterworths |isbn=978-0-409-90077-4 |edition=3rd |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK320/ |chapter=207 The Mental Status Examination}}</ref>
Mentale Zustände werden in der Regel mit physischen oder materiellen Aspekten kontrastiert. Für (nicht-eliminative) [[Physikalismus (Ontologie)|Physikalisten]] sind sie eine Art höherstufiger Eigenschaft, die in Bezug auf feinkörnige neuronale Aktivität verstanden werden kann. [[Eigenschaftsdualismus|Eigenschaftsdualisten]] hingegen behaupten, dass eine solche [[Reduktionismus|reduktive]] Erklärung nicht möglich ist. [[Eliminativismus|Eliminativisten]] lehnen die Existenz mentaler Eigenschaften ab, oder zumindest von solchen, die den [[Alltagspsychologie|alltagspsychologischen]] Kategorien wie Denken und Gedächtnis entsprechen. Mentale Zustände spielen in verschiedenen Bereichen eine wichtige Rolle, einschließlich der [[Philosophie des Geistes]], der [[Erkenntnistheorie]] und der [[Kognitionswissenschaft]]. In der [[Psychologie]] wird der Begriff nicht nur für die oben aufgeführten einzelnen mentalen Zustände verwendet, sondern auch für eine umfassendere Beurteilung der psychischen Gesundheit einer Person.<ref>{{Literatur |Autor=David C. Martin |Titel=Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations |Kapitel=207 The Mental Status Examination |Datum=1990 |Verlag=Butterworths |Auflage=3rd |ISBN=978-0-409-90077-4 |Online=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK320/}}</ref>


== Definition ==
== Definition ==
Various competing theories have been proposed about what the essential features of all mental states are, sometimes referred to as the search for the "mark of the mental".<ref>{{cite journal |last1=Tartaglia |first1=James |title=Intentionality, Consciousness, and the Mark of the Mental: Rorty's Challenge |journal=The Monist |date=2008 |volume=91 |issue=2 |pages=324–346 |doi=10.5840/monist20089127 |url=https://philpapers.org/rec/TARICA}}</ref><ref name="Pernu"/><ref name="Kim2006"/> These theories can roughly be divided into ''epistemic approaches'', ''consciousness-based approaches'', ''intentionality-based approaches'' and ''functionalism''. These approaches disagree not just on how mentality is to be defined but also on which states count as mental.<ref name="BritannicaMind">{{cite web |title=Mind |url=https://www.britannica.com/topic/mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=31 May 2021 |language=en}}</ref><ref name="Pernu">{{cite journal |last1=Pernu |first1=Tuomas K. |title=The Five Marks of the Mental |journal=Frontiers in Psychology |date=2017 |volume=8 |page=1084 |doi=10.3389/fpsyg.2017.01084 |pmid=28736537 |language=English |issn=1664-1078|pmc=5500963 |doi-access=free }}</ref><ref name="Kim2006">{{cite book |last1=Kim |first1=Jaegwon |title=Philosophy of Mind |date=2006 |publisher=Boulder: Westview Press |url=https://philpapers.org/rec/KIMPOM-3 |chapter=1. Introduction|edition=Second }}</ref> Mental states encompass a diverse group of aspects of an entity, like this entity's beliefs, desires, intentions or pain experiences. The different approaches often result in a satisfactory characterization of only some of them. This has prompted some philosophers to doubt that there is a unifying mark of the mental and instead see the term "mental" as referring to a cluster of loosely related ideas.<ref name="Kim2006"/><ref name="Pernu"/><ref name="HonderichMind">{{cite book |last1=Honderich |first1=Ted |title=The Oxford Companion to Philosophy |date=2005 |publisher=Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/HONTOC-2 |chapter=Mind}}</ref> Mental states are usually contrasted with physical or material aspects. This contrast is commonly based on the idea that certain features of mental phenomena are not present in the material universe as described by the [[natural sciences]] and may even be incompatible with it.<ref name="Pernu"/><ref name="Kim2006"/>
Es wurden verschiedene konkurrierende Theorien darüber aufgestellt, was die wesentlichen Merkmale aller mentalen Zustände sind, manchmal auch als Suche nach dem „Merkmal des Mentalen“ bezeichnet.<ref>{{cite journal |last1=Tartaglia |first1=James |title=Intentionality, Consciousness, and the Mark of the Mental: Rorty's Challenge |journal=The Monist |date=2008 |volume=91 |issue=2 |pages=324–346 |doi=10.5840/monist20089127 |url=https://philpapers.org/rec/TARICA}}</ref><ref name="Pernu"/><ref name="Kim2006"/> Diese Theorien lassen sich grob in ''epistemische Ansätze'', ''bewusstseinsbasierte Ansätze'', ''intentionalitätsbasierte Ansätze'' und ''Funktionalismus'' einteilen. Diese Ansätze sind sich nicht nur uneins darüber, wie Mentalität zu definieren ist, sondern auch darüber, welche Zustände als mental gelten.<ref name="BritannicaMind">{{cite web |title=Mind |url=https://www.britannica.com/topic/mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=2021-5-31 |language=en}}</ref><ref name="Pernu">{{cite journal |last1=Pernu |first1=Tuomas K. |title=The Five Marks of the Mental |journal=Frontiers in Psychology |date=2017 |volume=8 |pages=1084 |doi=10.3389/fpsyg.2017.01084 |pmid=28736537 |language=English |issn=1664-1078|pmc=5500963 }}</ref><ref name="Kim2006">{{Literatur |Autor=Jaegwon Kim |Titel=Philosophy of Mind |Kapitel=1. Introduction |Datum=2006 |Verlag=Boulder: Westview Press |Auflage=Second |Online=https://philpapers.org/rec/KIMPOM-3}}</ref> Mentale Zustände umfassen eine vielfältige Gruppe von Aspekten einer Entität, wie Glaube, Begierde, Absicht oder Schmerzerfahrung dieser Entität. Den jeweiligen Ansätzen gelingt es oft nur, einige dieser Gruppen zufriedenstellend zu charakterisieren. Dies hat einige Philosophen dazu veranlasst, daran zu zweifeln, dass es ein einheitliches Merkmal des Mentalen gibt. Sie verstehen stattdessen das Mentale in Bezug auf eine Ansammlung von lose miteinander verwandter Ideen.<ref name="Kim2006"/><ref name="Pernu"/><ref name="HonderichMind">{{Literatur |Autor=Ted Honderich |Titel=The Oxford Companion to Philosophy |Kapitel=Mind |Datum=2005 |Verlag=Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/HONTOC-2}}</ref> Mentale Zustände werden in der Regel mit physischen oder materiellen Aspekten kontrastiert. Dieser Kontrast beruht im Allgemeinen auf der Vorstellung, dass bestimmte Merkmale mentaler Phänomene im materiellen Universum, wie es von den [[Naturwissenschaft]]en beschrieben wird, nicht vorhanden sind und sogar mit diesem unvereinbar sein können.<ref name="Pernu"/><ref name="Kim2006"/>


Central to ''epistemic approaches'' is the idea that the subject has privileged epistemic access to her mental states. On this view, a state of a subject constitutes a mental state if and only if the subject has privileged access to it.<ref name="Kim2006"/><ref name="HonderichProblems">{{cite book |last1=Honderich |first1=Ted |title=The Oxford Companion to Philosophy |date=2005 |publisher=Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/HONTOC-2 |chapter=mind, problems of the philosophy of}}</ref><ref name="BritannicaPhilosophy"/> It has been argued that this access is ''non-inferential'', ''infallible'' and ''private''. ''Non-inferential access'' is insufficient as a mark of the mental if one accepts that we have non-inferential knowledge of non-mental things, for example, in regular perception or in bodily experience.<ref name="Kim2006"/> It is sometimes held that knowledge of one's own mental states is ''infallible'', i.e. that the subject cannot be wrong about having them. But while this may be true for some conscious mental states, there are various counterexamples, like unconscious mental states or conscious emotions that we don't know how to categorize.<ref name="Kim2006"/> The most influential characterization of privileged access has been that it is ''private'', i.e. that mental states are known primarily just by the subject and only through their symptoms like speech acts or other expressions by other people.<ref name="Kim2006"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/> An influential but not universally accepted argument against this tradition is the [[private language argument]] due to [[Ludwig Wittgenstein]]. He argues that mental states cannot be private because if they were, we would not be able to refer to them using public language.<ref>{{cite journal |last1=Goldstein |first1=Irwin |title=Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States |journal=Philosophy |date=2000 |volume=75 |issue=291 |pages=89–104 |doi=10.1017/S0031819100000073 |s2cid=170957566 |url=https://philpapers.org/rec/GOLIPB}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Johnson |first1=Joshua |title=The Private Language Argument and a Second-Person Approach to Mindreading |journal=European Journal for Philosophy of Religion |date=2013 |volume=5 |issue=4 |pages=75–86 |doi=10.24204/ejpr.v5i4.206 |url=https://philpapers.org/rec/JOHTPL}}</ref>
Im Mittelpunkt der ''epistemischen Ansätze'' steht die Idee, dass das Subjekt einen privilegierten epistemischen Zugang zu seinen mentalen Zuständen hat. Laut dieser Auffassung ist ein Zustand eines Subjekts genau dann ein mentaler Zustand, wenn das Subjekt einen privilegierten Zugang zu ihm hat.<ref name="Kim2006"/><ref name="HonderichProblems">{{Literatur |Autor=Ted Honderich |Titel=The Oxford Companion to Philosophy |Kapitel=mind, problems of the philosophy of |Datum=2005 |Verlag=Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/HONTOC-2}}</ref><ref name="BritannicaPhilosophy"/> Es wurde argumentiert, dass dieser Zugang ''nicht-inferentiell'', ''unfehlbar'' und ''privat'' ist. Der ''nicht-inferentielle Zugang'' ist als Merkmal des Mentalen unzureichend, wenn man akzeptiert, dass wir nicht-inferentielles Wissen über nicht-mentale Dinge haben, zum Beispiel in der regulären Wahrnehmung oder im Körperbewusstsein.<ref name="Kim2006"/> Manchmal wird behauptet, dass das Wissen um die eigenen mentalen Zustände ''unfehlbar'' ist, {{nowrap|d. h.}} dass das Subjekt sich nicht irren kann, welche mentalen Zustände es hat. Dies mag zwar für einige bewusste mentale Zustände zutreffen, aber es gibt verschiedene Gegenbeispiele, wie unbewusste mentale Zustände oder bewusste Emotionen, von denen wir nicht wissen, wie wir sie kategorisieren sollen.<ref name="Kim2006"/> Die historisch einflussreichste Charakterisierung des privilegierten Zugangs ist, dass er ''privat'' ist, {{nowrap|d. h.}} dass mentale Zustände in erster Linie nur dem Subjekt bekannt sind und erst durch ihre Symptome wie Sprechakte oder andere Äußerungen von anderen Menschen erkannt werden.<ref name="Kim2006"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/> Ein einflussreicher, aber nicht allgemein akzeptierter Einwand gegen diese Tradition ist das auf [[Ludwig Wittgenstein]] zurückgehende [[Privatsprachenargument]]. Es behauptet, dass mentale Zustände nicht privat sein können, weil wir sonst nicht in der Lage wären, uns in der öffentlichen Sprache auf sie zu beziehen.<ref>{{cite journal |last1=Goldstein |first1=Irwin |title=Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States |journal=Philosophy |date=2000 |volume=75 |issue=291 |pages=89–104 |doi=10.1017/S0031819100000073 |url=https://philpapers.org/rec/GOLIPB}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Johnson |first1=Joshua |title=The Private Language Argument and a Second-Person Approach to Mindreading |journal=European Journal for Philosophy of Religion |date=2013 |volume=5 |issue=4 |pages=75–86 |doi=10.24204/ejpr.v5i4.206 |url=https://philpapers.org/rec/JOHTPL}}</ref>


Consciousness-based approaches hold that all mental states are either conscious themselves or stand in the right relation to conscious states. There is controversy concerning how this relation is to be characterized.<ref name="Pernu"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/><ref name="Bourget">{{cite web |last1=Bourget |first1=David |last2=Mendelovici |first2=Angela |title=Phenomenal Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/phenomenal-intentionality/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=31 May 2021 |date=2019}}</ref> One prominent early version, due to [[John Searle]], states that non-conscious states are mental if they constitute dispositions to bring about conscious states.<ref name="jstor.org">{{cite journal |last1=Searle |first1=John R. |title=Consciousness, Unconsciousness and Intentionality |journal=Philosophical Issues |date=1991 |volume=1 |pages=45–66 |doi=10.2307/1522923 |jstor=1522923 |url=https://www.jstor.org/stable/1522923 |issn=1533-6077}}</ref><ref name="Springer Netherlands">{{cite book |last1=Smith |first1=David Livingstone |title=Freud's Philosophy of the Unconscious |date=1999 |publisher=Springer Netherlands |isbn=978-94-017-1611-6 |pages=137–150 |url=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-017-1611-6_14 |language=en |chapter=John Searle: The Dispositional Unconscious|series=Studies in Cognitive Systems |volume=23 |doi=10.1007/978-94-017-1611-6_14 }}</ref> This usually leads to a hierarchical model of the mind seeing only conscious states as independent mental phenomena, which is often a point of dispute for opponents to consciousness-based approaches. According to this line of thought, some unconscious mental states exist independently of their conscious counterparts. They have been referred to as the "deep unconscious" and figure in the cognitive sciences and psychoanalysis.<ref>{{cite journal |last1=Dresher |first1=B. Elan |last2=Hornstein |first2=Norbert |title=Language and the deep unconscious mind: Aspectualities of the theory of syntax |journal=Behavioral and Brain Sciences |date=1990 |volume=13 |issue=4 |pages=602–603 |doi=10.1017/S0140525X00080377 |url=https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/abs/language-and-the-deep-unconscious-mind-aspectualities-of-the-theory-of-syntax/4F0A01E954E5D253EC255DFF0985E99E |language=en |issn=1469-1825}}</ref><ref name="Gillett">{{cite journal |last1=Gillett |first1=Eric |title=Searle and the "Deep Unconscious" |journal=Philosophy, Psychiatry, and Psychology |date=1996 |volume=3 |issue=3 |pages=191–200 |doi=10.1353/ppp.1996.0027 |s2cid=145408333 |url=https://philpapers.org/rec/GILSAT}}</ref> But whether this counterargument is successful depends both on allowing that the deep unconscious is actually mental and on how the dependency-relation denied by the deep unconscious is to be conceived.<ref name="Bourget"/><ref name="Gillett"/>
Bewusstseinsbasierte Ansätze gehen davon aus, dass alle mentalen Zustände entweder selbst bewusst sind oder in der richtigen Beziehung zu bewussten Zuständen stehen. Es ist umstritten, wie diese Beziehung zu charakterisieren ist.<ref name="Pernu"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/><ref name="Bourget">{{cite web |last1=Bourget |first1=David |last2=Mendelovici |first2=Angela |title=Phenomenal Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/phenomenal-intentionality/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-31 |date=2019}}</ref> Eine prominente frühe Version, die auf [[John Searle]] zurückgeht, besagt, dass nicht-bewusste Zustände mental sind, wenn sie Dispositionen darstellen, bewusste Zustände hervorzurufen.<ref name="jstor.org">{{cite journal |last1=Searle |first1=John R. |title=Consciousness, Unconsciousness and Intentionality |journal=Philosophical Issues |date=1991 |volume=1 |pages=45–66 |doi=10.2307/1522923 |url=https://www.jstor.org/stable/1522923 |issn=1533-6077}}</ref><ref name="Springer Netherlands">{{Literatur |Autor=David Livingstone Smith |Titel=Freud's Philosophy of the Unconscious |Kapitel=John Searle: The Dispositional Unconscious |Seiten=137–150 |Datum=1999 |Verlag=Springer Netherlands |Band=23 |DOI=10.1007/978-94-017-1611-6_14 |ISBN=978-94-017-1611-6 |Sprache=en |Online=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-017-1611-6_14}}</ref> Dies führt in der Regel zu einem hierarchischen Modell des Geistes, in dem nur bewusste Zustände als eigenständige mentale Phänomene betrachtet werden, was für Gegner bewusstseinsbasierter Ansätze häufig ein Streitpunkt ist. Deren Denkrichtung zufolge existieren einige unbewusste mentale Zustände unabhängig von ihren bewussten Gegenstücken. Sie werden als das „tiefe Unbewusste“ (''deep unconscious'') bezeichnet und spielen in den Kognitionswissenschaften und der Psychoanalyse eine Rolle.<ref>{{cite journal |last1=Dresher |first1=B. Elan |last2=Hornstein |first2=Norbert |title=Language and the deep unconscious mind: Aspectualities of the theory of syntax |journal=Behavioral and Brain Sciences |date=1990 |volume=13 |issue=4 |pages=602–603 |doi=10.1017/S0140525X00080377 |url=https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/abs/language-and-the-deep-unconscious-mind-aspectualities-of-the-theory-of-syntax/4F0A01E954E5D253EC255DFF0985E99E |language=en |issn=1469-1825}}</ref><ref name="Gillett">{{cite journal |last1=Gillett |first1=Eric |title=Searle and the "Deep Unconscious" |journal=Philosophy, Psychiatry, and Psychology |date=1996 |volume=3 |issue=3 |pages=191–200 |doi=10.1353/ppp.1996.0027 |url=https://philpapers.org/rec/GILSAT}}</ref> Ob dieses Gegenargument erfolgreich ist, hängt jedoch sowohl davon ab, ob das tiefe Unbewusste tatsächlich mental ist, als auch davon, wie das Abhängigkeitsverhältnis, das Verfechter des tiefen Unbewussten abstreiten, zu verstehen ist.<ref name="Bourget"/><ref name="Gillett"/>


''Intentionality-based approaches'' see [[intentionality]], i.e. that mental states refer to objects and represent how the world is, as the mark of the mental.<ref name="Pernu"/><ref name="HonderichProblems"/><ref name="Franz Brentano: 3.2 Intentionality">{{cite web |last1=Huemer |first1=Wolfgang |title=Franz Brentano: 3.2 Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/brentano/#intentionality |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=28 May 2021 |date=2019}}</ref><ref name="Crane1998">{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=Intentionality as the Mark of the Mental |journal=Royal Institute of Philosophy Supplement |date=1998 |volume=43 |pages=229–251 |url=https://philpapers.org/rec/CRAIAT |publisher=Cambridge University Press|doi=10.1017/S1358246100004380 }}</ref><ref>{{cite book |last1=Heil |first1=John |title=Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction (Second Edition). |date=2004 |publisher=New York: Routledge |url=https://philpapers.org/rec/HEIPOM-2 |chapter=Introduction}}</ref> This circumvents various problems faced by consciousness-based approaches since we ascribe representational contents both to conscious and to unconscious states.<ref name="Siewert">{{cite web |last1=Siewert |first1=Charles |title=Consciousness and Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-intentionality/index.html |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=31 May 2021 |date=2017}}</ref> Two main arguments have been raised against this approach: that some representations, like maps, are not mental and that some mental states, like pain, are not representational. Proponents of intentionality-based approaches have responded to these arguments by giving a hierarchical explanation of how non-mental representations depend on mental representations, akin to the relation between unconscious and conscious states suggested in the last paragraph, and by trying to show how apparently non-representational mental states can be characterized as representational after all.<ref name="Jacob">{{cite web |last1=Jacob |first1=Pierre |title=Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=31 May 2021 |date=2019}}</ref><ref name="Siewert"/><ref>{{cite journal |last1=Haugeland |first1=John |title=The Intentionality All-Stars |journal=Philosophical Perspectives |date=1990 |volume=4 |pages=383–427 |doi=10.2307/2214199 |jstor=2214199 |url=https://www.jstor.org/stable/2214199 |issn=1520-8583}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Bain |first1=David |title=Intentionalism and Pain |journal=Philosophical Quarterly |date=2003 |volume=53 |issue=213 |pages=502–523 |doi=10.1111/1467-9213.00328 |url=https://philpapers.org/archive/BAIIAP-4.pdf}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Gozzano |first1=Simone |title=Locating and Representing Pain |journal=Philosophical Investigations |date=2019 |volume=42 |issue=4 |pages=313–332 |doi=10.1111/phin.12238 |url=https://philpapers.org/rec/GOZLAR}}</ref>
''Intentionalitätsbasierte Ansätze'' sehen [[Intentionalität]], {{nowrap|d. h.}} dass mentale Zustände sich auf Objekte beziehen und darstellen, wie die Welt ist, als das Merkmal des Mentalen.<ref name="Pernu"/><ref name="HonderichProblems"/><ref name="Franz Brentano: 3.2 Intentionality">{{cite web |last1=Huemer |first1=Wolfgang |title=Franz Brentano: 3.2 Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/brentano/#intentionality |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-28 |date=2019}}</ref><ref name="Crane1998">{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=Intentionality as the Mark of the Mental |journal=Royal Institute of Philosophy Supplement |date=1998 |volume=43 |pages=229–251 |url=https://philpapers.org/rec/CRAIAT |publisher=Cambridge University Press|doi=10.1017/S1358246100004380 }}</ref><ref>{{Literatur |Autor=John Heil |Titel=Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction (Second Edition). |Kapitel=Introduction |Datum=2004 |Verlag=New York: Routledge |Online=https://philpapers.org/rec/HEIPOM-2}}</ref> Damit werden verschiedene Probleme umgangen, mit denen sich bewusstseinsbasierte Ansätze konfrontiert sehen, da wir sowohl bewussten als auch unbewussten Zuständen Repräsentationsinhalte zuschreiben.<ref name="Siewert">{{cite web |last1=Siewert |first1=Charles |title=Consciousness and Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-intentionality/index.html |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-31 |date=2017}}</ref> Zwei Hauptargumente wurden gegen diesen Ansatz vorgebracht: dass einige Repräsentationen, wie Karten, nicht mental sind und dass einige mentale Zustände, wie Schmerz, nicht repräsentational sind. Befürworter intentionalitätsbasierter Ansätze haben auf diese Argumente reagiert, indem sie eine hierarchische Erklärung dafür geben, wie nicht-mentale Repräsentationen von mentalen Repräsentationen abhängen, ähnlich der im letzten Absatz vorgeschlagenen Beziehung zwischen unbewussten und bewussten Zuständen, und indem sie versuchen zu zeigen, wie scheinbar nicht-repräsentationale mentale Zustände doch als repräsentational charakterisiert werden können.<ref name="Jacob">{{cite web |last1=Jacob |first1=Pierre |title=Intentionality |url=https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-31 |date=2019}}</ref><ref name="Siewert"/><ref>{{cite journal |last1=Haugeland |first1=John |title=The Intentionality All-Stars |journal=Philosophical Perspectives |date=1990 |volume=4 |pages=383–427 |doi=10.2307/2214199 |url=https://www.jstor.org/stable/2214199 |issn=1520-8583}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Bain |first1=David |title=Intentionalism and Pain |journal=Philosophical Quarterly |date=2003 |volume=53 |issue=213 |pages=502–523 |doi=10.1111/1467-9213.00328 |url=https://philpapers.org/archive/BAIIAP-4.pdf}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Gozzano |first1=Simone |title=Locating and Representing Pain |journal=Philosophical Investigations |date=2019 |volume=42 |issue=4 |pages=313–332 |doi=10.1111/phin.12238 |url=https://philpapers.org/rec/GOZLAR}}</ref>


''[[Functionalism (philosophy of mind)|Functionalist approaches]]'' define mental states in terms of their role in the causal network. For example, a pain state may be characterized as what tends to be caused by bodily injury and to cause pain expressions like moaning.<ref name="Levin">{{cite web |last1=Levin |first1=Janet |title=Functionalism |url=https://plato.stanford.edu/entries/functionalism/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=31 May 2021 |date=2018}}</ref><ref name="HonderichProblems"/> [[Behaviorism#In philosophy|Behaviorism]] is one form of functionalism that restricts these characterizations to bodily reactions to external situations, often motivated by an attempt to avoid reference to inner or private states.<ref>{{cite journal |last1=Lazzeri |first1=Filipe |title=O que é Behaviorismo sobre a mente? |journal=Principia|date=2019-08-16 |volume=23 |issue=2 |pages=249–277 |doi=10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 |url=https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/1808-1711.2019v23n2p249 |language=pt |issn=1808-1711}}</ref><ref name="Graham">{{cite web |last1=Graham |first1=George |title=Behaviorism |url=https://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=31 May 2021 |date=2019}}</ref> Other forms of functionalism are more lenient in allowing both external and internal states to characterize the causal role of mental states.<ref name="Polger">{{cite web |last1=Polger |first1=Thomas W. |title=Functionalism |url=https://iep.utm.edu/functism/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=31 May 2021}}</ref><ref>{{cite web |last1=Gulick |first1=Robert Van |editor1-first=Ansgar |editor1-last=Beckermann |editor2-first=Brian P |editor2-last=McLaughlin |editor3-first=Sven |editor3-last=Walter |title=Functionalism |url=https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001/oxfordhb-9780199262618-e-8 |website=The Oxford Handbook of Philosophy of Mind |language=en |doi=10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001 |date=2009-01-15|isbn=978-0-19-926261-8 }}</ref><ref name="HonderichMind"/> Phenomenal consciousness constitutes a difficulty for functionalist approaches since its intrinsic aspects are not captured by causal roles. For example, the causes and effects of pain leave out the fact that pain itself feels unpleasant.<ref name="HonderichProblems"/><ref name="Levin"/>
''Funktionalistische Ansätze'' definieren mentale Zustände in Bezug auf deren Rolle im kausalen Netzwerk. So kann beispielsweise ein Schmerzzustand als das charakterisiert werden, was tendenziell durch eine Körperverletzung verursacht wird und Schmerzäußerungen wie Stöhnen verursacht.<ref name="Levin">{{cite web |last1=Levin |first1=Janet |title=Functionalism |url=https://plato.stanford.edu/entries/functionalism/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-31 |date=2018}}</ref><ref name="HonderichProblems"/> Der [[Behaviorismus]] ist eine Form des Funktionalismus, der diese Charakterisierungen auf körperliche Reaktionen zu äußere Situationen beschränkt, oft motiviert durch den Versuch, einen Bezug zu inneren oder privaten Zuständen zu vermeiden.<ref>{{cite journal |last1=Lazzeri |first1=Filipe |title=O que é Behaviorismo sobre a mente? |journal=Principia|date=2019-08-16 |volume=23 |issue=2 |pages=249–277 |doi=10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 |url=https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/1808-1711.2019v23n2p249 |language=pt |issn=1808-1711}}</ref><ref name="Graham">{{cite web |last1=Graham |first1=George |title=Behaviorism |url=https://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-31 |date=2019}}</ref> Andere Formen des Funktionalismus sind liberaler und lassen sowohl externe als auch interne Zustände zu, um die kausale Rolle mentaler Zustände zu charakterisieren.<ref name="Polger">{{cite web |last1=Polger |first1=Thomas W. |title=Functionalism |url=https://iep.utm.edu/functism/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=2021-5-31}}</ref><ref>{{cite web |last1=Gulick |first1=Robert Van |editor1-first=Ansgar |editor1-last=Beckermann |editor2-first=Brian P |editor2-last=McLaughlin |editor3-first=Sven |editor3-last=Walter |title=Functionalism |url=https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001/oxfordhb-9780199262618-e-8 |website=The Oxford Handbook of Philosophy of Mind |language=en |doi=10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001 |date=2009-01-15|isbn=978-0-19-926261-8 }}</ref><ref name="HonderichMind"/> Das phänomenale Bewusstsein stellt für funktionalistische Ansätze eine Schwierigkeit dar, da seine intrinsischen Aspekte nicht durch kausale Rollen erfasst werden. Die Ursachen und Auswirkungen von Schmerzen lassen beispielsweise außer Acht, dass Schmerz selbst als unangenehm empfunden wird.<ref name="HonderichProblems"/><ref name="Levin"/>


== Klassifikationen mentaler Zustände ==
== Classifications of mental states ==
Es gibt eine große Vielfalt von Arten mentaler Zustände, die sich anhand verschiedener Unterscheidungen klassifizieren lassen. Zu diesen Arten gehören ''Wahrnehmung'', ''Glaube'', ''Begierde'', ''Absicht'', ''Emotion'' und ''Gedächtnis''. Viele der vorgeschlagenen Unterscheidungen für diese Typen weisen erhebliche Überschneidungen auf und einige können sogar identisch sein. ''Sinnliche Zustände'' beinhalten Sinneseindrücke, die in ''nicht-sinnlichen Zuständen'' fehlen. ''Propositionale Einstellungen'' sind mentale Zustände, die einen propositionalen Inhalt haben, im Gegensatz zu ''nicht-propositionalen'' Zuständen. ''Intentionale Zustände'' beziehen sich auf Objekte oder Sachverhalte, ein Merkmal, das ''nicht-intentionalen'' Zuständen fehlt. Ein mentaler Zustand ist ''[[Bewusstsein|bewusst]]'', wenn er zur phänomenalen Erfahrung gehört. ''[[Das Unbewusste|Unbewusste]] mentale Zustände'' sind ebenfalls Teil des Geistes, aber ihnen fehlt diese phänomenale Dimension. ''Okkurrente mentale Zustände'' sind aktiv oder kausal wirksam im Geist des Besitzers, während ''nicht-okkurrente'' oder ''stehende Zustände'' irgendwo im Hinterkopf existieren, aber derzeit keine aktive Rolle in mentalen Prozessen spielen. Bestimmte mentale Zustände sind rational bewertbar: Sie sind entweder ''[[Rationalität|rational]]'' oder ''[[irrational]]'', je nachdem, ob sie den Rationalitätsnormen gerecht werden. Andere Zustände hingegen sind ''arational'': Sie liegen außerhalb des Bereichs der Rationalität. Eine bekannte Klassifizierung geht auf Franz Brentano zurück, der drei grundlegende Kategorien mentaler Zustände unterscheidet: ''Vorstellungen'', ''Urteile'' und ''Phänomene von Liebe und Hass''.
There is a great variety of types of mental states, which can be classified according to various distinctions. These types include ''perception'', ''belief'', ''desire'', ''intention'', ''emotion'' and ''memory''. Many of the proposed distinctions for these types have significant overlaps and some may even be identical. ''Sensory states'' involve sense impressions, which are absent in ''non-sensory states''. ''Propositional attitudes'' are mental states that have propositional contents, in contrast to ''non-propositional states''. ''[[Intentionality|Intentional]] states'' refer to or are about objects or states of affairs, a feature which ''non-intentional states ''lack. A mental state is ''[[conscious]]'' if it belongs to phenomenal experience. ''[[Unconscious mind|Unconscious]] mental states'' are also part of the mind but they lack this phenomenal dimension. ''Occurrent mental states'' are active or causally efficacious within the owner's mind while ''non-occurrent or standing states'' exist somewhere in the back of one's mind but do not currently play an active role in any [[mental process]]es. Certain mental states are rationally evaluable: they are either ''[[rational]] or [[irrational]]'' depending on whether they obey the norms of rationality. But other states are ''[[Arationality|arational]]'': they are outside the domain of rationality. A well-known classification is due to Franz Brentano, who distinguishes three basic categories of mental states: ''presentations'', ''judgments'', and ''phenomena of love and hate''.


=== Types of mental states ===
=== Arten von mentalen Zuständen ===
There is a great variety of types of mental states including ''perception'', ''bodily awareness'', ''thought'', ''belief'', ''desire'', ''motivation'', ''intention'', ''deliberation'', ''decision'', ''pleasure'', ''emotion'', ''mood'', ''imagination'' and ''memory''. Some of these types are precisely contrasted with each other while other types may overlap. ''Perception'' involves the use of senses, like sight, touch, hearing, smell and taste, to acquire information about material objects and events in the external world.<ref>{{cite book |last1=Craig |first1=Edward |title=Routledge Encyclopedia of Philosophy |date=1996 |publisher=Routledge |url=https://philpapers.org/rec/BEAREO |chapter=perception}}</ref> It contrasts with ''bodily awareness'' in this sense, which is about the internal ongoings in our body and which does not present its contents as independent objects.<ref>{{cite web |last1=de Vignemont |first1=Frédérique |title=Bodily Awareness |url=https://plato.stanford.edu/entries/bodily-awareness/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2020}}</ref> The objects given in perception, on the other hand, are directly (i.e. non-inferentially) presented as existing out there independently of the perceiver. Perception is usually considered to be reliable but our perceptual experiences may present false information at times and can thereby mislead us.<ref>{{cite book |last1=Borchert |first1=Donald |title=Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition |date=2006 |publisher=Macmillan |url=https://philpapers.org/rec/BORMEO |chapter=perception}}</ref> The information received in perception is often further considered in ''thought'', in which information is mentally represented and processed.<ref>{{cite book |editor1-last=Kazdin |editor1-first=Alan E. |title=Encyclopedia of Psychology |date=2000 |publisher=American Psychological Association |isbn=978-1-55798-187-5 |url=https://www.apa.org/pubs/books/4600100 |chapter=thinking}}</ref> Both perceptions and thoughts often result in the formation of new or the change of existing ''beliefs''. Beliefs may amount to ''knowledge'' if they are justified and true. They are non-sensory cognitive propositional attitudes that have a mind-to-world [[direction of fit]]: they represent the world as being a certain way and aim at truth.<ref>{{cite web |last1=Schwitzgebel |first1=Eric |title=Belief |url=https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |date=2019 |access-date=22 June 2020 |archive-date=15 November 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20191115080001/https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |url-status=live }}</ref><ref>{{cite book |last1=Borchert |first1=Donald |title=Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition |date=2006 |publisher=Macmillan |url=https://philpapers.org/rec/BORMEO |chapter=Belief |access-date=2 April 2021 |archive-date=12 January 2021 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210112065913/https://philpapers.org/rec/BORMEO |url-status=live }}</ref> They contrast with ''desires'', which are conative propositional attitudes that have a world-to-mind direction of fit and aim to change the world by representing how it should be.<ref>{{cite web |last1=Pettit |first1=Philip |title=Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy |url=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/desire/v-1 |website=www.rep.routledge.com |access-date=4 May 2021 |language=en}}</ref><ref>{{cite web |last1=Schroeder |first1=Tim |title=Desire |url=https://plato.stanford.edu/entries/desire/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=3 May 2021 |date=2020}}</ref> Desires are closely related to [[Action (philosophy)|agency]]: they ''[[motivation|motivate]]'' the agent and are thus involved in the formation of ''intentions''. Intentions are plans to which the agent is committed and which may guide actions.<ref>{{cite web |last1=Setiya |first1=Kieran |title=Intention |url=https://plato.stanford.edu/entries/intention/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2018}}</ref><ref>{{cite book |last1=Bratman |first1=Michael |title=Intention, Plans, and Practical Reason |date=1987 |doi=10.2307/2185304 |jstor=2185304 |url=https://philpapers.org/rec/braipa |language=en}}</ref> Intention-formation is sometimes preceded by ''deliberation'' and ''decision'', in which the advantages and disadvantages of different courses of action are considered before committing oneself to one course. It is commonly held that ''pleasure'' plays a central role in these considerations. "Pleasure" refers to experience that feels good, that involves the enjoyment of something.<ref>{{cite journal |last1=Pallies |first1=Daniel |title=An Honest Look at Hybrid Theories of Pleasure |journal=Philosophical Studies |date=2021 |volume=178 |issue=3 |pages=887–907 |doi=10.1007/s11098-020-01464-5 |url=https://philpapers.org/rec/PALAHL}}</ref><ref>{{cite book |last1=Lopez |first1=Shane J. |title=The Encyclopedia of Positive Psychology |publisher=Wiley-Blackwell |url=https://philpapers.org/rec/LOPTEO-2 |chapter=Pleasure|year=2009 }}</ref> The topic of ''emotions'' is closely intertwined with that of agency and pleasure. Emotions are evaluative responses to external or internal stimuli that are associated with a feeling of pleasure or displeasure and motivate various behavioral reactions.<ref name="Johnson">{{cite web |last1=Johnson |first1=Gregory |title=Emotion, Theories of |url=https://iep.utm.edu/emotion/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=23 June 2021}}</ref><ref name="Scarantino">{{cite web |last1=Scarantino |first1=Andrea |last2=de Sousa |first2=Ronald |title=Emotion |url=https://plato.stanford.edu/entries/emotion/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2021}}</ref> Emotions are quite similar to ''moods'', some differences being that moods tend to arise for longer durations at a time and that moods are usually not clearly triggered by or directed at a specific event or object.<ref name="Johnson"/><ref name="Scarantino"/> ''Imagination'' is even further removed from the actual world in that it represents things without aiming to show how they actually are.<ref>{{cite web |last1=Liao |first1=Shen-yi |last2=Gendler |first2=Tamar |title=Imagination |url=https://plato.stanford.edu/entries/imagination/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2020}}</ref> All the aforementioned states can leave traces in ''memory'' that make it possible to relive them at a later time in the form of episodic memory.<ref>{{cite web |last1=Michaelian |first1=Kourken |last2=Sutton |first2=John |title=Memory |url=https://plato.stanford.edu/entries/memory/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2017}}</ref><ref>{{cite web |last1=Senor |first1=Thomas D. |title=Epistemological Problems of Memory |url=https://plato.stanford.edu/entries/memory-episprob/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=23 June 2021 |date=2019}}</ref>
Es gibt eine große Vielfalt von Arten von mentalen Zuständen, darunter ''Wahrnehmung'', ''Körperbewusstsein'', ''Denken'', ''Glaube'', ''Begierde'', ''Motivation'', ''Absicht'', ''Überlegung'', ''Entscheidung'', ''Lust'', ''Emotion'', ''Stimmung'', ''Imagination'' und ''Gedächtnis''. Einige dieser Arten sind genau voneinander abgegrenzt, während sich andere Arten überschneiden können. Die ''Wahrnehmung'' beinhaltet die Verwendung von Sinnen wie Sehen, Tasten, Hören, Riechen und Schmecken, um Informationen über materielle Objekte und Ereignisse in der Außenwelt zu erhalten.<ref>{{Literatur |Autor=Edward Craig |Titel=Routledge Encyclopedia of Philosophy |Kapitel=perception |Datum=1996 |Verlag=Routledge |Online=https://philpapers.org/rec/BEAREO}}</ref> Sie steht in diesem Sinne im Gegensatz zum ''Körperbewusstsein'', das sich auf die inneren Vorgänge in unserem Körper bezieht und seine Inhalte nicht als eigenständige Objekte darstellt.<ref>{{cite web |last1=de Vignemont |first1=Frédérique |title=Bodily Awareness |url=https://plato.stanford.edu/entries/bodily-awareness/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2020}}</ref> Die in der Wahrnehmung gegebenen Objekte hingegen werden direkt (d. h. nicht-interferentiell) als unabhängig vom Wahrnehmenden da draußen existierend präsentiert. Die Wahrnehmung wird normalerweise als zuverlässig angesehen, aber unsere Wahrnehmungserfahrungen können zuweilen falsche Informationen enthalten und uns somit in die Irre führen.<ref>{{Literatur |Autor=Donald Borchert |Titel=Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition |Kapitel=perception |Datum=2006 |Verlag=Macmillan |Online=https://philpapers.org/rec/BORMEO}}</ref> Die in der Wahrnehmung aufgenommenen Informationen werden oft im ''Denken'' weiter berücksichtigt, wobei die Informationen geistig repräsentiert und verarbeitet werden.<ref>{{Literatur |Hrsg=Alan E. Kazdin |Titel=Encyclopedia of Psychology |Kapitel=thinking |Datum=2000 |Verlag=American Psychological Association |ISBN=978-1-55798-187-5 |Online=https://www.apa.org/pubs/books/4600100}}</ref> Sowohl Wahrnehmungen als auch Gedanken führen oft zur Bildung neuer oder zur Veränderung bestehender ''Glaubenshaltungen''. Glaubenshaltungen können [[Wissen]] darstellen, wenn sie gerechtfertigt und wahr sind. Sie sind nicht-sinnliche kognitive [[propositionale Einstellung]]en, die eine „Geist-zu-Welt“-[[Propositionale Einstellung#Passensrichtung propositionaler Einstellungen|Passensrichtung]] (''mind-to-world direction of fit'') haben: Sie stellen die Welt in einer bestimmten Weise dar und zielen auf Wahrheit ab.<ref>{{cite web |last1=Schwitzgebel |first1=Eric |title=Belief |url=https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |date=2019 |access-date=2020-6-22 |archive-date=2019-11-15 |archive-url=https://web.archive.org/web/20191115080001/https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |url-status=live }}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Donald Borchert |Titel=Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition |Kapitel=Belief |Datum=2006 |Verlag=Macmillan |Online=https://philpapers.org/rec/BORMEO}}</ref> Sie stehen im Gegensatz zu ''Begierden'', bei denen es sich um konative propositionale Einstellungen handelt, die eine „Welt-zu-Geist“-Passensrichtung haben und darauf abzielen, die Welt zu verändern, indem sie darstellen, wie sie sein sollte.<ref>{{cite web |last1=Pettit |first1=Philip |title=Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy |url=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/desire/v-1 |website=www.rep.routledge.com |access-date=2021-5-4 |language=en}}</ref><ref>{{cite web |last1=Schroeder |first1=Tim |title=Desire |url=https://plato.stanford.edu/entries/desire/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-5-3 |date=2020}}</ref> Begierden stehen in engem Zusammenhang mit der Handlungsfähigkeit: Sie ''[[Motivation|motivieren]]'' den Handelnden und sind somit an der Entstehung von ''Absichten'' beteiligt. Absichten sind Pläne, auf die sich der Handelnde festgelegt hat und die Handlungen leiten können.<ref>{{cite web |last1=Setiya |first1=Kieran |title=Intention |url=https://plato.stanford.edu/entries/intention/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2018}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Michael Bratman |Titel=Intention, Plans, and Practical Reason |Datum=1987 |DOI=10.2307/2185304 |Sprache=en |Online=https://philpapers.org/rec/braipa}}</ref> Der Absichtsbildung gehen manchmal ''Überlegungen'' und ''Entscheidungen'' voraus, bei denen die Vor- und Nachteile verschiedener Handlungsweisen abgewogen werden, bevor man sich auf eine Handlungsweise festlegt. Es wird allgemein angenommen, dass ''[[Lust]]'' hierbei eine zentrale Rolle spielt. „Lust“ bezieht sich auf Erfahrung, die sich gut anfühlt, die den Genuss von etwas beinhaltet.<ref>{{cite journal |last1=Pallies |first1=Daniel |title=An Honest Look at Hybrid Theories of Pleasure |journal=Philosophical Studies |date=2021 |volume=178 |issue=3 |pages=887–907 |doi=10.1007/s11098-020-01464-5 |url=https://philpapers.org/rec/PALAHL}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Shane J. Lopez |Titel=The Encyclopedia of Positive Psychology |Kapitel=Pleasure |Jahr=2009 |Verlag=Wiley-Blackwell |Online=https://philpapers.org/rec/LOPTEO-2}}</ref> Das Thema der ''[[Emotion]]en'' ist eng mit dem Thema von Handlungsfähigkeit und Lust verknüpft. Emotionen sind bewertende Reaktionen auf äußere oder innere Reize, die mit einem Gefühl von Lust oder Unlust verbunden sind und verschiedene Verhaltensreaktionen motivieren.<ref name="Johnson">{{cite web |last1=Johnson |first1=Gregory |title=Emotion, Theories of |url=https://iep.utm.edu/emotion/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=2021-6-23}}</ref><ref name="Scarantino">{{cite web |last1=Scarantino |first1=Andrea |last2=de Sousa |first2=Ronald |title=Emotion |url=https://plato.stanford.edu/entries/emotion/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2021}}</ref> Emotionen sind ''[[Stimmung (Psychologie)|Stimmungen]]'' ziemlich ähnlich, wobei einige Unterschiede darin bestehen, dass Stimmungen in der Regel über einen längeren Zeitraum hinweg auftreten und nicht eindeutig durch ein bestimmtes Ereignis oder Objekt ausgelöst werden oder auf ein solches gerichtet sind.<ref name="Johnson"/><ref name="Scarantino"/> Die ''[[Imagination]]'' ist noch weiter von der wirklichen Welt entfernt, da sie Dinge repräsentiert ohne darauf abzuzielen, die Dinge so darzustellen, wie sie tatsächlich sind.<ref>{{cite web |last1=Liao |first1=Shen-yi |last2=Gendler |first2=Tamar |title=Imagination |url=https://plato.stanford.edu/entries/imagination/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2020}}</ref> Alle genannten Zustände können Spuren im ''[[Gedächtnis]]'' hinterlassen, die es ermöglichen, sie zu einem späteren Zeitpunkt in Form des episodischen Gedächtnisses noch einmal zu erleben.<ref>{{cite web |last1=Michaelian |first1=Kourken |last2=Sutton |first2=John |title=Memory |url=https://plato.stanford.edu/entries/memory/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2017}}</ref><ref>{{cite web |last1=Senor |first1=Thomas D. |title=Epistemological Problems of Memory |url=https://plato.stanford.edu/entries/memory-episprob/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-23 |date=2019}}</ref>


=== Sinneseindrücke, propositionale Einstellungen und Intentionalität ===
=== Sensation, propositional attitudes and intentionality ===
An important distinction among mental states is between [[Sense|sensory]] and non-sensory states.<ref>{{cite web |title=Mind |url=https://www.britannica.com/topic/mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=3 June 2021 |language=en}}</ref> Sensory states involve some form of sense impressions like visual perceptions, auditory impressions or bodily pains. Non-sensory states, like thought, rational intuition or the feeling of familiarity, lack sensory contents.<ref>{{cite journal |last1=Mangan |first1=Bruce |title=Sensation's Ghost: The Nonsensory Fringe of Consciousness |journal=Psyche: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness |date=2001 |volume=7 |url=https://philpapers.org/rec/MANSGT |access-date=3 June 2021}}</ref> Sensory states are sometimes equated with qualitative states and contrasted with [[Propositional attitude|propositional attitude states]].<ref name="HonderichProblems"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/> Qualitative states involve [[qualia]], which constitute the subjective feeling of having the state in question or what it is like to be in it.<ref name="HonderichProblems"/> Propositional attitudes, on the other hand, are relations a subject has to a proposition. They are usually expressed by verbs like [[Belief|believe]], [[desire]], fear or hope together with a that-clause.<ref>{{cite web |last1=Oppy |first1=Graham |title=Propositional attitudes |url=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/propositional-attitudes/v-1 |website=Routledge Encyclopedia of Philosophy |access-date=3 June 2021 |language=en}}</ref><ref>{{cite book |last1=Bäuerle |first1=Rainer |last2=Cresswell |first2=M. J. |title=Handbook of Philosophical Logic |date=2003 |publisher=Springer Netherlands |isbn=978-94-017-4524-6 |pages=121–141 |url=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-017-4524-6_4 |language=en |chapter=Propositional Attitudes|doi=10.1007/978-94-017-4524-6_4 }}</ref><ref name="BritannicaPhilosophy">{{cite web |title=Philosophy of mind |url=https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=3 June 2021 |language=en}}</ref> So believing that it will rain today, for example, is a propositional attitude. It has been argued that the contrast between qualitative states and propositional attitudes is misleading since there is some form of subjective feel to certain propositional states like understanding a sentence or suddenly thinking of something.<ref name="Tye">{{cite web |last1=Tye |first1=Michael |title=Qualia: 2. Which Mental States Possess Qualia? |url=https://plato.stanford.edu/entries/qualia/#Which |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=3 June 2021 |date=2018}}</ref> This would suggest that there are also non-sensory qualitative states and some propositional attitudes may be among them.<ref name="Tye"/><ref>{{cite journal |last1=Orpwood |first1=Roger |title=Information and the Origin of Qualia |journal=Frontiers in Systems Neuroscience |language=English |doi=10.3389/fnsys.2017.00022 |date=2017|volume=11 |page=22 |pmid=28484376 |pmc=5399078 |doi-access=free }}</ref> Another problem with this contrast is that some states are both sensory and propositional. This is the case for perception, for example, which involves sensory impressions that represent what the [[World#Philosophy of mind|world]] is like. This representational aspect is usually understood as involving a propositional attitude.<ref>{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=Is Perception a Propositional Attitude? |journal=Philosophical Quarterly |date=2009 |volume=59 |issue=236 |pages=452–469 |doi=10.1111/j.1467-9213.2008.608.x |url=https://philpapers.org/rec/CRAIPA-2}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Kalpokas |first1=Daniel E. |title=Perception as a Propositional Attitude |journal=Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia |date=2020 |volume=35 |issue=2 |pages=155–174 |url=https://philpapers.org/rec/KALPAA-9}}</ref>
Eine wichtige Unterscheidung für mentale Zustände ist die zwischen [[Sinn (Wahrnehmung)|sinnlichen]] und nicht-sinnlichen Zuständen.<ref>{{cite web |title=Mind |url=https://www.britannica.com/topic/mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=2021-6-3 |language=en}}</ref> Sinneseindrücke beinhalten irgendeine Form von sinnlichen Empfindungen wie visuelle Wahrnehmungen, Höreindrücke oder körperliche Schmerzen. Nicht-sinnliche Zustände, wie Gedanken, rationale Intuition oder das Gefühl von Vertrautheit, haben keine sinnlichen Inhalte.<ref>{{cite journal |last1=Mangan |first1=Bruce |title=Sensation's Ghost: The Nonsensory Fringe of Consciousness |journal=Psyche: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness |date=2001 |volume=7 |url=https://philpapers.org/rec/MANSGT }}</ref> Sinnliche Zustände werden manchmal mit qualitativen Zuständen gleichgesetzt und mit propositionalen Einstellungen kontrastiert.<ref name="HonderichProblems"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/> Qualitative Zustände beinhalten [[Qualia]], {{nowrap|d. h.}} dass ein subjektives Gefühl damit verbunden ist, den betreffenden Zustand zu haben.<ref name="HonderichProblems"/> Propositionale Einstellungen hingegen sind Beziehungen, die ein Subjekt zu einer Proposition hat. Sie werden in der Regel durch Verben wie [[glaube]]n, [[Begierde|begehren]], fürchten oder hoffen zusammen mit einem dass-Satz ausgedrückt.<ref>{{cite web |last1=Oppy |first1=Graham |title=Propositional attitudes |url=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/propositional-attitudes/v-1 |website=Routledge Encyclopedia of Philosophy |access-date=2021-6-3 |language=en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Rainer Bäuerle, M. J. Cresswell |Titel=Handbook of Philosophical Logic |Kapitel=Propositional Attitudes |Seiten=121–141 |Datum=2003 |Verlag=Springer Netherlands |DOI=10.1007/978-94-017-4524-6_4 |ISBN=978-94-017-4524-6 |Sprache=en |Online=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-017-4524-6_4}}</ref><ref name="BritannicaPhilosophy">{{cite web |title=Philosophy of mind |url=https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-mind |website=Encyclopedia Britannica |access-date=2021-6-3 |language=en}}</ref> Zu glauben, dass es heute regnen wird, ist beispielsweise eine propositionale Einstellung. Es wurde argumentiert, dass der Gegensatz zwischen qualitativen Zuständen und propositionalen Einstellungen irreführend ist, da es bei gewissen propositionalen Zuständen eine Art subjektives Gefühl gibt, wie beim Verstehen eines Satzes oder beim plötzlichen Denken an etwas.<ref name="Tye">{{cite web |last1=Tye |first1=Michael |title=Qualia: 2. Which Mental States Possess Qualia? |url=https://plato.stanford.edu/entries/qualia/#Which |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-3 |date=2018}}</ref> Dies würde nahelegen, dass es auch nicht-sinnlich qualitative Zustände gibt und dass einige propositionale Einstellungen dazu gehören.<ref name="Tye"/><ref>{{cite journal |last1=Orpwood |first1=Roger |title=Information and the Origin of Qualia |journal=Frontiers in Systems Neuroscience |language=English |doi=10.3389/fnsys.2017.00022 |date=2017|volume=11 |pages=22 |pmid=28484376 |pmc=5399078 }}</ref> Ein weiteres Problem bei diesem Gegensatz besteht darin, dass einige Zustände sowohl sinnlich als auch propositional sind. Dies ist beispielsweise bei der Wahrnehmung der Fall, die Sinneseindrücke beinhaltet, welche darstellen, wie die Welt beschaffen ist. Dieser darstellende Aspekt wird üblicherweise so verstanden, dass er eine propositionale Einstellung einschließt.<ref>{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=Is Perception a Propositional Attitude? |journal=Philosophical Quarterly |date=2009 |volume=59 |issue=236 |pages=452–469 |doi=10.1111/j.1467-9213.2008.608.x |url=https://philpapers.org/rec/CRAIPA-2}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Kalpokas |first1=Daniel E. |title=Perception as a Propositional Attitude |journal=Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia |date=2020 |volume=35 |issue=2 |pages=155–174 |url=https://philpapers.org/rec/KALPAA-9}}</ref>


Closely related to these distinctions is the concept of [[intentionality]]. Intentionality is usually defined as the characteristic of mental states to refer to or be about objects or states of affairs.<ref name="Franz Brentano: 3.2 Intentionality"/><ref name="Crane1998"/> The belief that the moon has a circumference of 10921&nbsp;km, for example, is a mental state that is intentional in virtue of being about the moon and its circumference. It is sometimes held that all mental states are intentional, i.e. that intentionality is the "mark of the mental". This thesis is known as ''intentionalism''. But this view has various opponents, who distinguish between intentional and non-intentional states. Putative examples of non-intentional states include various bodily experiences like pains and itches. Because of this association, it is sometimes held that all sensory states lack intentionality.<ref>{{cite journal |last1=Jacquette |first1=Dale |title=Sensation and Intentionality |journal=Philosophical Studies|date=1985 |volume=47 |issue=3 |pages=429–440 |doi=10.1007/BF00355213 |jstor=4319760 |s2cid=170562168 |url=https://www.jstor.org/stable/4319760 |issn=0031-8116}}</ref><ref name="Crane">{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=The Intentional Structure of Consciousness |journal=Consciousness: New Philosophical Perspectives |date=2003 |pages=33–56 |url=https://philpapers.org/rec/CRATIS |publisher=Oxford, UK: Oxford University Press}}</ref> But such a view ignores that certain sensory states, like perceptions, can be intentional at the same time.<ref name="Crane"/> It is usually accepted that all propositional attitudes are intentional. But while the paradigmatic cases of intentionality are all propositional as well, there may be some intentional attitudes that are non-propositional.<ref name="Grzankowski">{{cite journal |last1=Grzankowski |first1=Alex |title=Not All Attitudes Are Propositional |journal=European Journal of Philosophy |date=2012 |volume=23 |issue=3 |pages=374–391 |doi=10.1111/j.1468-0378.2012.00534.x |url=https://philpapers.org/rec/GRZNAA}}</ref><ref>{{cite book |last1=Searle |first1=John R. |title=Non-Propositional Intentionality |publisher=Oxford University Press |isbn=978-0-19-179680-7 |url=https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/oso/9780198732570.001.0001/oso-9780198732570-chapter-11 |chapter=Are there Non-Propositional Intentional States?|year=2018 |doi=10.1093/oso/9780198732570.003.0011 }}</ref> This could be the case when an intentional attitude is directed only at an object. On this view, Elsie's fear of snakes is a non-propositional intentional attitude while Joseph's fear that he will be bitten by snakes is a propositional intentional attitude.<ref name="Grzankowski"/>
Eng verwandt mit diesen Unterscheidungen ist der Begriff der [[Intentionalität]]. Intentionalität wird normalerweise als die Eigenschaft mentaler Zustände definiert, sich auf Objekte oder Sachverhalte zu beziehen oder diese zu betreffen.<ref name="Franz Brentano: 3.2 Intentionality"/><ref name="Crane1998"/> Der Glaube, dass der Mond einen Umfang von 10921 km hat, ist {{nowrap|z. B.}} ein mentaler Zustand, der intentional ist, weil er sich auf den Mond und seinen Umfang bezieht. Manchmal wird die Auffassung vertreten, dass alle mentalen Zustände intentional sind, {{nowrap|d. h.}} dass Intentionalität das „Merkmal des Mentalen“ ist. Diese These wird als ''Intentionalismus'' bezeichnet. Aber diese Sichtweise hat verschiedene Gegner, die zwischen intentionalen und nicht-intentionalen Zuständen unterscheiden. Zu den vermeintlichen Beispielen für nicht-intentionale Zustände gehören verschiedene körperliche Erfahrungen wie Schmerzen und Juckreiz. Aufgrund dieser Assoziation wird manchmal behauptet, dass allen sinnlichen Zuständen Intentionalität fehlt.<ref>{{cite journal |last1=Jacquette |first1=Dale |title=Sensation and Intentionality |journal=Philosophical Studies|date=1985 |volume=47 |issue=3 |pages=429–440 |doi=10.1007/BF00355213 |url=https://www.jstor.org/stable/4319760 |issn=0031-8116}}</ref><ref name="Crane">{{cite journal |last1=Crane |first1=Tim |title=The Intentional Structure of Consciousness |journal=Consciousness: New Philosophical Perspectives |date=2003 |pages=33–56 |url=https://philpapers.org/rec/CRATIS |publisher=Oxford, UK: Oxford University Press}}</ref> Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass bestimmte sinnliche Zustände, wie Wahrnehmungen, zugleich auch intentional sein können.<ref name="Crane"/> Es wird in der Regel akzeptiert, dass alle propositionalen Einstellungen intentional sind. Aber während die paradigmatischen Fälle von Intentionalität ebenfalls alle propositional sind, kann es einige intentionale Einstellungen geben, die nicht propositional sind.<ref name="Grzankowski">{{cite journal |last1=Grzankowski |first1=Alex |title=Not All Attitudes Are Propositional |journal=European Journal of Philosophy |date=2012 |volume=23 |issue=3 |pages=374–391 |doi=10.1111/j.1468-0378.2012.00534.x |url=https://philpapers.org/rec/GRZNAA}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=John R. Searle |Titel=Non-Propositional Intentionality |Kapitel=Are there Non-Propositional Intentional States? |Jahr=2018 |Verlag=Oxford University Press |DOI=10.1093/oso/9780198732570.003.0011 |ISBN=978-0-19-179680-7 |Online=https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/oso/9780198732570.001.0001/oso-9780198732570-chapter-11}}</ref> Dies könnte der Fall sein, wenn eine intentionale Einstellung nur auf ein Objekt gerichtet ist. Nach dieser Auffassung ist Elsies Angst vor Schlangen eine nicht-propositionale intentionale Einstellung, während Josephs Angst, dass er von Schlangen gebissen wird, eine propositionale intentionale Einstellung ist.<ref name="Grzankowski"/>


=== Conscious and unconscious ===
=== Bewusst und unbewusst ===
A mental state is [[conscious]] if it belongs to [[phenomenal]] [[experience]]. The subject is aware of the conscious mental states it is in: there is some subjective feel to having them. Unconscious mental states are also part of the mind but they lack this phenomenal dimension.<ref>{{cite book |last1=Rey |first1=Georges |chapter=Unconscious mental states |url=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/unconscious-mental-states/v-1 |title=Routledge Encyclopedia of Philosophy |access-date=3 June 2021 |language=en}}</ref> So it is possible for a subject to be in an unconscious mental state, like a repressed desire, without knowing about it. It is usually held that some types of mental states, like sensations or pains, can only occur as conscious mental states.<ref>{{cite journal |last1=Stephens |first1=Lynn |title=Unconscious Sensations |journal=Topoi |date=1988 |volume=7 |issue=1 |pages=5–10 |doi=10.1007/BF00776204 |s2cid=189917265 |url=https://philpapers.org/rec/STEUS}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Gligorov |first1=Nada |title=Unconscious Pain |journal=American Journal of Bioethics |date=2008 |volume=8 |issue=9 |pages=27–28 |doi=10.1080/15265160802318246 |pmid=18853379 |s2cid=5347537 |url=https://philpapers.org/rec/GLIUP}}</ref> But there are also other types, like beliefs and desires, that can be both conscious and unconscious. For example, many people share the belief that the moon is closer to the earth than to the sun. When considered, this belief becomes conscious, but it is unconscious most of the time otherwise. The relation between conscious and unconscious states is a controversial topic. It is often held that conscious states are in some sense more basic with unconscious mental states depending on them.<ref name="Pernu"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/><ref name="Bourget"/> One such approach states that unconscious states have to be accessible to consciousness, that they are dispositions of the subject to enter their corresponding conscious counterparts.<ref name="jstor.org"/><ref name="Springer Netherlands"/> On this position there can be no "deep unconscious", i.e. unconscious mental states that can not become conscious.<ref name="Gillett"/>
Ein mentaler Zustand ist bewusst, wenn er zur phänomenalen [[Erfahrung]] gehört. Das Subjekt ist sich der bewussten mentalen Zustände gewahr, in denen es sich befindet: Es gibt ein gewisses subjektives Gefühl, sie zu haben. Unbewusste mentale Zustände sind ebenfalls Teil des Geistes, aber ihnen fehlt diese phänomenale Dimension.<ref>{{Literatur |Autor=Georges Rey |Titel=Routledge Encyclopedia of Philosophy |Kapitel=Unconscious mental states |Sprache=en |Online=https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/unconscious-mental-states/v-1}}</ref> Es ist also möglich, dass sich ein Subjekt in einem unbewussten mentalen Zustand befindet, wie einer verdrängten Begierde, ohne davon zu wissen. Gewöhnlich wird angenommen, dass einige Arten von mentalen Zuständen, wie Empfindungen oder Schmerzen, nur als bewusste mentale Zustände auftreten können.<ref>{{cite journal |last1=Stephens |first1=Lynn |title=Unconscious Sensations |journal=Topoi |date=1988 |volume=7 |issue=1 |pages=5–10 |doi=10.1007/BF00776204 |url=https://philpapers.org/rec/STEUS}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Gligorov |first1=Nada |title=Unconscious Pain |journal=American Journal of Bioethics |date=2008 |volume=8 |issue=9 |pages=27–28 |doi=10.1080/15265160802318246 |pmid=18853379 |url=https://philpapers.org/rec/GLIUP}}</ref> Aber es gibt auch andere Arten, wie Glaubenshaltungen und Begierden, die sowohl bewusst als auch unbewusst sein können. Viele Menschen teilen beispielsweise den Glauben, dass der Mond näher an der Erde als an der Sonne ist. Wenn man darüber nachdenkt, wird dieser Glaube bewusst, aber ansonsten ist er die meiste Zeit unbewusst. Die Beziehung zwischen bewussten und unbewussten Zuständen ist ein umstrittenes Thema. Häufig wird die Auffassung vertreten, dass bewusste Zustände in gewissem Sinne grundlegender sind und unbewusste mentale Zustände von ihnen abhängen.<ref name="Pernu"/><ref name="BritannicaPhilosophy"/><ref name="Bourget"/> Ein solcher Ansatz besagt, dass unbewusste Zustände dem Bewusstsein zugänglich sein müssen, dass sie Dispositionen des Subjekts sind, in ihre entsprechenden bewussten Gegenstücke einzutreten.<ref name="jstor.org"/><ref name="Springer Netherlands"/> Nach dieser Auffassung kann es kein „tiefes Unbewusstes“ geben, {{nowrap|d. h.}} unbewusste mentale Zustände, die nicht bewusst werden können.<ref name="Gillett"/>
The term "consciousness" is sometimes used not in the sense of ''phenomenal consciousness'', as above, but in the sense of ''[[Consciousness#Types of consciousness|access consciousness]]''. A mental state is conscious in this sense if the information it carries is available for reasoning and guiding behavior, even if it is not associated with any subjective feel characterizing the concurrent phenomenal experience.<ref name="Pernu"/><ref>{{cite journal |last1=Overgaard |first1=Morten |title=Phenomenal consciousness and cognitive access |journal=Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences |date=2018-09-19 |volume=373 |issue=1755 |pages=20170353 |doi=10.1098/rstb.2017.0353 |pmid=30061466 |pmc=6074085 }}</ref><ref>{{cite web |last1=Wu |first1=Wayne |title=The Neuroscience of Consciousness: 1.3 Access Consciousness and Phenomenal Consciousness |url=https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-neuroscience/#AcceConsPhenCons |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=3 June 2021 |date=2018}}</ref> Being an access-conscious state is similar but not identical to being an occurrent mental state, the topic of the next section.


Der Begriff „Bewusstsein“ wird manchmal nicht wie oben im Sinne von ''phänomenalem Bewusstsein'' verwendet, sondern im Sinne von ''Zugangsbewusstsein'' (''access consciousness''). Ein mentaler Zustand ist in diesem Sinne bewusst, wenn die Informationen, die er enthält, für das Denken und die Steuerung des Verhaltens verfügbar sind, auch wenn er nicht mit einem subjektiven Gefühl verbunden ist, das die zugleich stattfindende phänomenale Erfahrung charakterisiert.<ref name="Pernu"/><ref>{{cite journal |last1=Overgaard |first1=Morten |title=Phenomenal consciousness and cognitive access |journal=Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences |date=2018-09-19 |volume=373 |issue=1755 |pages=20170353 |doi=10.1098/rstb.2017.0353 |pmid=30061466 |pmc=6074085 }}</ref><ref>{{cite web |last1=Wu |first1=Wayne |title=The Neuroscience of Consciousness: 1.3 Access Consciousness and Phenomenal Consciousness |url=https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-neuroscience/#AcceConsPhenCons |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-3 |date=2018}}</ref> Zugangsbewusste Zustände sind ähnlich, aber nicht identisch, mit okkurrenten mentalen Zuständen, dem Thema des nächsten Abschnitts.
=== Occurrent and standing ===
A mental state is occurrent if it is active or causally efficacious within the owner's mind. Non-occurrent states are called standing or dispositional states. They exist somewhere in the back of one's mind but currently play no active role in any mental processes.<ref name="Strandberg">{{cite journal |last1=Strandberg |first1=Caj |title=Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind |journal=American Philosophical Quarterly |date=2012 |volume=49 |issue=1 |pages=81–91 |url=https://philpapers.org/rec/STREAD}}</ref><ref>{{cite web |last1=Schwitzgebel |first1=Eric |title=Belief |url=https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=4 June 2021 |date=2019}}</ref> This distinction is sometimes identified with the distinction between phenomenally conscious and unconscious mental states.<ref name="Bartlett">{{cite journal |last1=Bartlett |first1=Gary |title=Occurrent States |journal=Canadian Journal of Philosophy |date=2018 |volume=48 |issue=1 |pages=1–17 |doi=10.1080/00455091.2017.1323531 |s2cid=220316213 |url=https://philpapers.org/rec/BAROS-4 |access-date=3 April 2021 |archive-date=4 May 2021 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210504181849/https://philpapers.org/rec/BAROS-4 |url-status=live }}</ref><ref name="Frise">{{cite journal |last1=Frise |first1=Matthew |title=Eliminating the Problem of Stored Beliefs |journal=American Philosophical Quarterly |date=2018 |volume=55 |issue=1 |pages=63–79 |url=https://philpapers.org/rec/FRIETP-3 |access-date=3 April 2021 |archive-date=1 June 2021 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210601042950/https://philpapers.org/rec/FRIETP-3 |url-status=live }}</ref> It seems to be the case that the two distinctions overlap but do not fully match despite the fact that all conscious states are occurrent. This is the case because unconscious states may become causally active while remaining unconscious. A repressed desire may affect the agent's behavior while remaining unconscious, which would be an example of an unconscious occurrent mental state.<ref name="Bartlett"/><ref name="Frise"/><ref name="Schroeder"/> The distinction between occurrent and standing is especially relevant for [[Belief#Occurrent and dispositional|beliefs]] and [[Desire#Occurrent and standing|desires]]. At any moment, there seems to be a great number of things we believe or things we want that are not relevant to our current situation. These states remain inactive in the back of one's head even though one has them.<ref name="Bartlett"/><ref name="Schroeder">{{cite web |last1=Schroeder |first1=Tim |title=Desire |url=https://plato.stanford.edu/entries/desire/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=4 June 2021 |date=2020}}</ref> For example, while Ann is engaged in her favorite computer game, she still believes that dogs have four legs and desires to get a pet dog on her next birthday. But these two states play no active role in her current state of mind.<ref name="Bartlett"/> Another example comes from [[dream]]less [[sleep]] when most or all of our mental states are standing states.<ref name="Strandberg"/>


=== Rational, irrational and arational ===
=== Okkurrent und stehend ===
Ein mentaler Zustand ist okkurrent, wenn er im Geist des Besitzers aktiv oder kausal wirksam ist. Nicht-okkurrente Zustände werden als stehende oder dispositionelle Zustände bezeichnet. Sie existieren irgendwo im Hinterkopf, spielen aber gegenwärtig keine aktive Rolle in irgendwelchen mentalen Prozessen.<ref name="Strandberg">{{cite journal |last1=Strandberg |first1=Caj |title=Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind |journal=American Philosophical Quarterly |date=2012 |volume=49 |issue=1 |pages=81–91 |url=https://philpapers.org/rec/STREAD}}</ref><ref>{{cite web |last1=Schwitzgebel |first1=Eric |title=Belief |url=https://plato.stanford.edu/entries/belief/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-4 |date=2019}}</ref> Diese Unterscheidung wird manchmal mit der Unterscheidung zwischen phänomenal bewussten und unbewussten mentalen Zuständen gleichgesetzt.<ref name="Bartlett">{{cite journal |last1=Bartlett |first1=Gary |title=Occurrent States |journal=Canadian Journal of Philosophy |date=2018 |volume=48 |issue=1 |pages=1–17 |doi=10.1080/00455091.2017.1323531 |url=https://philpapers.org/rec/BAROS-4 }}</ref><ref name="Frise">{{cite journal |last1=Frise |first1=Matthew |title=Eliminating the Problem of Stored Beliefs |journal=American Philosophical Quarterly |date=2018 |volume=55 |issue=1 |pages=63–79 |url=https://philpapers.org/rec/FRIETP-3 }}</ref> Es scheint so zu sein, dass sich die beiden Unterscheidungen überschneiden, aber nicht vollständig übereinstimmen, obwohl alle bewussten Zustände okkurrent sind. Dies ist der Fall, weil unbewusste Zustände kausal aktiv werden können, während sie unbewusst bleiben. Eine verdrängte Begierde kann das Verhalten des Handelnden beeinflussen, während sie unbewusst bleibt, was ein Beispiel für einen unbewussten, okkurrenten mentalen Zustand wäre.<ref name="Bartlett"/><ref name="Frise"/><ref name="Schroeder"/> Die Unterscheidung zwischen okkurrent und stehend ist besonders relevant für [[Glaube#Okkurrent und dispositionell|Glaubenshaltungen]] und [[Begierde#Okkurrent und stehend|Begierden]]. Zu jedem Zeitpunkt scheint es eine große Anzahl von Dingen zu geben, die wir glauben oder begehren, welche aber für unsere aktuelle Situation nicht relevant sind. Diese Zustände bleiben im Hinterkopf inaktiv, obwohl man sie hat.<ref name="Bartlett"/><ref name="Schroeder">{{cite web |last1=Schroeder |first1=Tim |title=Desire |url=https://plato.stanford.edu/entries/desire/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-4 |date=2020}}</ref> Während Ann zum Beispiel mit ihrem Lieblingscomputerspiel beschäftigt ist, glaubt sie immer noch, dass Hunde vier Beine haben und wünscht sich zum nächsten Geburtstag einen Hund als Haustier. Diese beiden Zustände spielen jedoch in ihrem gegenwärtigen Geisteszustand keine aktive Rolle.<ref name="Bartlett"/> Ein weiteres Beispiel ist der traumlose Schlaf, bei dem die meisten oder alle unsere mentalen Zustände stehende Zustände sind.<ref name="Strandberg"/>
Certain mental states, like beliefs and [[intention]]s, are rationally evaluable: they are either [[rational]] or [[irrational]] depending on whether they obey the norms of rationality.<ref name="Nolfi">{{cite journal |last1=Nolfi |first1=Kate |title=Which Mental States Are Rationally Evaluable, And Why? |journal=Philosophical Issues |date=2015 |volume=25 |issue=1 |pages=41–63 |doi=10.1111/phis.12051 |url=https://philpapers.org/rec/NOLWMS}}</ref> But other states, like urges, experiences of dizziness or hunger, are [[Arationality|arational]]: they are outside the domain of rationality and can be neither rational nor irrational.<ref name="Nolfi"/> An important distinction within rationality concerns the difference between [[Rationality#Theoretical and practical|theoretical and practical rationality]].<ref name="Rysiew"/> Theoretical rationality covers beliefs and their degrees while practical rationality focuses on desires, intentions and actions.<ref name="Mele">{{cite book |last1=Mele |first1=Alfred R. |last2=Rawling |first2=Piers |title=The Oxford Handbook of Rationality |date=2004 |publisher=Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/MELIAO |chapter=Introduction: Aspects of Rationality}}</ref> Some theorists aim to provide a comprehensive account of all forms of rationality but it is more common to find separate treatments of specific forms of rationality that leave the relation to other forms of rationality open.<ref name="Rysiew">{{cite web |last1=Rysiew |first1=Patrick |title=Rationality |url=https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0175.xml |website=Oxford Bibliographies |access-date=4 June 2021 |language=en}}</ref>


=== Rational, irrational und arational ===
There are various competing definitions of what constitutes rationality but no universally accepted answer.<ref name="Mele"/> Some accounts focus on the relation between mental states for determining whether a given state is rational. On one view, a state is rational if it is well-grounded in another state that acts as its source of justification.<ref name="Architecture">{{cite book |last1=Audi |first1=Robert |title=The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality |date=2001 |publisher=Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/AUDTAO-3 |pages=19, 34}}</ref> For example, Scarlet's belief that it is raining in Manchester is rational because it is grounded in her perceptual experience of the rain while the same belief would be irrational for Frank since he lacks such a perceptual ground. A different version of such an approach holds that rationality is given in virtue of the coherence among the different mental states of a subject.<ref>{{cite book |last1=Nida-Rümelin |first1=Julian |title=Rationality, Rules, and Structure |date=2000 |publisher=Springer Netherlands |isbn=978-94-015-9616-9 |pages=1–16 |url=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-015-9616-9_1 |language=en |chapter=Rationality: Coherence and Structure|doi=10.1007/978-94-015-9616-9_1 }}</ref><ref>{{cite journal |last1=Zynda |first1=Lyle |title=Coherence as an Ideal of Rationality |journal=Synthese |date=1996 |volume=109 |issue=2 |pages=175–216 |doi=10.1007/BF00413767 |jstor=20117566 |s2cid=44072647 |url=https://www.jstor.org/stable/20117566 |issn=0039-7857}}</ref> This involves an holistic outlook that is less concerned with the rationality of individual mental states and more with the rationality of the person as a whole.<ref>{{cite web |last1=Murphy |first1=Peter |title=Coherentism in Epistemology |url=https://iep.utm.edu/coherent/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=5 June 2021}}</ref> Other accounts focus not on the relation between two or several mental states but on responding correctly to external reasons.<ref>{{cite journal |last1=Kiesewetter |first1=Benjamin |title=Rationality as Reasons-Responsiveness |journal=Australasian Philosophical Review |url=https://philpapers.org/rec/KIERAR-2}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Lord |first1=Errol |title=What You're Rationally Required to Do and What You Ought to Do (Are the Same Thing!) |journal=Mind |date=2017-10-01 |volume=126 |issue=504 |pages=1109–1154 |doi=10.1093/mind/fzw023 |url=https://academic.oup.com/mind/article/126/504/1109/2937028 |issn=0026-4423|doi-access=free }}</ref> Reasons are usually understood as facts that count in favor or against something.<ref>{{cite journal |last1=Lillehammer |first1=Hallvard |title=Facts, Ends, and Normative Reasons |journal=The Journal of Ethics |date=2010 |volume=14 |issue=1 |pages=17–26 |doi=10.1007/s10892-009-9045-3 |s2cid=55769702 |url=https://philpapers.org/rec/LILFEA-2}}</ref> On this account, Scarlet's aforementioned belief is rational because it responds correctly to the external fact that it's raining, which constitutes a reason for holding this belief.
Bestimmte mentale Zustände, wie Glaubenshaltungen und Absichten, sind rational bewertbar: Sie sind entweder rational oder irrational, je nachdem, ob sie den Normen der Rationalität gerecht werden.<ref name="Nolfi">{{cite journal |last1=Nolfi |first1=Kate |title=Which Mental States Are Rationally Evaluable, And Why? |journal=Philosophical Issues |date=2015 |volume=25 |issue=1 |pages=41–63 |doi=10.1111/phis.12051 |url=https://philpapers.org/rec/NOLWMS}}</ref> Aber andere Zustände, wie Triebe, Schwindelgefühle oder Hungererfahrungen, sind arational: Sie liegen außerhalb des Bereichs der Rationalität und können weder rational noch irrational sein.<ref name="Nolfi"/> Eine wichtige Unterscheidung innerhalb der Rationalität betrifft den Unterschied zwischen theoretischer und praktischer Rationalität.<ref name="Rysiew"/> Theoretische Rationalität umfasst Glaubenshaltungen und deren Grade, während sich die praktische Rationalität auf Begierden, Absichten und Handlungen konzentriert.<ref name="Mele">{{Literatur |Autor=Alfred R. Mele, Piers Rawling |Titel=The Oxford Handbook of Rationality |Kapitel=Introduction: Aspects of Rationality |Datum=2004 |Verlag=Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/MELIAO}}</ref> Einige Theoretiker bemühen sich um eine umfassende Darstellung aller Formen der Rationalität, aber häufiger findet man separate Abhandlungen über spezifische Formen der Rationalität, die deren Verhältnis zu anderen Formen der Rationalität offen lassen.<ref name="Rysiew">{{cite web |last1=Rysiew |first1=Patrick |title=Rationality |url=https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0175.xml |website=Oxford Bibliographies |access-date=2021-6-4 |language=en}}</ref>


Es gibt verschiedene konkurrierende Definitionen dessen, was Rationalität ausmacht, aber keine allgemein akzeptierte Antwort.<ref name="Mele"/> Einige Darstellungen konzentrieren sich auf die Beziehung zwischen mentalen Zuständen, um zu bestimmen, ob ein bestimmter Zustand rational ist. Nach einer solchen Auffassung ist ein Zustand rational, wenn er in einem anderen Zustand begründet ist, der als dessen Quelle der Rechtfertigung dient.<ref name="Architecture">{{Literatur |Autor=Robert Audi |Titel=The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality |Seiten=19, 34 |Datum=2001 |Verlag=Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/AUDTAO-3}}</ref> So ist beispielsweise Scarlets Glaube, dass es in Manchester regnet, rational, weil er auf ihrer Wahrnehmungserfahrung des Regens beruht, während derselbe Glaube für Frank irrational wäre, da ihm eine solche Wahrnehmungsgrundlage fehlt. Eine andere Version eines derartigen Ansatzes geht davon aus, dass Rationalität aufgrund der Kohärenz zwischen den verschiedenen mentalen Zuständen eines Subjekts gegeben ist.<ref>{{Literatur |Autor=Julian Nida-Rümelin |Titel=Rationality, Rules, and Structure |Kapitel=Rationality: Coherence and Structure |Seiten=1–16 |Datum=2000 |Verlag=Springer Netherlands |DOI=10.1007/978-94-015-9616-9_1 |ISBN=978-94-015-9616-9 |Sprache=en |Online=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-015-9616-9_1}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Zynda |first1=Lyle |title=Coherence as an Ideal of Rationality |journal=Synthese |date=1996 |volume=109 |issue=2 |pages=175–216 |doi=10.1007/BF00413767 |url=https://www.jstor.org/stable/20117566 |issn=0039-7857}}</ref> Dabei handelt es sich um eine ganzheitliche Sichtweise, die sich weniger mit der Rationalität einzelner mentaler Zustände befasst, sondern mit der Rationalität der Person als Ganzes.<ref>{{cite web |last1=Murphy |first1=Peter |title=Coherentism in Epistemology |url=https://iep.utm.edu/coherent/ |website=Internet Encyclopedia of Philosophy |access-date=2021-6-5}}</ref> Andere Darstellungen konzentrieren sich nicht auf die Beziehung zwischen zwei oder mehreren mentalen Zuständen, sondern darauf, richtig auf externe Gründe zu reagieren.<ref>{{cite journal |last1=Kiesewetter |first1=Benjamin |title=Rationality as Reasons-Responsiveness |journal=Australasian Philosophical Review |url=https://philpapers.org/rec/KIERAR-2}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Lord |first1=Errol |title=What You're Rationally Required to Do and What You Ought to Do (Are the Same Thing!) |journal=Mind |date=2017-10-01 |volume=126 |issue=504 |pages=1109–1154 |doi=10.1093/mind/fzw023 |url=https://academic.oup.com/mind/article/126/504/1109/2937028 |issn=0026-4423 }}</ref> Gründe werden gewöhnlich als Tatsachen verstanden, die für oder gegen etwas sprechen.<ref>{{cite journal |last1=Lillehammer |first1=Hallvard |title=Facts, Ends, and Normative Reasons |journal=The Journal of Ethics |date=2010 |volume=14 |issue=1 |pages=17–26 |doi=10.1007/s10892-009-9045-3 |url=https://philpapers.org/rec/LILFEA-2}}</ref> Laut dieser Auffassung ist Scarlets oben genannter Glaube rational, weil er richtig auf die äußere Tatsache reagiert, dass es regnet, welche einen Grund für diesen Glauben darstellt.
=== Classification according to Brentano ===
An influential classification of mental states is due to [[Franz Brentano]]. He argues that there are three basic kinds: ''presentations'', ''judgments'', and ''phenomena of love and hate''.<ref name="Kriegel2018"/><ref name="Huemer">{{cite web |last1=Huemer |first1=Wolfgang |title=Franz Brentano |url=https://plato.stanford.edu/entries/brentano/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=24 June 2021 |date=2019}}</ref><ref>{{cite book |last1=McAlister |first1=Linda L. |title=The Cambridge Companion to Brentano |date=2004 |publisher=Cambridge University Press |isbn=978-0-521-00765-8 |pages=149–167 |url=https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-companion-to-brentano/brentanos-epistemology/F84903460DE28B6145EC0A880AED4C2E |chapter=Brentano’s epistemology}}</ref><ref>{{cite book |last1=Richard |first1=Sébastien |title=Mind and Language – On the Philosophy of Anton Marty |date=2018 |publisher=De Gruyter |url=https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110531480-010/pdf |chapter=Marty against Meinong on Assumptions|pages=219–240 |doi=10.1515/9783110531480-010 |isbn=9783110531480 }}</ref> All mental states either belong to one of these kinds or are constituted by combinations of them. These different types differ not in content or what is presented but in mode or how it is presented. The most basic kind is ''presentation'', which is involved in every mental state. Pure presentations, as in imagination, just show their object without any additional information about the veridical or evaluative aspects of their object. A ''judgment'', on the other hand, is an attitude directed at a presentation that asserts that its presentation is either true or false, as is the case in regular perception. ''Phenomena of love and hate'' involve an evaluative attitude towards their presentation: they show how things ought to be, the presented object is seen as either good or bad. This happens, for example, in desires.<ref name="Kriegel2018"/><ref name="Huemer"/> More complex types can be built up through combinations of these basic types. To be disappointed about an event, for example, can be construed as a judgment that this event happened together with a negative evaluation of it.<ref name="Kriegel2018"/> Brentano's distinction between judgments, phenomena of love and hate and presentations is closely related to the more recent idea of [[direction of fit]] between mental state and world, i.e. mind-to-world direction of fit for judgments, world-to-mind direction of fit for phenomena of love and hate and null direction of fit for mere presentations.<ref name="Kriegel2018">{{cite book |last1=Kriegel |first1=Uriah |title=Brentano's Philosophical System: Mind, Being, Value |date=2018 |publisher=Oxford: Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/KRIBPS |chapter=3. The Modes of Conscious Intentionality}}</ref> Brentano's tripartite system of classification has been modified in various ways by Brentano's students. [[Alexius Meinong]], for example, divides the category of phenomena of love and hate into two distinct categories: feelings and desires.<ref>{{cite web |last1=Marek |first1=Johann |title=Alexius Meinong |url=https://plato.stanford.edu/entries/meinong/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=24 June 2021 |date=2021}}</ref> [[Uriah Kriegel]] is a contemporary defender of Brentano's approach to the classification of mental phenomena.<ref>{{cite book |last1=Kriegel |first1=Uriah |title=The Varieties of Consciousness |date=2015 |publisher=Oxford University Press |url=https://philpapers.org/rec/KRITVO-5 |chapter=Conclusion: The Structure of the Phenomenal Realm}}</ref>


=== Klassifikation nach Brentano ===
== Academia ==
Eine einflussreiche Klassifikation mentaler Zustände geht auf [[Franz Brentano]] zurück. Er vertritt die Auffassung, dass es drei grundlegende Arten gibt: ''Vorstellungen'', ''Urteile'' und ''Phänomene von Liebe und Hass''.<ref name="Kriegel2018"/><ref name="Huemer">{{cite web |last1=Huemer |first1=Wolfgang |title=Franz Brentano |url=https://plato.stanford.edu/entries/brentano/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-24 |date=2019}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Linda L. McAlister |Titel=The Cambridge Companion to Brentano |Kapitel=Brentano’s epistemology |Seiten=149–167 |Datum=2004 |Verlag=Cambridge University Press |ISBN=978-0-521-00765-8 |Online=https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-companion-to-brentano/brentanos-epistemology/F84903460DE28B6145EC0A880AED4C2E}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Sébastien Richard |Titel=Mind and Language – On the Philosophy of Anton Marty |Kapitel=Marty against Meinong on Assumptions |Seiten=219–240 |Datum=2018 |Verlag=De Gruyter |DOI=10.1515/9783110531480-010 |ISBN=9783110531480 |Online=https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110531480-010/pdf}}</ref> Alle mentalen Zustände gehören entweder zu einer dieser Arten oder bestehen aus Kombinationen von ihnen. Diese verschiedenen Arten unterscheiden sich nicht durch den Inhalt oder darin, was dargestellt wird, sondern durch die Art und Weise, wie es dargestellt wird. Die grundlegendste Art ist die ''Vorstellung'', die in jedem mentalen Zustand enthalten ist. Reine Vorstellungen, wie in der Imagination, zeigen lediglich ihren Gegenstand ohne zusätzliche Informationen über die wahrheitsgemäßen oder bewertenden Aspekte ihres Gegenstandes. Ein ''Urteil'' hingegen ist eine Haltung, die auf eine Vorstellung gerichtet ist, und behauptet, dass diese Vorstellung entweder wahr oder falsch ist, wie dies bei der normalen Wahrnehmung der Fall ist. ''Phänomene von Liebe und Hass'' beinhalten eine wertende Haltung gegenüber ihrer Vorstellung: Sie zeigen, wie die Dinge sein sollten, das dargestellte Objekt wird entweder als gut oder schlecht angesehen. Dies ist zum Beispiel bei Begierden der Fall.<ref name="Kriegel2018"/><ref name="Huemer"/> Komplexere Arten können durch Kombinationen dieser Grundarten gebildet werden. Über ein Ereignis enttäuscht zu sein, kann beispielsweise als ein Urteil darüber, dass dieses Ereignis stattgefunden hat, zusammen mit einer negativen Bewertung desselben aufgefasst werden.<ref name="Kriegel2018"/> Brentanos Unterscheidung zwischen Urteilen, Phänomenen von Liebe und Hass, und Vorstellungen steht in engem Zusammenhang mit der neueren Idee der [[Propositionale Einstellung#Passensrichtung propositionaler Einstellungen|Passensrichtung]] zwischen einem mentalen Zustand und der Welt, {{nowrap|d. h.}} eine „Geist-zu-Welt“-Passensrichtung für Urteile, eine „Welt-zu-Geist“-Passensrichtung für Phänomene von Liebe und Hass und eine Nullpassensrichtung für bloße Vorstellungen.<ref name="Kriegel2018">{{Literatur |Autor=Uriah Kriegel |Titel=Brentano's Philosophical System: Mind, Being, Value |Kapitel=3. The Modes of Conscious Intentionality |Datum=2018 |Verlag=Oxford: Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/KRIBPS}}</ref> Brentanos dreigliedriges Klassifikationssystem wurde von Brentanos Schülern auf verschiedene Weise modifiziert. [[Alexius Meinong]] unterteilt zum Beispiel die Kategorie der Phänomene von Liebe und Hass in zwei verschiedene Kategorien: Gefühle und Begehrungen.<ref>{{cite web |last1=Marek |first1=Johann |title=Alexius Meinong |url=https://plato.stanford.edu/entries/meinong/ |website=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University |access-date=2021-6-24 |date=2021}}</ref> [[Uriah Kriegel]] ist ein zeitgenössischer Verfechter von Brentanos Ansatz zur Klassifizierung mentaler Phänomene.<ref>{{Literatur |Autor=Uriah Kriegel |Titel=The Varieties of Consciousness |Kapitel=Conclusion: The Structure of the Phenomenal Realm |Datum=2015 |Verlag=Oxford University Press |Online=https://philpapers.org/rec/KRITVO-5}}</ref>
Discussions about mental states can be found in many areas of study.


== Einzelnachweise ==
In [[cognitive psychology]] and the [[philosophy of mind]], a mental state is a kind of hypothetical state that corresponds to thinking and feeling, and consists of a conglomeration of [[mental representation]]s and propositional attitudes. Several theories in philosophy and psychology try to determine the relationship between the agent's mental state and a proposition.<ref>{{Cite journal|last=Putnam|first=Hilary|date=1967|title=The Nature of Mental States|journal=PhilPapers}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Piccinini|first=Gualtiero|date=2004|title=Functionalism, Computationalism, & Mental States|journal=Studies in the History and Philosophy of Science|volume=35|issue=4|pages=811–33|doi=10.1016/j.shpsa.2004.02.003}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Goldstein|first=Irwin|date=2000|title=Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States.|journal=Philosophy|volume=75|pages=89–104|doi=10.1017/s0031819100000073|s2cid=170957566}}</ref><ref>{{Cite journal |doi = 10.2307/2219572|jstor = 2219572|title = Unconscious Mental States|journal = The Philosophical Quarterly|volume = 37|issue = 149|pages = 423–432|year = 1987|last1 = Weintraub|first1 = Ruth}}</ref>
<references />


[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]
Instead of looking into what a mental state is, in itself, [[clinical psychology]] and [[psychiatry]] determine a person's mental health through a [[mental status examination]].<ref>{{Cite journal|last=Klein|first=Stan|date=2015|title=The Feeling of Personal Ownership of One's Mental States: A Conceptual Argument and Empirical Evidence for an Essential, but Underappreciated, Mechanism of Mind |url=https://philpapers.org/rec/KLETFO-8|journal= Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice|volume=2|issue=4|pages=355–76|doi=10.1037/cns0000052}}</ref>
[[Kategorie:Philosophie des Geistes]]

[[Kategorie:Kognitionswissenschaft]]
== Epistemology ==
[[Kategorie:Psychologie]]
Mental states also include attitudes towards [[proposition]]s, of which there are at least two—[[Factive verb|factive]] and non-factive, both of which entail the mental state of acquaintance. To be acquainted with a proposition is to understand its [[Meaning (non-linguistic)|meaning]] and be able to entertain it. The proposition can be true or false, and acquaintance requires no specific attitude towards that truth or falsity. Factive attitudes include those mental states that are attached to the truth of the proposition—i.e. the proposition entails truth. Some factive mental states include "perceiving that", "remembering that", "regretting that", and (more controversially) "knowing that".<ref>{{Cite book|title=Knowledge And Its Limits|last=Williamson|first=Timothy|publisher=Oxford Blackwell Publishing|year=2000}}</ref> Non-factive attitudes do not entail the truth of the propositions to which they are attached. That is, one can be in one of these mental states and the proposition can be false. An example of a non-factive attitude is believing—people can believe a false proposition and people can believe a true proposition. Since there is the possibility of both, such mental states do not entail truth, and therefore, are not factive. However, belief does entail an attitude of assent toward the presumed truth of the proposition (whether or not it's so), making it and other non-factive attitudes different from mere acquaintance.

== See also ==
* [[Altered state of consciousness]], a mental state that is different from the normal state of consciousness
* [[Flow (psychology)]], the mental state of operation in which a person in an activity is fully immersed in a feeling of energized focus
* [[Mental factors (Buddhism)]], aspects of the mind that apprehend the quality of an object, and that have the ability to color the mind
* [[Mental representation]], a hypothetical internal cognitive symbol
* [[Mood (psychology)]], an emotional state
* [[Propositional attitude]], a relational mental state connecting a person to a proposition

== References ==
{{reflist}}

[[Category:Mental states| ]]
[[Category:Mental content]]

Version vom 29. Oktober 2021, 19:36 Uhr

Ein mentaler Zustand, oder eine mentale Eigenschaft, ist ein Geisteszustand einer Person. Mentale Zustände umfassen eine vielfältige Klasse, einschließlich Wahrnehmung, Schmerzerfahrung, Glaube, Begierde, Absicht, Emotion und Gedächtnis. Die genaue Definition des Begriffs ist umstritten. Laut epistemischen Ansätzen besteht das wesentliche Merkmal mentaler Zustände darin, dass ihr Subjekt einen privilegierten epistemischen Zugang hat, während andere nur aus äußeren Anzeichen auf ihre Existenz schließen können. Bewusstseinsbasierte Ansätze gehen davon aus, dass alle mentalen Zustände entweder selbst bewusst sind oder in der richtigen Beziehung zu bewussten Zuständen stehen. Intentionalitätsbasierte Ansätze hingegen sehen die Fähigkeit des Geistes, sich auf Objekte zu beziehen und die Welt zu repräsentieren, als das Merkmal des Mentalen. Nach funktionalistischen Ansätzen werden mentale Zustände in Bezug auf ihre Rolle im kausalen Netzwerk definiert, unabhängig von ihren intrinsischen Eigenschaften. Einige Philosophen lehnen alle oben genannten Ansätze ab, indem sie behaupten, dass sich der Begriff „mental“ auf eine Ansammlung lose miteinander verwandter Ideen bezieht, ohne dass allen ein einheitliches Merkmal zugrunde liegt. Es wurden verschiedene sich überschneidende Klassifizierungen mentaler Zustände vorgeschlagen. Wichtige Unterscheidungen gruppieren mentale Phänomene danach, ob sie sinnlich, propositional, intentional, bewusst oder okkurrent sind. Sinnliche Zustände umfassen Sinneseindrücke wie visuelle Wahrnehmungen oder körperliche Schmerzen. Propositionale Einstellungen, wie Glaube oder Begierde, sind Beziehungen, die ein Subjekt zu einer Proposition hat. Das Merkmal von intentionalen Zuständen ist, dass sie sich auf Objekte oder Sachverhalte beziehen, oder diese betreffen. Bewusste Zustände sind Teil des phänomenalen Erlebens, während okkurrente Zustände im Geist des Besitzers kausal wirksam sind, mit oder ohne Bewusstsein. Eine einflussreiche Klassifizierung mentaler Zustände geht auf Franz Brentano zurück, der argumentiert, dass es nur drei grundlegende Arten gibt: Vorstellungen, Urteile und Phänomene von Liebe und Hass.

Mentale Zustände werden in der Regel mit physischen oder materiellen Aspekten kontrastiert. Für (nicht-eliminative) Physikalisten sind sie eine Art höherstufiger Eigenschaft, die in Bezug auf feinkörnige neuronale Aktivität verstanden werden kann. Eigenschaftsdualisten hingegen behaupten, dass eine solche reduktive Erklärung nicht möglich ist. Eliminativisten lehnen die Existenz mentaler Eigenschaften ab, oder zumindest von solchen, die den alltagspsychologischen Kategorien wie Denken und Gedächtnis entsprechen. Mentale Zustände spielen in verschiedenen Bereichen eine wichtige Rolle, einschließlich der Philosophie des Geistes, der Erkenntnistheorie und der Kognitionswissenschaft. In der Psychologie wird der Begriff nicht nur für die oben aufgeführten einzelnen mentalen Zustände verwendet, sondern auch für eine umfassendere Beurteilung der psychischen Gesundheit einer Person.[1]

Definition

Es wurden verschiedene konkurrierende Theorien darüber aufgestellt, was die wesentlichen Merkmale aller mentalen Zustände sind, manchmal auch als Suche nach dem „Merkmal des Mentalen“ bezeichnet.[2][3][4] Diese Theorien lassen sich grob in epistemische Ansätze, bewusstseinsbasierte Ansätze, intentionalitätsbasierte Ansätze und Funktionalismus einteilen. Diese Ansätze sind sich nicht nur uneins darüber, wie Mentalität zu definieren ist, sondern auch darüber, welche Zustände als mental gelten.[5][3][4] Mentale Zustände umfassen eine vielfältige Gruppe von Aspekten einer Entität, wie Glaube, Begierde, Absicht oder Schmerzerfahrung dieser Entität. Den jeweiligen Ansätzen gelingt es oft nur, einige dieser Gruppen zufriedenstellend zu charakterisieren. Dies hat einige Philosophen dazu veranlasst, daran zu zweifeln, dass es ein einheitliches Merkmal des Mentalen gibt. Sie verstehen stattdessen das Mentale in Bezug auf eine Ansammlung von lose miteinander verwandter Ideen.[4][3][6] Mentale Zustände werden in der Regel mit physischen oder materiellen Aspekten kontrastiert. Dieser Kontrast beruht im Allgemeinen auf der Vorstellung, dass bestimmte Merkmale mentaler Phänomene im materiellen Universum, wie es von den Naturwissenschaften beschrieben wird, nicht vorhanden sind und sogar mit diesem unvereinbar sein können.[3][4]

Im Mittelpunkt der epistemischen Ansätze steht die Idee, dass das Subjekt einen privilegierten epistemischen Zugang zu seinen mentalen Zuständen hat. Laut dieser Auffassung ist ein Zustand eines Subjekts genau dann ein mentaler Zustand, wenn das Subjekt einen privilegierten Zugang zu ihm hat.[4][7][8] Es wurde argumentiert, dass dieser Zugang nicht-inferentiell, unfehlbar und privat ist. Der nicht-inferentielle Zugang ist als Merkmal des Mentalen unzureichend, wenn man akzeptiert, dass wir nicht-inferentielles Wissen über nicht-mentale Dinge haben, zum Beispiel in der regulären Wahrnehmung oder im Körperbewusstsein.[4] Manchmal wird behauptet, dass das Wissen um die eigenen mentalen Zustände unfehlbar ist, d. h. dass das Subjekt sich nicht irren kann, welche mentalen Zustände es hat. Dies mag zwar für einige bewusste mentale Zustände zutreffen, aber es gibt verschiedene Gegenbeispiele, wie unbewusste mentale Zustände oder bewusste Emotionen, von denen wir nicht wissen, wie wir sie kategorisieren sollen.[4] Die historisch einflussreichste Charakterisierung des privilegierten Zugangs ist, dass er privat ist, d. h. dass mentale Zustände in erster Linie nur dem Subjekt bekannt sind und erst durch ihre Symptome wie Sprechakte oder andere Äußerungen von anderen Menschen erkannt werden.[4][8] Ein einflussreicher, aber nicht allgemein akzeptierter Einwand gegen diese Tradition ist das auf Ludwig Wittgenstein zurückgehende Privatsprachenargument. Es behauptet, dass mentale Zustände nicht privat sein können, weil wir sonst nicht in der Lage wären, uns in der öffentlichen Sprache auf sie zu beziehen.[9][10]

Bewusstseinsbasierte Ansätze gehen davon aus, dass alle mentalen Zustände entweder selbst bewusst sind oder in der richtigen Beziehung zu bewussten Zuständen stehen. Es ist umstritten, wie diese Beziehung zu charakterisieren ist.[3][8][11] Eine prominente frühe Version, die auf John Searle zurückgeht, besagt, dass nicht-bewusste Zustände mental sind, wenn sie Dispositionen darstellen, bewusste Zustände hervorzurufen.[12][13] Dies führt in der Regel zu einem hierarchischen Modell des Geistes, in dem nur bewusste Zustände als eigenständige mentale Phänomene betrachtet werden, was für Gegner bewusstseinsbasierter Ansätze häufig ein Streitpunkt ist. Deren Denkrichtung zufolge existieren einige unbewusste mentale Zustände unabhängig von ihren bewussten Gegenstücken. Sie werden als das „tiefe Unbewusste“ (deep unconscious) bezeichnet und spielen in den Kognitionswissenschaften und der Psychoanalyse eine Rolle.[14][15] Ob dieses Gegenargument erfolgreich ist, hängt jedoch sowohl davon ab, ob das tiefe Unbewusste tatsächlich mental ist, als auch davon, wie das Abhängigkeitsverhältnis, das Verfechter des tiefen Unbewussten abstreiten, zu verstehen ist.[11][15]

Intentionalitätsbasierte Ansätze sehen Intentionalität, d. h. dass mentale Zustände sich auf Objekte beziehen und darstellen, wie die Welt ist, als das Merkmal des Mentalen.[3][7][16][17][18] Damit werden verschiedene Probleme umgangen, mit denen sich bewusstseinsbasierte Ansätze konfrontiert sehen, da wir sowohl bewussten als auch unbewussten Zuständen Repräsentationsinhalte zuschreiben.[19] Zwei Hauptargumente wurden gegen diesen Ansatz vorgebracht: dass einige Repräsentationen, wie Karten, nicht mental sind und dass einige mentale Zustände, wie Schmerz, nicht repräsentational sind. Befürworter intentionalitätsbasierter Ansätze haben auf diese Argumente reagiert, indem sie eine hierarchische Erklärung dafür geben, wie nicht-mentale Repräsentationen von mentalen Repräsentationen abhängen, ähnlich der im letzten Absatz vorgeschlagenen Beziehung zwischen unbewussten und bewussten Zuständen, und indem sie versuchen zu zeigen, wie scheinbar nicht-repräsentationale mentale Zustände doch als repräsentational charakterisiert werden können.[20][19][21][22][23]

Funktionalistische Ansätze definieren mentale Zustände in Bezug auf deren Rolle im kausalen Netzwerk. So kann beispielsweise ein Schmerzzustand als das charakterisiert werden, was tendenziell durch eine Körperverletzung verursacht wird und Schmerzäußerungen wie Stöhnen verursacht.[24][7] Der Behaviorismus ist eine Form des Funktionalismus, der diese Charakterisierungen auf körperliche Reaktionen zu äußere Situationen beschränkt, oft motiviert durch den Versuch, einen Bezug zu inneren oder privaten Zuständen zu vermeiden.[25][26] Andere Formen des Funktionalismus sind liberaler und lassen sowohl externe als auch interne Zustände zu, um die kausale Rolle mentaler Zustände zu charakterisieren.[27][28][6] Das phänomenale Bewusstsein stellt für funktionalistische Ansätze eine Schwierigkeit dar, da seine intrinsischen Aspekte nicht durch kausale Rollen erfasst werden. Die Ursachen und Auswirkungen von Schmerzen lassen beispielsweise außer Acht, dass Schmerz selbst als unangenehm empfunden wird.[7][24]

Klassifikationen mentaler Zustände

Es gibt eine große Vielfalt von Arten mentaler Zustände, die sich anhand verschiedener Unterscheidungen klassifizieren lassen. Zu diesen Arten gehören Wahrnehmung, Glaube, Begierde, Absicht, Emotion und Gedächtnis. Viele der vorgeschlagenen Unterscheidungen für diese Typen weisen erhebliche Überschneidungen auf und einige können sogar identisch sein. Sinnliche Zustände beinhalten Sinneseindrücke, die in nicht-sinnlichen Zuständen fehlen. Propositionale Einstellungen sind mentale Zustände, die einen propositionalen Inhalt haben, im Gegensatz zu nicht-propositionalen Zuständen. Intentionale Zustände beziehen sich auf Objekte oder Sachverhalte, ein Merkmal, das nicht-intentionalen Zuständen fehlt. Ein mentaler Zustand ist bewusst, wenn er zur phänomenalen Erfahrung gehört. Unbewusste mentale Zustände sind ebenfalls Teil des Geistes, aber ihnen fehlt diese phänomenale Dimension. Okkurrente mentale Zustände sind aktiv oder kausal wirksam im Geist des Besitzers, während nicht-okkurrente oder stehende Zustände irgendwo im Hinterkopf existieren, aber derzeit keine aktive Rolle in mentalen Prozessen spielen. Bestimmte mentale Zustände sind rational bewertbar: Sie sind entweder rational oder irrational, je nachdem, ob sie den Rationalitätsnormen gerecht werden. Andere Zustände hingegen sind arational: Sie liegen außerhalb des Bereichs der Rationalität. Eine bekannte Klassifizierung geht auf Franz Brentano zurück, der drei grundlegende Kategorien mentaler Zustände unterscheidet: Vorstellungen, Urteile und Phänomene von Liebe und Hass.

Arten von mentalen Zuständen

Es gibt eine große Vielfalt von Arten von mentalen Zuständen, darunter Wahrnehmung, Körperbewusstsein, Denken, Glaube, Begierde, Motivation, Absicht, Überlegung, Entscheidung, Lust, Emotion, Stimmung, Imagination und Gedächtnis. Einige dieser Arten sind genau voneinander abgegrenzt, während sich andere Arten überschneiden können. Die Wahrnehmung beinhaltet die Verwendung von Sinnen wie Sehen, Tasten, Hören, Riechen und Schmecken, um Informationen über materielle Objekte und Ereignisse in der Außenwelt zu erhalten.[29] Sie steht in diesem Sinne im Gegensatz zum Körperbewusstsein, das sich auf die inneren Vorgänge in unserem Körper bezieht und seine Inhalte nicht als eigenständige Objekte darstellt.[30] Die in der Wahrnehmung gegebenen Objekte hingegen werden direkt (d. h. nicht-interferentiell) als unabhängig vom Wahrnehmenden da draußen existierend präsentiert. Die Wahrnehmung wird normalerweise als zuverlässig angesehen, aber unsere Wahrnehmungserfahrungen können zuweilen falsche Informationen enthalten und uns somit in die Irre führen.[31] Die in der Wahrnehmung aufgenommenen Informationen werden oft im Denken weiter berücksichtigt, wobei die Informationen geistig repräsentiert und verarbeitet werden.[32] Sowohl Wahrnehmungen als auch Gedanken führen oft zur Bildung neuer oder zur Veränderung bestehender Glaubenshaltungen. Glaubenshaltungen können Wissen darstellen, wenn sie gerechtfertigt und wahr sind. Sie sind nicht-sinnliche kognitive propositionale Einstellungen, die eine „Geist-zu-Welt“-Passensrichtung (mind-to-world direction of fit) haben: Sie stellen die Welt in einer bestimmten Weise dar und zielen auf Wahrheit ab.[33][34] Sie stehen im Gegensatz zu Begierden, bei denen es sich um konative propositionale Einstellungen handelt, die eine „Welt-zu-Geist“-Passensrichtung haben und darauf abzielen, die Welt zu verändern, indem sie darstellen, wie sie sein sollte.[35][36] Begierden stehen in engem Zusammenhang mit der Handlungsfähigkeit: Sie motivieren den Handelnden und sind somit an der Entstehung von Absichten beteiligt. Absichten sind Pläne, auf die sich der Handelnde festgelegt hat und die Handlungen leiten können.[37][38] Der Absichtsbildung gehen manchmal Überlegungen und Entscheidungen voraus, bei denen die Vor- und Nachteile verschiedener Handlungsweisen abgewogen werden, bevor man sich auf eine Handlungsweise festlegt. Es wird allgemein angenommen, dass Lust hierbei eine zentrale Rolle spielt. „Lust“ bezieht sich auf Erfahrung, die sich gut anfühlt, die den Genuss von etwas beinhaltet.[39][40] Das Thema der Emotionen ist eng mit dem Thema von Handlungsfähigkeit und Lust verknüpft. Emotionen sind bewertende Reaktionen auf äußere oder innere Reize, die mit einem Gefühl von Lust oder Unlust verbunden sind und verschiedene Verhaltensreaktionen motivieren.[41][42] Emotionen sind Stimmungen ziemlich ähnlich, wobei einige Unterschiede darin bestehen, dass Stimmungen in der Regel über einen längeren Zeitraum hinweg auftreten und nicht eindeutig durch ein bestimmtes Ereignis oder Objekt ausgelöst werden oder auf ein solches gerichtet sind.[41][42] Die Imagination ist noch weiter von der wirklichen Welt entfernt, da sie Dinge repräsentiert ohne darauf abzuzielen, die Dinge so darzustellen, wie sie tatsächlich sind.[43] Alle genannten Zustände können Spuren im Gedächtnis hinterlassen, die es ermöglichen, sie zu einem späteren Zeitpunkt in Form des episodischen Gedächtnisses noch einmal zu erleben.[44][45]

Sinneseindrücke, propositionale Einstellungen und Intentionalität

Eine wichtige Unterscheidung für mentale Zustände ist die zwischen sinnlichen und nicht-sinnlichen Zuständen.[46] Sinneseindrücke beinhalten irgendeine Form von sinnlichen Empfindungen wie visuelle Wahrnehmungen, Höreindrücke oder körperliche Schmerzen. Nicht-sinnliche Zustände, wie Gedanken, rationale Intuition oder das Gefühl von Vertrautheit, haben keine sinnlichen Inhalte.[47] Sinnliche Zustände werden manchmal mit qualitativen Zuständen gleichgesetzt und mit propositionalen Einstellungen kontrastiert.[7][8] Qualitative Zustände beinhalten Qualia, d. h. dass ein subjektives Gefühl damit verbunden ist, den betreffenden Zustand zu haben.[7] Propositionale Einstellungen hingegen sind Beziehungen, die ein Subjekt zu einer Proposition hat. Sie werden in der Regel durch Verben wie glauben, begehren, fürchten oder hoffen zusammen mit einem dass-Satz ausgedrückt.[48][49][8] Zu glauben, dass es heute regnen wird, ist beispielsweise eine propositionale Einstellung. Es wurde argumentiert, dass der Gegensatz zwischen qualitativen Zuständen und propositionalen Einstellungen irreführend ist, da es bei gewissen propositionalen Zuständen eine Art subjektives Gefühl gibt, wie beim Verstehen eines Satzes oder beim plötzlichen Denken an etwas.[50] Dies würde nahelegen, dass es auch nicht-sinnlich qualitative Zustände gibt und dass einige propositionale Einstellungen dazu gehören.[50][51] Ein weiteres Problem bei diesem Gegensatz besteht darin, dass einige Zustände sowohl sinnlich als auch propositional sind. Dies ist beispielsweise bei der Wahrnehmung der Fall, die Sinneseindrücke beinhaltet, welche darstellen, wie die Welt beschaffen ist. Dieser darstellende Aspekt wird üblicherweise so verstanden, dass er eine propositionale Einstellung einschließt.[52][53]

Eng verwandt mit diesen Unterscheidungen ist der Begriff der Intentionalität. Intentionalität wird normalerweise als die Eigenschaft mentaler Zustände definiert, sich auf Objekte oder Sachverhalte zu beziehen oder diese zu betreffen.[16][17] Der Glaube, dass der Mond einen Umfang von 10921 km hat, ist z. B. ein mentaler Zustand, der intentional ist, weil er sich auf den Mond und seinen Umfang bezieht. Manchmal wird die Auffassung vertreten, dass alle mentalen Zustände intentional sind, d. h. dass Intentionalität das „Merkmal des Mentalen“ ist. Diese These wird als Intentionalismus bezeichnet. Aber diese Sichtweise hat verschiedene Gegner, die zwischen intentionalen und nicht-intentionalen Zuständen unterscheiden. Zu den vermeintlichen Beispielen für nicht-intentionale Zustände gehören verschiedene körperliche Erfahrungen wie Schmerzen und Juckreiz. Aufgrund dieser Assoziation wird manchmal behauptet, dass allen sinnlichen Zuständen Intentionalität fehlt.[54][55] Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass bestimmte sinnliche Zustände, wie Wahrnehmungen, zugleich auch intentional sein können.[55] Es wird in der Regel akzeptiert, dass alle propositionalen Einstellungen intentional sind. Aber während die paradigmatischen Fälle von Intentionalität ebenfalls alle propositional sind, kann es einige intentionale Einstellungen geben, die nicht propositional sind.[56][57] Dies könnte der Fall sein, wenn eine intentionale Einstellung nur auf ein Objekt gerichtet ist. Nach dieser Auffassung ist Elsies Angst vor Schlangen eine nicht-propositionale intentionale Einstellung, während Josephs Angst, dass er von Schlangen gebissen wird, eine propositionale intentionale Einstellung ist.[56]

Bewusst und unbewusst

Ein mentaler Zustand ist bewusst, wenn er zur phänomenalen Erfahrung gehört. Das Subjekt ist sich der bewussten mentalen Zustände gewahr, in denen es sich befindet: Es gibt ein gewisses subjektives Gefühl, sie zu haben. Unbewusste mentale Zustände sind ebenfalls Teil des Geistes, aber ihnen fehlt diese phänomenale Dimension.[58] Es ist also möglich, dass sich ein Subjekt in einem unbewussten mentalen Zustand befindet, wie einer verdrängten Begierde, ohne davon zu wissen. Gewöhnlich wird angenommen, dass einige Arten von mentalen Zuständen, wie Empfindungen oder Schmerzen, nur als bewusste mentale Zustände auftreten können.[59][60] Aber es gibt auch andere Arten, wie Glaubenshaltungen und Begierden, die sowohl bewusst als auch unbewusst sein können. Viele Menschen teilen beispielsweise den Glauben, dass der Mond näher an der Erde als an der Sonne ist. Wenn man darüber nachdenkt, wird dieser Glaube bewusst, aber ansonsten ist er die meiste Zeit unbewusst. Die Beziehung zwischen bewussten und unbewussten Zuständen ist ein umstrittenes Thema. Häufig wird die Auffassung vertreten, dass bewusste Zustände in gewissem Sinne grundlegender sind und unbewusste mentale Zustände von ihnen abhängen.[3][8][11] Ein solcher Ansatz besagt, dass unbewusste Zustände dem Bewusstsein zugänglich sein müssen, dass sie Dispositionen des Subjekts sind, in ihre entsprechenden bewussten Gegenstücke einzutreten.[12][13] Nach dieser Auffassung kann es kein „tiefes Unbewusstes“ geben, d. h. unbewusste mentale Zustände, die nicht bewusst werden können.[15]

Der Begriff „Bewusstsein“ wird manchmal nicht wie oben im Sinne von phänomenalem Bewusstsein verwendet, sondern im Sinne von Zugangsbewusstsein (access consciousness). Ein mentaler Zustand ist in diesem Sinne bewusst, wenn die Informationen, die er enthält, für das Denken und die Steuerung des Verhaltens verfügbar sind, auch wenn er nicht mit einem subjektiven Gefühl verbunden ist, das die zugleich stattfindende phänomenale Erfahrung charakterisiert.[3][61][62] Zugangsbewusste Zustände sind ähnlich, aber nicht identisch, mit okkurrenten mentalen Zuständen, dem Thema des nächsten Abschnitts.

Okkurrent und stehend

Ein mentaler Zustand ist okkurrent, wenn er im Geist des Besitzers aktiv oder kausal wirksam ist. Nicht-okkurrente Zustände werden als stehende oder dispositionelle Zustände bezeichnet. Sie existieren irgendwo im Hinterkopf, spielen aber gegenwärtig keine aktive Rolle in irgendwelchen mentalen Prozessen.[63][64] Diese Unterscheidung wird manchmal mit der Unterscheidung zwischen phänomenal bewussten und unbewussten mentalen Zuständen gleichgesetzt.[65][66] Es scheint so zu sein, dass sich die beiden Unterscheidungen überschneiden, aber nicht vollständig übereinstimmen, obwohl alle bewussten Zustände okkurrent sind. Dies ist der Fall, weil unbewusste Zustände kausal aktiv werden können, während sie unbewusst bleiben. Eine verdrängte Begierde kann das Verhalten des Handelnden beeinflussen, während sie unbewusst bleibt, was ein Beispiel für einen unbewussten, okkurrenten mentalen Zustand wäre.[65][66][67] Die Unterscheidung zwischen okkurrent und stehend ist besonders relevant für Glaubenshaltungen und Begierden. Zu jedem Zeitpunkt scheint es eine große Anzahl von Dingen zu geben, die wir glauben oder begehren, welche aber für unsere aktuelle Situation nicht relevant sind. Diese Zustände bleiben im Hinterkopf inaktiv, obwohl man sie hat.[65][67] Während Ann zum Beispiel mit ihrem Lieblingscomputerspiel beschäftigt ist, glaubt sie immer noch, dass Hunde vier Beine haben und wünscht sich zum nächsten Geburtstag einen Hund als Haustier. Diese beiden Zustände spielen jedoch in ihrem gegenwärtigen Geisteszustand keine aktive Rolle.[65] Ein weiteres Beispiel ist der traumlose Schlaf, bei dem die meisten oder alle unsere mentalen Zustände stehende Zustände sind.[63]

Rational, irrational und arational

Bestimmte mentale Zustände, wie Glaubenshaltungen und Absichten, sind rational bewertbar: Sie sind entweder rational oder irrational, je nachdem, ob sie den Normen der Rationalität gerecht werden.[68] Aber andere Zustände, wie Triebe, Schwindelgefühle oder Hungererfahrungen, sind arational: Sie liegen außerhalb des Bereichs der Rationalität und können weder rational noch irrational sein.[68] Eine wichtige Unterscheidung innerhalb der Rationalität betrifft den Unterschied zwischen theoretischer und praktischer Rationalität.[69] Theoretische Rationalität umfasst Glaubenshaltungen und deren Grade, während sich die praktische Rationalität auf Begierden, Absichten und Handlungen konzentriert.[70] Einige Theoretiker bemühen sich um eine umfassende Darstellung aller Formen der Rationalität, aber häufiger findet man separate Abhandlungen über spezifische Formen der Rationalität, die deren Verhältnis zu anderen Formen der Rationalität offen lassen.[69]

Es gibt verschiedene konkurrierende Definitionen dessen, was Rationalität ausmacht, aber keine allgemein akzeptierte Antwort.[70] Einige Darstellungen konzentrieren sich auf die Beziehung zwischen mentalen Zuständen, um zu bestimmen, ob ein bestimmter Zustand rational ist. Nach einer solchen Auffassung ist ein Zustand rational, wenn er in einem anderen Zustand begründet ist, der als dessen Quelle der Rechtfertigung dient.[71] So ist beispielsweise Scarlets Glaube, dass es in Manchester regnet, rational, weil er auf ihrer Wahrnehmungserfahrung des Regens beruht, während derselbe Glaube für Frank irrational wäre, da ihm eine solche Wahrnehmungsgrundlage fehlt. Eine andere Version eines derartigen Ansatzes geht davon aus, dass Rationalität aufgrund der Kohärenz zwischen den verschiedenen mentalen Zuständen eines Subjekts gegeben ist.[72][73] Dabei handelt es sich um eine ganzheitliche Sichtweise, die sich weniger mit der Rationalität einzelner mentaler Zustände befasst, sondern mit der Rationalität der Person als Ganzes.[74] Andere Darstellungen konzentrieren sich nicht auf die Beziehung zwischen zwei oder mehreren mentalen Zuständen, sondern darauf, richtig auf externe Gründe zu reagieren.[75][76] Gründe werden gewöhnlich als Tatsachen verstanden, die für oder gegen etwas sprechen.[77] Laut dieser Auffassung ist Scarlets oben genannter Glaube rational, weil er richtig auf die äußere Tatsache reagiert, dass es regnet, welche einen Grund für diesen Glauben darstellt.

Klassifikation nach Brentano

Eine einflussreiche Klassifikation mentaler Zustände geht auf Franz Brentano zurück. Er vertritt die Auffassung, dass es drei grundlegende Arten gibt: Vorstellungen, Urteile und Phänomene von Liebe und Hass.[78][79][80][81] Alle mentalen Zustände gehören entweder zu einer dieser Arten oder bestehen aus Kombinationen von ihnen. Diese verschiedenen Arten unterscheiden sich nicht durch den Inhalt oder darin, was dargestellt wird, sondern durch die Art und Weise, wie es dargestellt wird. Die grundlegendste Art ist die Vorstellung, die in jedem mentalen Zustand enthalten ist. Reine Vorstellungen, wie in der Imagination, zeigen lediglich ihren Gegenstand ohne zusätzliche Informationen über die wahrheitsgemäßen oder bewertenden Aspekte ihres Gegenstandes. Ein Urteil hingegen ist eine Haltung, die auf eine Vorstellung gerichtet ist, und behauptet, dass diese Vorstellung entweder wahr oder falsch ist, wie dies bei der normalen Wahrnehmung der Fall ist. Phänomene von Liebe und Hass beinhalten eine wertende Haltung gegenüber ihrer Vorstellung: Sie zeigen, wie die Dinge sein sollten, das dargestellte Objekt wird entweder als gut oder schlecht angesehen. Dies ist zum Beispiel bei Begierden der Fall.[78][79] Komplexere Arten können durch Kombinationen dieser Grundarten gebildet werden. Über ein Ereignis enttäuscht zu sein, kann beispielsweise als ein Urteil darüber, dass dieses Ereignis stattgefunden hat, zusammen mit einer negativen Bewertung desselben aufgefasst werden.[78] Brentanos Unterscheidung zwischen Urteilen, Phänomenen von Liebe und Hass, und Vorstellungen steht in engem Zusammenhang mit der neueren Idee der Passensrichtung zwischen einem mentalen Zustand und der Welt, d. h. eine „Geist-zu-Welt“-Passensrichtung für Urteile, eine „Welt-zu-Geist“-Passensrichtung für Phänomene von Liebe und Hass und eine Nullpassensrichtung für bloße Vorstellungen.[78] Brentanos dreigliedriges Klassifikationssystem wurde von Brentanos Schülern auf verschiedene Weise modifiziert. Alexius Meinong unterteilt zum Beispiel die Kategorie der Phänomene von Liebe und Hass in zwei verschiedene Kategorien: Gefühle und Begehrungen.[82] Uriah Kriegel ist ein zeitgenössischer Verfechter von Brentanos Ansatz zur Klassifizierung mentaler Phänomene.[83]

Einzelnachweise

  1. David C. Martin: Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations. 3rd Auflage. Butterworths, 1990, ISBN 978-0-409-90077-4, 207 The Mental Status Examination (nih.gov).
  2. James Tartaglia: Intentionality, Consciousness, and the Mark of the Mental: Rorty's Challenge. In: The Monist. 91. Jahrgang, Nr. 2, 2008, S. 324–346, doi:10.5840/monist20089127 (philpapers.org).
  3. a b c d e f g h Tuomas K. Pernu: The Five Marks of the Mental. In: Frontiers in Psychology. 8. Jahrgang, 2017, ISSN 1664-1078, S. 1084, doi:10.3389/fpsyg.2017.01084, PMID 28736537, PMC 5500963 (freier Volltext) – (englisch).
  4. a b c d e f g h Jaegwon Kim: Philosophy of Mind. Second Auflage. Boulder: Westview Press, 2006, 1. Introduction (philpapers.org).
  5. Mind. In: Encyclopedia Britannica. (englisch).
  6. a b Ted Honderich: The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press, 2005, Mind (philpapers.org).
  7. a b c d e f Ted Honderich: The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press, 2005, mind, problems of the philosophy of (philpapers.org).
  8. a b c d e f Philosophy of mind. In: Encyclopedia Britannica. (englisch).
  9. Irwin Goldstein: Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States. In: Philosophy. 75. Jahrgang, Nr. 291, 2000, S. 89–104, doi:10.1017/S0031819100000073 (philpapers.org).
  10. Joshua Johnson: The Private Language Argument and a Second-Person Approach to Mindreading. In: European Journal for Philosophy of Religion. 5. Jahrgang, Nr. 4, 2013, S. 75–86, doi:10.24204/ejpr.v5i4.206 (philpapers.org).
  11. a b c David Bourget, Angela Mendelovici: Phenomenal Intentionality. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  12. a b John R. Searle: Consciousness, Unconsciousness and Intentionality. In: Philosophical Issues. 1. Jahrgang, 1991, ISSN 1533-6077, S. 45–66, doi:10.2307/1522923 (jstor.org).
  13. a b David Livingstone Smith: Freud's Philosophy of the Unconscious. Band 23. Springer Netherlands, 1999, ISBN 978-94-017-1611-6, John Searle: The Dispositional Unconscious, S. 137–150, doi:10.1007/978-94-017-1611-6_14 (englisch, springer.com).
  14. B. Elan Dresher, Norbert Hornstein: Language and the deep unconscious mind: Aspectualities of the theory of syntax. In: Behavioral and Brain Sciences. 13. Jahrgang, Nr. 4, 1990, ISSN 1469-1825, S. 602–603, doi:10.1017/S0140525X00080377 (englisch, cambridge.org).
  15. a b c Eric Gillett: Searle and the "Deep Unconscious". In: Philosophy, Psychiatry, and Psychology. 3. Jahrgang, Nr. 3, 1996, S. 191–200, doi:10.1353/ppp.1996.0027 (philpapers.org).
  16. a b Wolfgang Huemer: Franz Brentano: 3.2 Intentionality. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  17. a b Tim Crane: Intentionality as the Mark of the Mental. In: Royal Institute of Philosophy Supplement. 43. Jahrgang. Cambridge University Press, 1998, S. 229–251, doi:10.1017/S1358246100004380 (philpapers.org).
  18. John Heil: Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction (Second Edition). New York: Routledge, 2004, Introduction (philpapers.org).
  19. a b Charles Siewert: Consciousness and Intentionality. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2017;.
  20. Pierre Jacob: Intentionality. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  21. John Haugeland: The Intentionality All-Stars. In: Philosophical Perspectives. 4. Jahrgang, 1990, ISSN 1520-8583, S. 383–427, doi:10.2307/2214199 (jstor.org).
  22. David Bain: Intentionalism and Pain. In: Philosophical Quarterly. 53. Jahrgang, Nr. 213, 2003, S. 502–523, doi:10.1111/1467-9213.00328 (philpapers.org [PDF]).
  23. Simone Gozzano: Locating and Representing Pain. In: Philosophical Investigations. 42. Jahrgang, Nr. 4, 2019, S. 313–332, doi:10.1111/phin.12238 (philpapers.org).
  24. a b Janet Levin: Functionalism. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018;.
  25. Filipe Lazzeri: O que é Behaviorismo sobre a mente? In: Principia. 23. Jahrgang, Nr. 2, 16. August 2019, ISSN 1808-1711, S. 249–277, doi:10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 (portugiesisch, ufsc.br).
  26. George Graham: Behaviorism. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  27. Thomas W. Polger: Functionalism. In: Internet Encyclopedia of Philosophy.
  28. Robert Van Gulick: Functionalism. In: The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. 15. Januar 2009; (englisch, 10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001).
  29. Edward Craig: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge, 1996, perception (philpapers.org).
  30. Frédérique de Vignemont: Bodily Awareness. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020;.
  31. Donald Borchert: Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan, 2006, perception (philpapers.org).
  32. Alan E. Kazdin (Hrsg.): Encyclopedia of Psychology. American Psychological Association, 2000, ISBN 978-1-55798-187-5, thinking (apa.org).
  33. Eric Schwitzgebel: Belief. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  34. Donald Borchert: Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan, 2006, Belief (philpapers.org).
  35. Philip Pettit: Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy. In: www.rep.routledge.com. (englisch).
  36. Tim Schroeder: Desire. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020;.
  37. Kieran Setiya: Intention. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018;.
  38. Michael Bratman: Intention, Plans, and Practical Reason. 1987, doi:10.2307/2185304 (englisch, philpapers.org).
  39. Daniel Pallies: An Honest Look at Hybrid Theories of Pleasure. In: Philosophical Studies. 178. Jahrgang, Nr. 3, 2021, S. 887–907, doi:10.1007/s11098-020-01464-5 (philpapers.org).
  40. Shane J. Lopez: The Encyclopedia of Positive Psychology. Wiley-Blackwell, 2009, Pleasure (philpapers.org).
  41. a b Gregory Johnson: Emotion, Theories of. In: Internet Encyclopedia of Philosophy.
  42. a b Andrea Scarantino, Ronald de Sousa: Emotion. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021;.
  43. Shen-yi Liao, Tamar Gendler: Imagination. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020;.
  44. Kourken Michaelian, John Sutton: Memory. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2017;.
  45. Thomas D. Senor: Epistemological Problems of Memory. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  46. Mind. In: Encyclopedia Britannica. (englisch).
  47. Bruce Mangan: Sensation's Ghost: The Nonsensory Fringe of Consciousness. In: Psyche: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness. 7. Jahrgang, 2001 (philpapers.org).
  48. Graham Oppy: Propositional attitudes. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. (englisch).
  49. Rainer Bäuerle, M. J. Cresswell: Handbook of Philosophical Logic. Springer Netherlands, 2003, ISBN 978-94-017-4524-6, Propositional Attitudes, S. 121–141, doi:10.1007/978-94-017-4524-6_4 (englisch, springer.com).
  50. a b Michael Tye: Qualia: 2. Which Mental States Possess Qualia? In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018;.
  51. Roger Orpwood: Information and the Origin of Qualia. In: Frontiers in Systems Neuroscience. 11. Jahrgang, 2017, S. 22, doi:10.3389/fnsys.2017.00022, PMID 28484376, PMC 5399078 (freier Volltext) – (englisch).
  52. Tim Crane: Is Perception a Propositional Attitude? In: Philosophical Quarterly. 59. Jahrgang, Nr. 236, 2009, S. 452–469, doi:10.1111/j.1467-9213.2008.608.x (philpapers.org).
  53. Daniel E. Kalpokas: Perception as a Propositional Attitude. In: Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia. 35. Jahrgang, Nr. 2, 2020, S. 155–174 (philpapers.org).
  54. Dale Jacquette: Sensation and Intentionality. In: Philosophical Studies. 47. Jahrgang, Nr. 3, 1985, ISSN 0031-8116, S. 429–440, doi:10.1007/BF00355213 (jstor.org).
  55. a b Tim Crane: The Intentional Structure of Consciousness. In: Consciousness: New Philosophical Perspectives. Oxford, UK: Oxford University Press, 2003, S. 33–56 (philpapers.org).
  56. a b Alex Grzankowski: Not All Attitudes Are Propositional. In: European Journal of Philosophy. 23. Jahrgang, Nr. 3, 2012, S. 374–391, doi:10.1111/j.1468-0378.2012.00534.x (philpapers.org).
  57. John R. Searle: Non-Propositional Intentionality. Oxford University Press, 2018, ISBN 978-0-19-179680-7, Are there Non-Propositional Intentional States?, doi:10.1093/oso/9780198732570.003.0011 (universitypressscholarship.com).
  58. Georges Rey: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Unconscious mental states (englisch, routledge.com).
  59. Lynn Stephens: Unconscious Sensations. In: Topoi. 7. Jahrgang, Nr. 1, 1988, S. 5–10, doi:10.1007/BF00776204 (philpapers.org).
  60. Nada Gligorov: Unconscious Pain. In: American Journal of Bioethics. 8. Jahrgang, Nr. 9, 2008, S. 27–28, doi:10.1080/15265160802318246, PMID 18853379 (philpapers.org).
  61. Morten Overgaard: Phenomenal consciousness and cognitive access. In: Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 373. Jahrgang, Nr. 1755, 19. September 2018, S. 20170353, doi:10.1098/rstb.2017.0353, PMID 30061466, PMC 6074085 (freier Volltext).
  62. Wayne Wu: The Neuroscience of Consciousness: 1.3 Access Consciousness and Phenomenal Consciousness. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018;.
  63. a b Caj Strandberg: Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind. In: American Philosophical Quarterly. 49. Jahrgang, Nr. 1, 2012, S. 81–91 (philpapers.org).
  64. Eric Schwitzgebel: Belief. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  65. a b c d Gary Bartlett: Occurrent States. In: Canadian Journal of Philosophy. 48. Jahrgang, Nr. 1, 2018, S. 1–17, doi:10.1080/00455091.2017.1323531 (philpapers.org).
  66. a b Matthew Frise: Eliminating the Problem of Stored Beliefs. In: American Philosophical Quarterly. 55. Jahrgang, Nr. 1, 2018, S. 63–79 (philpapers.org).
  67. a b Tim Schroeder: Desire. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020;.
  68. a b Kate Nolfi: Which Mental States Are Rationally Evaluable, And Why? In: Philosophical Issues. 25. Jahrgang, Nr. 1, 2015, S. 41–63, doi:10.1111/phis.12051 (philpapers.org).
  69. a b Patrick Rysiew: Rationality. In: Oxford Bibliographies. (englisch).
  70. a b Alfred R. Mele, Piers Rawling: The Oxford Handbook of Rationality. Oxford University Press, 2004, Introduction: Aspects of Rationality (philpapers.org).
  71. Robert Audi: The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. Oxford University Press, 2001, S. 19, 34 (philpapers.org).
  72. Julian Nida-Rümelin: Rationality, Rules, and Structure. Springer Netherlands, 2000, ISBN 978-94-015-9616-9, Rationality: Coherence and Structure, S. 1–16, doi:10.1007/978-94-015-9616-9_1 (englisch, springer.com).
  73. Lyle Zynda: Coherence as an Ideal of Rationality. In: Synthese. 109. Jahrgang, Nr. 2, 1996, ISSN 0039-7857, S. 175–216, doi:10.1007/BF00413767 (jstor.org).
  74. Peter Murphy: Coherentism in Epistemology. In: Internet Encyclopedia of Philosophy.
  75. Benjamin Kiesewetter: Rationality as Reasons-Responsiveness. In: Australasian Philosophical Review. (philpapers.org).
  76. Errol Lord: What You're Rationally Required to Do and What You Ought to Do (Are the Same Thing!). In: Mind. 126. Jahrgang, Nr. 504, 1. Oktober 2017, ISSN 0026-4423, S. 1109–1154, doi:10.1093/mind/fzw023 (oup.com).
  77. Hallvard Lillehammer: Facts, Ends, and Normative Reasons. In: The Journal of Ethics. 14. Jahrgang, Nr. 1, 2010, S. 17–26, doi:10.1007/s10892-009-9045-3 (philpapers.org).
  78. a b c d Uriah Kriegel: Brentano's Philosophical System: Mind, Being, Value. Oxford: Oxford University Press, 2018, 3. The Modes of Conscious Intentionality (philpapers.org).
  79. a b Wolfgang Huemer: Franz Brentano. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019;.
  80. Linda L. McAlister: The Cambridge Companion to Brentano. Cambridge University Press, 2004, ISBN 978-0-521-00765-8, Brentano’s epistemology, S. 149–167 (cambridge.org).
  81. Sébastien Richard: Mind and Language – On the Philosophy of Anton Marty. De Gruyter, 2018, ISBN 978-3-11-053148-0, Marty against Meinong on Assumptions, S. 219–240, doi:10.1515/9783110531480-010 (degruyter.com [PDF]).
  82. Johann Marek: Alexius Meinong. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021;.
  83. Uriah Kriegel: The Varieties of Consciousness. Oxford University Press, 2015, Conclusion: The Structure of the Phenomenal Realm (philpapers.org).