Benutzer:Cristof/Debatte1

Zusammenführung "Jesus von Nazareth" und "Jesus Christus"

Argumente (zusammengefasst)

• Mannheimer: Es geht beides mal um dieselbe Person
• Shmuel haBalshan: Mannheimer habe keine Ahnung und eine große Klappe. "Ich muss gleich K..."
• IP: Jesus von Nazareth ist de facto kein Artikel über die historische Person, sondern ein Glaubensartikel
• Jwollbold: Jesus von Nazareth (historische Person) und Jesus Christus (urchristliche Schriften, Theologie)
• Philjay: "Jesus von Nazareth" verfehlt den Anspruch, Jesus ohne Glaubensausssagen als rein historische Person darzustellen; undschlägt dafür ein neues Lemma vor.
• Shmuel haBalshan: Macht Philja den Vorschlag, den "exzellenten" Artikel Jesus Von Nazareth" doch zur Abwahl zu stellen, wenn er nur ein "Glaubensartikel" sei. Außerdem wertet er Philjas Vorstoß als "haltlose Polemik".
• Philjay: Beide Artikel sind christlich geprägt und daher kann man sie auch zusammenlegen.
• Rax: Zusammenlegung nicht sinnvoll, nur weil Philja den Anspruch an "Jesus von Nazareth" (historische Person) als verfehlt ansieht. Der Artikel sei immerhin mit "exzellent" ausgezeichnet, und er würde durch eine Zusammenlegung abgewertet. Philja könne sich ja um eine Abwahl bemühen und seine Argumente dort anbringen.
• Payton: In "Jesus von Nazareth" sei die historische Person Jesu mit Glaubensinhalten vermischt, deshalb spräche nicht gegen eine Zusammenlegung; macht aber viel Arbeit; ein eigener Abschnitt sollte nur die historische Person behandeln. Er geht davon aus, "Jesusfreund" würde einen Abschnitt nur die historische Person betreffend (ohne Glaubensinhalte) erfolgreich behindern, und es stünde wieder dasgleiche drin wie jetzt in "Jesus von Nazareth"..
• GerhardValentin: "Klima" und "Wetter" legt man auch nicht zusammen, obwohl es Gemeinsamkeiten gibt.
• Payton: Unpassender Vergleich. Es gebe nur eine Person Jesus (real oder fiktiv) Ma unterschiede ja auch nicht "Frankfurt am Main (reale Stadt) und Frankfurt am Main (Mythen), oder Albert Einstein (real) und Albert Einstein (Zugeschriebenes).
• Shmuel haBalshan: Stell den Artikel zur Abwahl. Ansonsten sei das immer diesselbe Pauschalleier und unsachlich.
• Payton; Gibt den Vorwurf der "Pauschalleier" zurück. "Wieso kannst Du hier nicht seriös diskutieren?"

Man gehe nicht inhaltlich auf Argumente ein, sondern gebe den anderen immer nur Auftrgäge, was sie tun sollten". Er kritisiert Jesusfreund und seine Anhänger scharf: Jwollbold habe die Ansicht vertreten, Jesusfreund solle Änderungsvorschläge anderer Benutzer einfach ignorieren. Jesusfreund gewänne nicht durch Sachlichkeit, sondern durch die Fähigkeit der finalen Änderung und des finalen Reverts. Auch sachkundige Benutzer "zerschellen" an Jesusfreund und wendeten sich von der Artikelarbeit ab. Außerdem kritisiert er das häufige Auftauchen Jesusfreund in Vandalismusmeldungen und seine häufiges Persönlichwerden in der Diskussion.

• Shmuel haBalshan: Reklamiert "Wieso kannst Du hier nicht seriös diskutieren?" für sich. Nicht Substanzielles zum Thema.
• Gerhardvalentin: Behauptet, "Jesus von Nazareth" beschreibe zweifelsfrei dei historische Person, und "jesus Christus" sei ein anderes Thema.
• HansCastorp: Stimmt Gerharvalentin zu, und daher sei eine Teilung in zwei Artikel sinnvoll. Der Leser wisse aufgrund dessen sofort, worum es gehe.
• Payton: An Gerhaltvalentin: Eine zweifelsfrei nachgewiesene historische Person Jesus gebe es nicht. An HnasCastorp: Die anderswo nicht gemachte Trennung wäre in Ordnung, wenn nicht "Jesus von Nazareth" zu 90% Glaubensaussagen enhielte. An Shmuel haBalshan: "Nichts Substanzielles zum Thema" sei das, was bei ihm und Jesusfreund zuträfe. Keine historischen Belege würden geliefert, stattdessen würden immer Forderungen gestellt, das Gegenteil zu belegen. In der Wissenschaftheorie sei es aber umgekehrt; man müsse eine Behauptung erst belegen, bevor sie anerkannt würde.