Benutzer:JHeuser/Umstritten

Alfred Basenau, 13. Januar

Vorweg: ich hatte mich bisher immer vom Konflikt um das Wort "umstritten" ferngehalten, weil ich keine dezidierte Meinung dazu habe (ich finde den Ausdruck selbst nun mal nicht besonders schlimm oder POV, sehe aber durchaus, dass er in vielen Artikeln "unenzyklopädisch" als POV verwendet wird ...). In diesem Fall glaubte ich aber, mich entscheiden zu müssen, da die Anfrage auf WP:VM bereits länger offen war und im Artikel weiter edit-war herrschte (hier nur die edits vom 13.1.):

13:29, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Änderungen von WR (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Jutta234 wiederhergestellt)
15:59, 13. Jan. 2007 WR K (Revert auf Version von Benutzer:WR (6. Jan. 2007, 20:00). und warum ist das so? Außerdem fehlt ein Beleg!)
17:55, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Änderungen von WR (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Jutta234 wiederhergestellt)
18:20, 13. Jan. 2007 auf WP:VM: Anomalie01 meldet "Benutzer:WR provoziert Edit-War in Alfred Basenau."
18:26, 13. Jan. 2007 WR (für "umstritten" gibt es keinen Beleg; habe einen einleitenden Satz im Artikel Flughafen-Affäre entnommen)
18:33, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Änderungen von WR (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Jutta234 wiederhergestellt)
18:34, 13. Jan. 2007 Johanna R. ([1])
18:37, 13. Jan. 2007 Fossa ("umstritten" ist POV-Adjektiv, weil jede Person "umstritten" ist)
18:40, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Revert...)
18:42, 13. Jan. 2007 Fossa (weder wurde eine zurdnebare Quelle beigebracht, noch ein Argument, dass "umstritten" POV ist)
18:47, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Erneut Revert - 18 öffentliche Quellen dürften ausreichen...)
19:15, 13. Jan. 2007 Fossa (ich schau jetzt nicht in alle 18 "Quellen" hinein, nenne mir eine Quelle, wo das konkret drinsteht)
19:27, 13. Jan. 2007 Anomalie01 K (Nochmal Quelle: ZDF, 20.04.2004)
19:38, 13. Jan. 2007 meine Seitensperre

Auf Grund dieser Versionsgeschichte habe ich den Artikel gesperrt und WR, Fossa und Anomalie01 verwarnt. Mehr als eine Verwarnung war insbesondere für den "gemeldeten" WR sicher nicht zu rechtfertigen, er hatte an diesem Tag lediglich 2x revertiert und dabei beim zweiten Mal sogar versucht, das entfernte Wort "umstritten" sinnvoll durch eine Aussage zu ersetzen. Damit hat sich WR in diesem konkreten Fall am wenigsten im Sinne eines "edit-war" verhalten, was übrigens Anomalie01 später auch eingeräumt hat. Damit handelt es sich bei der Art der Meldung ("WR provoziert edit-war") eindeutig um einen Verstoß gegen mindestens die ersten 5 Punkte von WP:WQ und die Einleitung der Seite WP:VM selbst. Und dort steht ausdrücklich "Bedenke: Falls du selber an einem Editwar beteiligt bist, kann dir ebenfalls der Schreibzugriff gesperrt werden." Da ich (das möchte ich ausdrücklich betonen) Anomalie01 nicht für einen böswilligen Vandalen halte, habe ich eine eher symbolische Sperre von 20 Minuten verhängt. JHeuser 09:52, 14. Jan. 2007 (CET)