Benutzer:Milgesch/Archiv/2008
Rundspruch an Alle![Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Es ist mir ein Bedürfnis, allen meinen gedienten (na gut, auch den ungedienten) Mitstreitern auf diesem Wege ein frohes neues Jahr zu wünschen. Zu diesem Zwecke kommt der nicht nur im (realen) Uffz-Keller (etwaige Reserveoffiziere eingeschlossen!) allseits bewährte Spruch zur Anwendung:
Prost Neujahr, ihr Säcke!
Alsdann, und..Servus, Powidl - Melde gehorsamst 14:48, 31. Dez. 2007 (CET)
Probleme über Probleme[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Ich konnt mich net entscheiden. Guten Rutsch! --Arne 16:32, 31. Dez. 2007 (CET)
- Alles Gute zum Neuen Jahr und die besten Grüße --Nikolaus Vocator 11:43, 2. Jan. 2008 (CET)
INFO[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Na hier hat ja lange keiner mehr was reingeschrieben - ich darf dann mal die Gelegenheit....
Husarenregiment Nr. 13 betreffend - es heißt tatsächlich "Das kleine Buch vom Deutschen Heere" dem damaligen Zeitgeist und Schreibweise (1901) entsprechend!
- --Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:07, 20. Jan. 2008 (CET)
- Groooooße Entschuldigung! Weiß ich, da ich das Buch selbst habe ;-). Ist mir aus Versehen passiert, als ich den Titel kursiv schrieb. (Wie sagt meine Enkelin so nett: " i mach`s emme.")--Milgesch 09:28, 21. Jan. 2008 (CET)
- bassdschoh!
- --Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:33, 20. Jan. 2008 (CET)
Technologie im Ersten Weltkrieg[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Hallo Milgesch, ich habe die Löschdiskussion nicht gefunden. Existiert die noch nicht, oder habe ich was übersehen? --GiordanoBruno 23:04, 26. Jan. 2008 (CET)
- Habe den Löschantrag nur im Lemma eingetragen aber übersehen, dass ich ihn auch in der Löschdiskussion eintragen muss. Ist nachgeholt Löschdiskussion vom 26.12.. --Milgesch 10:46, 27. Jan. 2008 (CET)
- Danke für die Info --GiordanoBruno 10:58, 27. Jan. 2008 (CET)
Volle Zustimmung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
... zu Deiner Betrachtung über die gegewärtige Löschpraxis. Selbst die an sich richtigen Relevanzkrierien erscheinen bei Berücksichtigung örtlicher und zeitlicher Bedingungen zur Bewertung eines Lemmas nicht als alleiniger Maßstab zu genügen und bedürfen eines Ermessensspielraums. Und googel als alleiniger Maßstab geht schon gar nicht! Gruß!--Blueser 07:09, 27. Jan. 2008 (CET)
Tschapka[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Hallo M.
weit entfernt davon, Dir einen Vorwurf zu machen (nur der Spezialist kennt sich da aus) muß ich Dir leider mitteilen, daß die auf dem Foto abgebildete Tschapka zum Landwehr-Ulanen-Regiment Nr. 2 gehört, womit die Bezeichnung k.k. und nicht k.u.k. in Anwendung kommt!
- --Servus, Powidl - Melde gehorsamst 15:33, 4. Feb. 2008 (CET)
- Sorry, mich irritierte die Bezeichnung "k.k.", die ich bisher nicht kannte. Großer Kotau. --Milgesch 15:38, 4. Feb. 2008 (CET)
- kein Grund für einen Kotau. Schau mal hier.
- --Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:05, 4. Feb. 2008 (CET)
LW bei United States Army Special Forces Command (Airborne)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Hab den Artikel heute zur Wahl gestellt, würde mich freuen, wenn dein Votum abgibst. lg--MARK 16:58, 9. Feb. 2008 (CET)
Lesenswertwahl 25. US-Infanteriedivision[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Danke für deine konstruktive Kritik und Mitarbeit, sie hat letztendlich zu einer deutlichen Verbesserung bei Green Berets geführt, so dass er es geschafft hat lesenswert zu erreichen. Nun ist ein neuer Artikel als Kanditat zur LW-Wahl von mir eingestellt worden. Auch hier würde ich mich freuen, wenn du dich beteiligen könntest. Gruß --MARK 12:50, 16. Feb. 2008 (CET)
Lesenswertwahl 2. US-Infanteriedivision[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
So, die nächste US-Division ist am Start. Die 25. hats ja mit Bravour geschafft. Danke für deine Kritik und Anregungen. Schau mal drüber, Gruß --MARK 13:05, 23. Feb. 2008 (CET)