Benutzer:RolandS/Werkstatt/Speicherpuffer
Allgemeines zu dieser Seite[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Wie man unschwer an den Diskussionsseiten von Thermische Solaranlage, Wärmespeicher, Puffer (Heiztechnik) und evtl. weiteren Seiten erkennen kann, gibt es z.Zt. noch ein paar systematische Irrungen und Wirrungen zum Thema Energiespeicher. Ich biete an, auf dieser Seite eine generelle Struktur zu entwickeln und dann in der WP umzusetzen. --RolandS 23:27, 13. Aug. 2007 (CEST)
Pufferspeicher mit aufnehmen--AphexTwin 00:09, 14. Aug. 2007 (CEST)
Methode(n)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
1. Begriffe auf ihre eigentliche Wortbedeutung zurückführen und mit BKL versehen.
2. Begriffe auf ihre physikalische Grundbedeutung zurückführen und mit BKL versehen.
3. Sobald ein Unterpunkt größer als ca. 2000 Bytes ist, sollte er ausgegliedert werden.
4. Gute Verlinkung ist ja eigentlich selbstverständlich.
5. ?
--RolandS 23:27, 13. Aug. 2007 (CEST)
Ideen, Vorschläge[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Puffer (Heiztechnik) und Wärmespeicher werden in einzelne Artikel zerlegt und zu Weiterleitungen oder BKL umgewandelt. Aus Thermische Solaranlage wird der 'Solarspeicher' rausgenommen und durch einen kurzen verlinkten Text ersetzt. Als Gliederungsmethode bietet sich an:
- das Speichermedium
- die Behälterform
- der Einsatzbereich (EFH, MFH, Netz usw.); m.E. nicht empfehlenswert
- der Einsatzzweck (Heizung, Warmwasser, Kochen usw.); m.E. nicht empfehlenswert
- die Temperatur; m.E. wären die Grenzen immer umstritten
- was gibt es sonst noch?
Bin gespannt auf die Reaktionen. Grusz --RolandS 23:27, 13. Aug. 2007 (CEST)
Was heißt m.E.? => meines Erachtens
- Der Artikel Wärmespeicher ist schon ganz ok so. Ein - zwei Sätze sollten klären, was technisch als Wärmespeicher gilt und was als Energiequelle (die Erde, Ozeane, Mond... sind in dem Sinne auch Wärmespeicher, aber technisch nur Energiequellen). Die wichtigsten Kennwerte sind beschrieben (auch wenn das ein wenig besser getan werden kann). Speichermedien und -art sollten sauberer herauskommen und evtl. vervollständigt werden. Was ich ganz wichtig finde Vor- und Nachteile möglichst tabellarisch (Kosten (Einfach nur hoch - tief), Platzbedarf, Kapazität,...) - einen schnellen Vergleich.
- Dann wird ja schon auf die speziellen Wärmespeicher hingewiesen: Puffer, Thermochem. Speicher, aquifer... meinetwegen auch Exoten aber keine Pilotanlagen, die dürfen in die Diskussion oder "wohin die entwicklung geht".
- Die Artikel mit den speziellen Wärmespeichern dürfen dann Einsatzbereich, -zweck, Arbteitsemperaturen, Bauformen usw. enthalten.
- Wasser dürfte meinem Empfinden nach auch weiter einen eigenen Punkt im Artikel Wärmespeicher haben, weil es eine so überragende Rolle spielt.
- Der Solarspeicher aus Thermische Solaranlage ist nur ein Puffer, nicht mehr nicht weniger, eben nur aus Sonnenenergie gespeist. Alles andere gilt wie bei jeder üblichen Heizungsanlage.
- Kesselzerknall gehört aus Wärmespeicher raus und in Puffer rein. Oder trifft das auch für weitere technisch relevante Medien zu?
- Weshalb werden Wärmespeicher überhaupt eingesetzt, in Puffer gibt es dazu einen Hinweis, der ist aber auch wieder allgemien gültig und sollte durch z.B. wirtschaftliche Aspekte erweitert werden.
Gruß --AphexTwin 00:47, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hallo, hier ist lange nichts passiert. Besteht noch Interesse? Ich habe zu Zeit schon Lust mal etwas zu tun und was hier für Irrwege eingeschlagen wurden ist unglaublich. Ich werde mal beginnen Artikel zu sammel die sich inhaltlich überschneiden oder Unnötig sind. Natürlich erst mal beschränkt auf Heiztechnik... Gruß --AphexTwin 16:04, 1. Feb. 2008 (CET)
Hallo AphexTwin! Ja! Sehr schön. 'Unglaublich' ist im Prinzip richtig, wenn auch in anderen Bereichen der Wikipedia noch Schlimmeres passiert. Ich habe mich aus 2 Gründen etwas zurückgehalten: 1. Keine bzw. wenig Zeit. 2. Es hat m.E. wenig Sinn an einzelnen Aspekten zu arbeiten, um dann durch einen Editwar die ganze Arbeit kaputt gemacht zu bekommen (vom Zeitaufwand ganz zu schweigen). Ich verweise zum einen auf mein obiges Angebot und schlage vor uns noch Mitstreiter zu holen - z.B. Benutzer:mik81. Mit Elektrotechnikern habe ich auszerdem - von wenigen Ausnahmen abgesehen - gute Erfahrungen beim strukturierten Denken und Arbeiten, sowie beim Finden von Begriffen bzw. Begrifflichkeiten gemacht. Was ich noch nicht so ganz verstanden habe ist, wie Du genau vorgehen willst (siehe Deine Bemerkung in der Diskussion:Pufferspeicher). Grusz --RolandS 16:58, 1. Feb. 2008 (CET)
Ich dachte du hättest einen Plan :-). Ich finde es nicht schlimm erst an einzelnen Aspekten zu basteln, würde mir aber immer gern noch die Meinung von jemanden abholen, wei z.B. dem Mik81. Ich werde auf meine Benutzerseite ein Liste von Bearbeitungskandidaten anlegen. Schau dann einfach ab und zu rein. Größere Änderungen warte ich sowieso erst mal ab. Gruß --AphexTwin 17:50, 1. Feb. 2008 (CET)
Hallo AphexTwin! Ich weisz zwar nicht was das Zeichen ":-)" bedeutet, aber einen 'Plan' hab ich nicht - Vorschläge (siehe oben) und Ideen (siehe nachfolgend). Eine Idee zur Vorgehensweise ist z.B., dass wir auf Benutzerwerkstattseiten die von uns als sinnvoll erachtete Artikel-Struktur anlegen und die bereits vorhandenen Inhalte dorthin kopieren. Vielleicht teilen wir das dann auf uns beide oder sogar noch mehr Benutzer auf und jeder bearbeitet einen Teil federführend. Danach werden die Inhalte wikifiziert und evtl. ergänzt. Dann schreiben wir auf einer weiteren Benutzerseite einen Ablauf, wie das Löschen, Umbenennen, Verschieben und Revertieren unserer Meinung nach erfolgen sollte. Und dann wird es spannend, ob es uns gelingt 2 (besser als einer) Administratoren zu finden, die diese Geschichte durchziehen. Grusz --RolandS 22:07, 1. Feb. 2008 (CET)
Stellst du dir das so vor? Benutzer:AphexTwin/ArtikelWerkstatt --AphexTwin 23:59, 1. Feb. 2008 (CET)
Hallo Aphex! Ja, das ist gut so, in der Richtung sollten wir weiterarbeiten. Klasse, dass Du die Wiki-Formalia beherrschst (Tabelle!). Zusätzlich sinnvolle Spalten wären vielleicht: "Redundanz womit" oder auch "Aufteilen in". Ich finde wir sollten für die Tabelle und für jedes Projekt aus der Tabelle eine eigne Seite anlegen, dann können wir das am Schluss 'problemlos hinüberschieben'. Auf der Wikipedia:Redundanz/Januar_2008#Solarregler_-_Solarstation_.28Solarthermie.29_-_Solarkreislauf_-_Thermische_Solaranlage (inzwischen unter [[1]] zu finden) hab ich mir vom - als Mitstreiter ins Auge gefassten - Benutzer:mik81 zwar eine herbe Kritik eingehandelt, aber vielleicht hat er mich auch etwas missverstanden. Andererseits ist es Fakt, dass dieser Bereich 'umgeräumt' gehört. Vielleicht lässt er sich überzeugen, wenn wir etwas vorweisen können. Und Benutzer:wefo ist vielleicht auch ein Mitstreiter. Das bringt mich zu der Frage: "Was soll/kann/darf ich übernehmen?" Grusz --RolandS 16:44, 3. Feb. 2008 (CET) Nachtrag: Für die Kategorien sollten wir auch noch eine Tabelle anlegen: A) Welche Kategorien gehören dazu; B. Welches Bauteil in welche Kategorie(n). Grusz --RolandS 21:05, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Roland, Tabelle ist natürlich ausbaubar, war auch nur ein erster Versuch überhaupt eine Tab zu kreieren. Du darfst darin auch gerne selbst arbeiten oder schreiben was noch rein soll. Bei den Kat habe ich anscheinend ein Verständnisproblem, mach doch mal ein Beispiel. Bin erst gestern von einer Reise wiedergekommen und werde nun wieder mehr Zeit haben. --AphexTwin 13:37, 13. Feb. 2008 (CET)
Bausteine[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- #REDIRECT [[Artikel]]
- {{Begriffsklärung}} (=BKL-Seite)