Benutzer:Tamas Szabo/Verbeserungsvorschlag
Verbesserungsvorschlag Relevanzkriterien[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Verbesserungsvorschlag: ohne Nachteile für den Leser und Vorteile für Wikipedia (weniger Löschanträge).
(1) Wichtig, daß der Leser sofort erkennen kann: ein Artikel nicht genügend relevant oder nicht abgesichert ist. Dafür reicht eine spezielle Schablone im Titel: "bitte die Dikussionsseite lesen!" .... dort können dann die Vorbehalte diskutiert werden. das könnte in den meisten Fällen reichen.
(2) Am besten könnnen die Relevanz nur die Leser beurteilen die später nach diesem Artikel suchen, also wirklich interessiet sind. Wenn nur wenige Leser suchen, dann ist es kein Schaden, wenn es mit dem Hinwies länger stehenbleibt. Die 15 Minuten bis zum Löschantrag sind nur bei offensichtlichen Vandalismus berechtigt, sonst kontraproduktiv.
(3) Die Relevanzkriterien benachteiligen wichtige Spezialfälle, überall, wo der Löschantragssteller ungenügend Wissen hat. Das kann eine ganze Menge sein, besonders bei Hightech, Kultur, usw. ..dann bleiben immer die trivialen, sehr simeplen Fälle die durchgehen. An der Löschdiskussion in 7 Tagen beteiligen sich nur ganz zufällige Teilnehmer, aber nicht zufällig oft solche, die den Streit genießen.
(4) Die Spezialfälle und die gelegentliche Autoren sind viel Wertvoller als man sie mit 15 Minuten Löschantrag und 7 Tage Diskussion abschrecken soll. Die Löschdiskussion zeigt oft nur, wer geübter ist in der Wikipedia Besonderheiten aber hat mit sonstigen Spezialwissen gar nichts zu tun. Die gelegentlich Autoren sind laut unabhängiger Untersuchungen (Heise Verlag) besonders Wertvoll. Diese gelegenheits Autoren sind völlig überfordert in den Edit-Kriegen, Diskussionen, usw.
Aus der Richtlinie Wikipedia:Artikel - weniger Löschdiskussion:
"Wikipedia-Artikel können wie Perlen sein. Sie können als Stub starten und sich zu einem wunderbaren Artikel entwickeln, wie eine Perle, die um einen kleinen Kern herum wächst."
Toleranz im englischen Wikipedia (Erfahrung)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
(0) Schlechte Voraussetzungen: mein englisch ist um Größenordnungen schlechter als mein deutsch (Muttersprache ungarisch)
(1) Ich habe ohne getrennte Editierung, ohne Vorbereitung, mit halb ungarischen Texten begonnen
(2) Der Admin war sofort da, hat lediglich nachgesehen, daß ich kein Vandale bin, sonst nichts. Er hat geschrieben: mit diesem Anfang wird es etwas länger brauchen, sieht noch chaotisch aus, er freut sich, daß ich interressante Themen beginne. Nimm dir ruhig Zeit (nicht zentral wichtige, nicht dringend)!
(3) Es gibt im englischen Wikipedia spezielle Schablonen für noch nicht übersetzte (z.B. ungarische) Abschnitte in den Artikeln
(4) es haben sich zu meinen Themen Benutzer mit ähnlichen interessen gemeldet, mit eigenen Quelllen zum Thema und auch professionelle Übersetzer, Lehrer, usw. (ich habe die Personen gefunden durch offensive Nutzung von mehreren Kategorien).
- en:Bauhaus in Budapest
- en:Naphegy,
- en:Krisztina Téri Iskola (Die Übersetzung habe ich von der Schule, eine 220 Jahre alte Schule in Budapest, meine Schule 1950-1958),
- en:Danube Promenade (mit Schablone: ungarisch-englisch - Teile noch nicht fertig übersetzt)
Es waren gute Helfer, die sich für mein Thema interesieren, die gleich viel oder mehr wussten zu meinem Artikel.
englisch/ungarische Briefwechsel auf Grund von "unfertigen", in Rohversion veröffentlichten Texten[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
(5) Bei diesen speziellen Titel habe ich durch meine halbfertigen Wikipedia-Artikel die Quellen gefunden, die seit 40-50 Jahre unbekannt waren (Archive, persönliche Briefe):
Email von Istvan Hargittai Buchautor zu dem Artikel en:Lars Ernster
Emails und Dokumente von Marie von Dardel (nichte von Raoul Wallenberg) zu Artikel de:Raoul Wallenberg, en:Raoul Wallenberg
en:Jacob Steiner Email zu den Artikel en:Shoes on the Danube Promenade
en:Sylvia Plachy, Mutter von en:Adrien Brody zu Artikel en:Raoul Wallenberg
neu im deutschen Wikipedia seit Ende 2005 könnte helfen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Wikipedia:Artikel Neu seit 2005 (Abstimmung 103:64 keine Kennzeichnung von zu kurzen Artikeln).
- ergänze ihn, lasse ihn wachsen und gedeihen
- oder mach gar nichts.
Der große Vorteil: Wikipedia-Artikel können wie Perlen sein. Sie können als Stub starten und sich zu einem wunderbaren Artikel entwickeln, wie eine Perle, die um einen kleinen Kern herum wächst.
interne Widersprüche - die mehrdeutige Regelung (Artikel) und Löschregel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
die mehrdeutige Regelung machen eine Karikatur aus den Richtlinien, Wikipedia-Interne Widersprüche verhindern und führen zu Streit.
Es ist entgegen der Wikipedia Idee und für Wikipedia sehr schädlich die "unfertigen" Artikel oder "unausgereifte" Teile zurückzuhalten, vorher in einem Versteck zu perfektionieren.
Die Qualitätssicherung, Löschantrag nur nach 15 Minuten (!) ist absurd und verhidert die optimale Arbeitsweise, verhindert die Zulieferung von Informationen. Bei nicht offensichtlichen Missbrauch solte sich die Qualitätssicherung mit geduldigen Markierungen begnögen aber auf keinen Fall mit nötigenden Löschanträgen!