Benutzer Diskussion:=/Archiv/2018/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:=/Archiv/2018/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%3D/Archiv/2018/2#Thema_1

Deine Bilderfrage in der Auskunft

Hallo, zu deiner Frage „Bild mit Treppe“ kam neulich noch eine Antwort ohne Signatur, weshalb wohl der Archivbot zuschlug. Ich vermute, du hast sie nicht mehr gesehen. Nicht zuletzt aus Neugier, ob es vielleicht stimmt, denn es passt schon verdammt gut auf deine Beschreibung. Ich hab den Edit mal rausgekramt, mit dem das eingefügt wurde. Überraschung, es war keine IP. eryakaas • D 21:58, 23. Jul. 2018 (CEST)

Hallo eryakaas, vielen Dank für die Info. Leider ist es dieses Bild auch nicht. Ich frage mich langsam, ob ich es mir nur vorgestellt habe oder ob es vielleicht die Illustration eines Buchcovers war. Vielleicht muss ich das Bild selbst malen (oder besser in Auftrag geben ;-)). Beste Grüße, --= (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ok, dann nicht ;-) Ich setz mal einen Ping @Jo.Fruechtnicht:, falls ihn das hier interessiert. Und wenn es das Bild wirklich gibt, wird dir eines Tagers der Zufall zu Hilfe kommen. Schönen Abend, eryakaas • D 19:26, 24. Jul. 2018 (CEST)

Fotobeschreibung

Hallo =. Bei diesem Foto stimmt etwas nicht mit der Beschreibung und dem Urheber. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:31, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hallo KurtR, danke für den Hinweis. Ich hätte schon lange aufhören sollen, ich bin müde. Aber diese vielen geilen Bilder machen richtiggehend gierig. Gruß, --= (Diskussion) 01:33, 14. Aug. 2018 (CEST)

Alles klar, ja die Bilder sind super! Mach doch morgen weiter... Gruss --KurtR (Diskussion) 01:48, 14. Aug. 2018 (CEST)

David Bollag

Was genau möchtest du belegt haben? die hebräische Schreibweise seines Namens oder dass er israelischer Rabbiner ist? letzteres geht doch klar daraus hervor, dass er Rabbiner in Efrat ist. (In diesem Kontext, sonst nicht, wäre mir egal dass Efrat in der Westbank liegt.) Die Schreibweise seines Namens ist völlig eindeutig bis darauf, ob er den Nachnamen mit waw oder ohne schreibt. Er schreibt ihn mit, das habe ich ergoogelt.--Ktiv (Diskussion) 18:54, 14. Aug. 2018 (CEST)

Er ist Schweizer Staatsbürger.[1] Evtl. Doppelbürger. --KurtR (Diskussion) 19:03, 14. Aug. 2018 (CEST)

Habe ein Zitat für die Schreibweise des Nachnamens angefügt. Falls das jetzt der kritikpunkt sein sollte, das Efrat nicht auf dem Staatsgebiet israels liegt, so habe ich den Punkt präziser gefasst. --Ktiv (Diskussion) 19:24, 14. Aug. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis zur Schweizer Staatsbürgerschaft. Laut Curriculum Vitae ist er 1991 nach Israel eingewandert, und Alija heißt m.E. automatisch die Annahme der israelischen Staatsbürgerschaft.--Ktiv (Diskussion) 22:32, 14. Aug. 2018 (CEST)

Damit kenn ich mich nicht aus. --KurtR (Diskussion) 01:10, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Ktiv, mein Revert hatte keinen politischen Hintergrund. Die Nationalitäten in der Einleitung waren völlig unbelegt. Du hattest unbegründet die eine Nationalität aus der Einleitung gelöscht und ebenso unbegründet die andere stehengelassen. Ich habe deshalb auf die Version ohne Nationalitäten zurückgesetzt. Bitte gib bei sämtlichen Angaben Einzelnachweise an und begründe deine Edits im Editkommentar. Dank und Gruß, --= (Diskussion) 00:25, 15. Aug. 2018 (CEST)

Änderungen am 3. September 2018

Ich habe gesehen, wie Du in meiner Version von dem Beitrag „Miklós Nyiszli“ die Herkunft von "ungarisch" auf "rumänisch" verbessert hast. Nach einigen Recherchen auch auf anderssprachigen Wikipedia, habe ich in Erfahrung gebracht dass er zwar Ethnisch und Hauptstaatsangehörig Ungare aber auch rumänischer Staatsangehöriger war. Dazu möchte ich Dir auch einen anderen Wikipedianer zitieren, der folgendes auf der Diskussionsseite des Beitrags verfasst hat:

"Nyiszli ist in Ungarn geboren, weil "Transsylvanien" 1901 ungarisches Reichsgebiet war; auch dem Namen und seiner Sprache nach ist er ein jüdischer Ungar (oder ungarischer Jude). 1918 kam das Gebiet zwar zu Rumänien, trotzdem gehörte Nyiszli damit zur ungarischen Minderheit in Rumänien. 1938 fiel das Gebiet wieder an Ungarn mit dem Wiener Schiedsspruch. Als ungarischer Staatsangehöriger kam Nyiszli nach Auschwitz. Ab 1945 galt wieder das, was ich zur Situation ab 1918 schrieb. Es ist daher falsch, ihn als "rumänischen, ungarisch-sprechenden Mediziner" zu bezeichnen. Richtig wäre: ungarischer Mediziner zeitweise rumänischer Staatsangehörigkeit. (nicht signierter Beitrag von 84.167.20.67 (Diskussion) 10:24, 28. Jan. 2014 (CET))"

Daher ist es meiner Meinung nach falsch ihn als Rumänen darzustellen (mit verweis auf den Wikipedia Artikel "Magyaren in Rumänien"). Daher bitte ich Dich dies zu berücksichtigen und zu richtig zu stellen. Grüße --Wiki0882847 (Diskussion) 15:34, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Wiki0882847, die deutschsprachige Wikipedia nennt immer die Staatsangehörigkeit, nicht eine mögliche Ethnizität in der Einleitung. Er hatte m.E. auch nicht nur zeitweise rumänische Staatsangehörigkeit, sondern war sein ganzes Erwachsenenleben Rumäne. Ein Hinweis auf seine ungarische Ethnizität (so er sich so sah!), könnte man jedoch einfügen. Beste Grüße, --= (Diskussion) 12:11, 4. Sep. 2018 (CEST)

Bearbeitung auf der Seite Markus Somm

Eine der gelöschten Sendungen wurde bereits vor über 3 Jahren in den Artikel eingepflegt. Die Argumente zur Löschung finde ich von daher etwas salopp und habe die 2 letzten Änderungen rückgängig gemacht. --Fonero (Diskussion) 18:26, 2. Okt. 2018 (CEST)

Du hast keine Gegenargumente genannt. Weg mit dem Müll! --= (Diskussion) 18:27, 2. Okt. 2018 (CEST)

CU Linbio / Timon.Straub

Den Checkuser-Antrag in Bezug auf User Linbio und den Sockenzoo um „Timon.Straub“, der hier besprochen wurde, habe ich heute gestellt. Ggf. kannst du dazu Infos beitragen. Beste Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 12:19, 7. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schaue es mir mal an! --= (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2018 (CEST)

Peter Kollwitz

Guten Abend, Deinen Vandalismus-Eingriff in die Kurzbiographie habe ich zurückgesetzt. Vielleicht liest Du die Diskussion bei Gelegenheit mal, auf die Du bei Deiner Löschung verwiesen hast. Du solltest ohne Kenntnis der Einzelnachweise nicht in fundiert recherchierte Beiträge Dritter eingreifen, ohne mit diesen zuvor Kontakt aufzunehmen. Das ist ein sehr schlechter Stil. Wereldnieuws (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend, deine Pöbelei macht die unbelegte Behauptungen nicht wahrer. Das ist schlechter Stil. --= (Diskussion) 21:18, 26. Okt. 2018 (CEST)

Du belegst meinen Eindruck, dass Du zur Mitarbeit hier nicht qualifiziert bist und auch im Gebrauch der deutschen Sprache nicht versiert. Pöbelei wäre etwas anderes. Mit den basics der Kommunikation solltest Du Dich unbedingt vertraut machen. Das würde auch hier bei Wikipedia enorm helfen, denn gegeneinander zu arbeiten, dient dem Projekt nicht. Wereldnieuws (Diskussion) 09:42, 27. Okt. 2018 (CEST)

Junge, wenn du nicht zwischen Phantasie und Wirklichkeit unterscheiden kannst, ist bei dir Hopfen und Malz verloren. --= (Diskussion) 12:18, 27. Okt. 2018 (CEST)

"ich sehe keine Verbesserung" ~ etwas gelogen

warum bist du zu faul wenigstens den archivbot oder Stil Kleinigkeiten zu überarbeiten?

Hallo, deine Änderungen waren zum einen Ersetzungen mit Gleichwertigen, zum anderen Ersetzungen durch sprachlich oder inhaltlich Schlechteres bzw. Falsches und zu einem ganz kleinen Teil Verbesserungen. Warum bist du zu faul, dir die Grundlagen der deutschen Rechtschreibung anzueignen? --= (Diskussion) 22:17, 4. Nov. 2018 (CET)

Hanauer Geschichtsverein 1844

Verschoben ist es ja ganz schnell, aber passt auch jemand die Links an? --Lumpeseggl (Diskussion) 17:45, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich denke, die Links kann man hier lassen. Der alte Name war ja nicht total falsch, vielleicht hat der Verein ja früher auch mal so geheißen. Was die doppelten Weiterleitung betrifft, hast du recht, ich hatte die vergessen. Vielen Dank fürs Anpassen! --= (Diskussion) 17:49, 27. Nov. 2018 (CET)

Athanasius Kircher

Ich würde gern eine nähere Begründung bekommen, weshalb Du diesen Beleg gelöscht hast. Es gibt eine WP-Regel, derzufolge der, der etwas ergänzt, die Quelle dafür kennen sollte. Ich habe diesen Beleg. Doch kennst Du ihn? Der Fairness halber solltest Du das. Ich kann versichern, dass das, was bei Leven zu lesen ist, für Kirchers Leistungen höchst lesenswert (und differenziert) dargestellt wird. Die Anzahl der Seiten ist dafür nebensächlich. In diesem Sinn bitte ich um einen Revert. Viele Grüße, --2003:C2:EF1F:303D:60D4:4ABD:B3E7:49E6 22:48, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo! Das war ja kein Beleg, sondern weiterführende Literatur. Dabei geht es immer um die Frage des Auswahl. Da es bei Athanasius Kircher sehr viele allgemeine Literatur gibt, halte ich ein Kapitel in einem Buch zu einem bestimmten Thema für nicht weiterführend. Anders wäre es gewesen, wenn kaum allgemeine Literatur vorhanden wäre. Genaueres dazu findest du unter Wikipedia:Literatur#Auswahl. Beste Grüße, --= (Diskussion) 23:17, 4. Dez. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Es wäre aber schön, wenn wir beim Ausgangspunkt blieben. Du hattest geschrieben, meine Ergänzung sei "zu kurz und unwichtig". Da Du leider nichts zu meiner Frage sagst, ob Du den Beitrag kennst, würde ich gern wissen, wie Du zu dem Urteil "unwichtig" kommst. Kurz ist der Text übrigens auch nicht; er steht in einem Buch mit dem Großformat 28 x 20 cm; dazu kommen im Anhang 12 Fußnoten. Abgesehen davon muss Kürze nicht die Qualität mindern. - Ob es um einen Beleg oder weiterführende Literatur geht, ist meiner Ansicht nach nicht entscheidend; auch ist das ein nachgeschobenes Argument, das mit dem ersten Punkt nichts zu tun hat. Viele Grüße, --2003:C2:EF1F:303D:6D22:8ABA:BA21:5493 11:30, 5. Dez. 2018 (CET)

Bitte lies meine Antwort konzentriert durch, dann kannst du deine Frage selbst beantworten. --= (Diskussion) 19:15, 5. Dez. 2018 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo =, ich wünsche Dir Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:35, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank, MBurch! Auch dir eine schöne Weihnachtszeit wünscht --= (Diskussion) 12:04, 24. Dez. 2018 (CET)

Talsperre Cranzahl

Dein Löschen bedeutet also, dass zu Talsperren nur hydrologische, technische und historische Angaben eingefügt werden dürfen, aber nichts zu dem durch sie geschaffenen Landschaftseindruck, zur Umwelt und dergleichen? Das soll nicht enzyklopädisch sein? Zu Enzyklopädischem gehört es aber durchaus, solche Aspekte einzubeziehen. Warum siehst Du das so eng? --2003:C2:EF2C:CA85:BCCE:B649:593:5BBD 11:27, 28. Dez. 2018 (CET)

Bitte frag nicht so dumm. Es reicht langsam. Das Zitat widersprach mehreren enzyklopädischen Prinzipien. --= (Diskussion) 11:35, 28. Dez. 2018 (CET)

= Ich dachte, bei WP geht man kollegial und konstruktiv miteinander um. Dazu passt Dein Ton nicht so recht. Ich habe mich zu Cranzahl ein einziges Mal geäußert und kurze Fragen gestellt, die Du nicht beantwortet hast. Was soll Dein "Nun reicht es langsam" und "Frag nicht so dumm"? Wenn Du meinst, meine Ergänzung sei "komplett unenzyklopädisch in Stil, Inhalt und Präsentation", dann kannst Du das doch sicher näher begründen. --2003:C2:EF2C:CAEB:8544:697E:2883:75AD 08:30, 29. Dez. 2018 (CET)

Heli Ihlefeld

Wenn man sich auch nur ein bisschen in der Geschichte jener Jahre auskennt und auch mit Willy Brandts Leben und dessen Rücktritt, dann weiß man sehr wohl, dass diese Sätze - vor allem der, dass er nach der Zeitzeugin Ihlefeld nicht erpressbar war - eine Bedeutung haben und eine zusätzliche Information enthalten. Also bitte so etwas nicht voreilig löschen, dafür gibt es keinen vernünftigen Grund. --2003:C2:EF28:7F7A:581C:954D:6045:C246 13:29, 31. Dez. 2018 (CET)