Benutzer Diskussion:Caroline Radacynski
Hallo Caroline Radacynski!
Die von dir angelegte Seite W.I.R. präsentiert: Celle's Greatest wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 16. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Caroline Radacynski!
Die von dir angelegte Seite Crown of Creation (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:37, 16. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Referenzen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Caroline,
Du hast eben eine große Zahl von Buchreferenzen systematisch auf eine neuere Auflage abgeändert. Diese Änderung habe ich ebenso systematisch revertiert.
Der Grund dafür ist folgender: Eine Referenz soll nachvollziehbar machen, woher ein Autor eine bestimmte Information gezogen hat. Dazu gibt er eben auch diese spezielle Ausgabe an, selbst wenn es inzwischen eine neuere geben sollte. So kann man als Leser leicht erkennen, ob die Information aktuell ist oder ob man sie möglicherweise cum grano salis nehmen muss.
Im Fall einer "völlig überarbeiteten und erweiterten" Auflage wie in diesem speziellen Fall ist dies um so wichtiger, denn es ist nicht gesagt, dass die spezielle Info, die dort referenziert wurde, in der aktuellen Auflage überhaupt noch oder in der vom Autor genutzten Version besteht. Deine Änderungen kamen in einer Geschwindigkeit, die es extrem unwahrscheinlich macht, dass Du diesen Punkt in jedem Einzelfall geprüft hast.
Also: Bitte derartige "Updates" nur dort vornehmen, wo weiterführende Literatur zum Thema genannt wird, nämlich im Abschnitt "Literatur", aber keinesfalls in den Referenzen, sofern nicht exakt geprüft wurde, ob dieselbe Information in der ursprünglichen Version vorhanden war.
Danke für Dein Verständnis.
Freundliche Grüße, 89.204.138.135 11:24, 14. Okt. 2014 (CEST)
Nachtrag: Auf mich machen Deine Edits, im Überblick betrachtet, übrigens den Eindruck, dass Du im Auftrag des Ibidem-Verlag arbeitest. Sollte dieser Eindruck korrekt sein müsstest Du Dich bitte beim OTRS-Team melden und dort Deine Arbeit anmelden. Seit Deiner Anmeldung haben sich die Nutzungsbedingungen der Wikipedia in Bezug auf kommerzielle Mitarbeiter entsprechend geändert. Freundlicher Gruß, 89.204.138.135 11:30, 14. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo 89.204.138.135, danke für die Hinweise und die Nachbesserungen! Die Begründung ist auch nachvollziehbar. Ich versichere Dir, dass ich mit dem ibidem-Verlag nicht zusammenarbeite. Es ging am Ende um eine Aktualisierung, die mit Copy & Paste leicht zu bewerkstelligen war. Schönen Gruß --Caroline Radacynski (Diskussion) 10:36, 15. Okt. 2014 (CEST)