Benutzer Diskussion:Codc

Hier stehen normalerweise Wünsche und Grüße, aber heute möchte ich auf die Rede von Charlie Chaplin im Film der Der große Diktator hinweisen, denn sie ist heute noch unglaublich aktuell. Wikipedia ist ein Projekt zur Dokumentation von freien Wissen, an dem viele Mitarbeiter ehrenamtlich arbeiten. Wikipedia ist aber auch ein Projekt der Toleranz, da wir WP:NPOV zu einem unserer Grundprinzipien erhoben haben. Wikipedia ist ein Projekt der Freiheit, da wir für freies und ungefiltertes Wissen einstehen. Wikipedia ist ein weltweites Projekt, und vielleicht sind wir in unserem kleinen Universum ein klein wenig der Phantasie von Chaplin näher. Sagt Pfui zu Intoleranz, Rassismus, Religionsfeindlichkeiten und Nationalismus, egal auf welcher Seite. Wir haben uns einem Projekt verschrieben, was genau das Gegenteil sein möchte, nämlich tolerant, weltumfassend und frei.

Für die Opfer von Intoleranz, Unterdrückung und Nationalismus

• Benutzerseite
• Diskussion
• Beiträge
• Artikel
• Medien
• Literatur
• Vorlagen
• Auszeichnungen
• Treffen

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel Archiv 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Wie wird ein Archiv angelegt? Allgemeines zur Benutzung dieser Seite Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind: Das Hinterlassen einer Signatur mit der Eingabe von --~~~~ hinter dem Diskussionsbeitrag. Andernfalls antworte ich evtl. nicht. Ich antworte normalerweise da, wo eine Diskussion begonnen hat. Anliegen, welche die Redaktion Chemie im Allgemeinen betreffen könnten, bitte dort eintragen. Eventuelle Fragen zu Reverts, die ich gemacht habe, werde ich natürlich auch hier auf Anfrage begründen. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden – sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen! Unhöflichkeiten werden ignoriert und ggf. sofort gelöscht. Reine Diskutieraccounts und Diskutier-IPs bitte draußen bleiben, denn ich lösche die Beiträge unbeantwortet, weil sie nur Zeit verbrennen. Das gleiche gilt für Benutzer, die ein deutliches EOD nicht verstehen wollen oder können. Ich habe deinen Artikel gelöscht: Bitte schaue zunächst in das Löschlogbuch zu dem Artikel denn ich begründe eine Löschung immer. Oft werden Artikel aus Relevanzgründen gelöscht und schau dabei erst einmal kritisch in die Relevanzkriterien. Ein anderer häufiger Löschgründ ist leider „Kein Artikel” und nun überdenke ob dein Artikel mit ausreichend Belegen versehen war oder ob es sich doch um einen Stub mit wenigen Sätzen und noch weniger nicht-trivialen Inhalt handelte. Falls du nicht mit der Löschung einverstanden bist dann wende dich an die Löschprüfung aber lese vorher das dortige Intro genau. Danke

Letzter Bearbeiter: TaxonBot

Kraftwagen + Krafträder

Hallo Codc,
bitte erkläre mir Deine Löschung der Weiterleitung Kraftwagen + Krafträder. Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:54, 28. Apr. 2024 (CEST)

Nach diesem hier war das eine unerwünschte Weiterleitung. Leg einen Artikel dazu an und dann können wir über eine Relevanz einschätzen aber Weiterleitungen auf einen Satz in einem Ortsartikel ist schlicht nicht erwünscht. --codc ^senf 11:51, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich benötige noch mehr Zeit. Vorab habe ich zwei weitere Fragen:

1. Hast Du meinen Einspruch während des Schnelllöschantrags gesehen?
2. Hast Du Dir die Versionsgeschichte angesehen?

--Buch-t (Diskussion) 09:53, 4. Mai 2024 (CEST)

Beides ja, auch das sie bereits schon einmal von Gerbil gelöscht und wieder hergestellt wurde. Das ändert aber nichts an der Tatsache daran, dass so eine Weiterleitung als Nebenaspekt auf einen Hauptartikel (in dem praktisch überhaupt nichts zum Lemma erklärt ist) unerwünscht ist. --codc ^senf 13:49, 4. Mai 2024 (CEST)

Ich sehe zwei Möglichkeiten für mich:

1. Ich investiere mehrere Stunden, um einen separaten Artikel zum Museum zu verfassen. Es gibt überregionale Berichterstattung aus einem Zeitraum von mehr als 20 Jahren. Allerdings gibt es keine speziellen RK zu Museen. Jeder könnte einen Löschantrag stellen. Dann wäre ich dem Ermessen des entscheidenden Admins ausgesetzt, ob er die allgemeine Relevanz sieht oder nicht.
2. Ich baue die Beschreibung im Ortsartikel deutlich aus und behandele ihn in einem separaten Abschnitt. Damit entfällt der von Dir genannte Löschgrund.

Mal sehen, was ich wähle. Vielleicht nächstes Wochenende. --Buch-t (Diskussion) 16:18, 5. Mai 2024 (CEST)

Museen werden, neben der Artikelqualität, nach den allgemeinen Relevanzkriterien eingestuft d.h. ein Museum ist relevant wenn es genug mediale Aufmerksamkeit in Form von Literatur und Berichterstattung gibt. Ob das hier zutrifft kann ich nicht einschätzen da ich das Museum nicht kenne. Der Ermessensspielraum von Admins wird übrigens häufig überschätzt da er tatsächlich recht gering ist auch wenn es keine Relevanzkriterien gibt – wie es oft der Fall ist. --codc ^senf 16:23, 5. Mai 2024 (CEST)

Satteldorf#Fahrzeugmuseum. Nun ist es ein eigener Abschnitt, 7 Sätze, jedes Detail belegt, 5 verschiedene Einzelnachweise 20 mal verwendet, allesamt überregional. Auf die bisher verwendeten regionalen wie hohenlohe und satteldorf habe ich verzichtet. Der von Dir genannte Grund für die Löschung trifft nicht mehr zu. --Buch-t (Diskussion) 09:16, 11. Mai 2024 (CEST)

Wenn du der Meinung bist das eine Weiterleitung regelgerecht ist dann lege diese neu an. Ich habe nur eine Entscheidung zu einer Weiterleitung auf einen nahezu nichtssagenden Satz im Ortsartikel getroffen. Normalerweise vermeide ich es aus Neutralitätsgründen mehrfach in der gleichen Sache zu entscheiden. --codc ^senf 16:39, 11. Mai 2024 (CEST)

Rechtevergabe

Guten Morgen, warum bekomme ich jetzt Rechte automatisch, von denen ich laut deiner Aussage noch weit entfernt war? Die Kriterien für das passive Sichten erfülle ich noch immer nicht. Ich würde es nur gerne verstehen. --NDG (Diskussion) 08:03, 10. Mai 2024 (CEST)

Die Flagged Revisions Erweiterung hat ne Menge Bugs, weshalb die automatische Vergabe immer wieder mal früher erfolgt, als sie es eigentlich sollte. Das Problem ist aber nicht wichtig genug, als dass es irgendjemand fixen würde, dewiki ist auch eines der wenigen großen Projekte, die das Sichtungssystem überhaupt nutzen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:15, 10. Mai 2024 (CEST)

Löschung "Leo Wolff"

Hallo Codc, vielen Dank für deine Arbeit. Ich habe eine Frage zur Löschung des Artikels "Leo Wolff". Die Löschung wurde mit "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" begründet, was ich zugegeben nicht sehe. Auf der Seite zum Schnelllöschantrag heißt es "[...] ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen) [...]", was in diesem Falle nicht gegeben ist. Von einer vollkommen unbekannten Person kann in diesem Falle nicht die Rede sein. Auf Bezirksebene ist die Relevanz für diesen Artikel durchaus gegeben, da - wie auch in dem Artikel angeführt und belegt - inzwischen überregionale Bekanntheit und somit auch Relevanz besteht. Ich bitte um eine ausführlichere Begründung und ggf. um die Wiederherstellung des Artikels. Besten Dank! Gruß, Jörg --Joer-wern73 (Diskussion) 13:55, 12. Mai 2024 (CEST)

Wir haben Relevanzkriterien und demnach ist ein Schulsprecher eine x-beliebigen Schule nicht relevant. Ebenso macht eine evtl. Bekanntheit auf Bezirksebene nicht relevant. Die Person ist eindeutig und zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant und ich werde daher den Artikel nicht wiederherstellen. --codc ^senf 14:02, 12. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Die Tatsache, dass es sich hierbei um einen Schülersprecher handelt, macht den Artikel nicht Relevant und ist nebensächlich, völlig richtig. Die Relevanz bietet die Tatsache, dass es sich hierbei um den alleinigen Mandatsträger des Kreises Olpe für die Landesdelegiertenkonferenzen der Landesschülervertretung des Landes Nordrhein-Westfalen handelt. --Joer-wern73 --Joer-wern73 (Diskussion) 14:06, 12. Mai 2024 (CEST)

Schülervertreter ist kein relevanzstiftendes Amt auch wenn man den Gremien toll anmutende Namen gibt und eine Bekanntheit setzt eine zeitüberdauernde Berichterstattung voraus. --codc ^senf 14:14, 12. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, dann ist mir der Grund der Löschung soweit ersichtlich. Auch wenn ich den Ausdruck "toll anmutende Namen" in diesem Zusammenhang für inadäquat halte und zurückweise, danke ich trotzdem für die Begründung. VG --Joer-wern73 (Diskussion) 14:25, 12. Mai 2024 (CEST)