Benutzer Diskussion:Hephaion/Vorbereitung/Baustelle 2

Feedback

@Hephaion: Ich bin mal so frei und gebe an dieser Stelle ein erstes Feedback. Der Gesamteindruck ist schon mal sehr positiv. Habe gerade bei den Statistiken noch einen Verbesserungsvorschlag eingebracht. Ansonsten gebe ich mal noch folgendes mit auf den Weg:

1. Verlinkungen der Nationalität: Über die Vorlagen geht das ja fix. Ich sehe aber eigentlich nicht die Notwendigkeit, dass jeder Spieler einen Blaulink zu Kanada oder Vereinigte Staaten hat. Vielleicht wäre das mit {{CAN|#}} Kanada aus meiner Sicht ansehnlicher und dezenter.
2. Verlinkungen der Teams und Ligen: Würde ich pro Runde vornehmen, d.h. nur eine Verlinkung pro Runde – sowohl draftender als auch abgebendes Team, ebenso würde ich es bei den Ligen (zumindest ist es dort in der ersten Runde ja schon so gemacht) halten.
3. Breite der Tabellen: Reichen da vielleicht auch 70-80%, so dass man rechts noch ein paar Bilder beifügen könnte?
4. Bilder: Alternativ zur rechten Seite vielleicht eine Galerie am Ende ergänzen?
5. Benennung der LHJMQ-Teams: Da würde ich auch zu der Lemmaschreibweise tendieren, also Castors de Sherbrooke statt Sherbrooke Castors. Das handhaben wir in den Spielerartikeln ja inzwischen auch meist so, siehe z.B. Canadiens de Montréal statt Montreal Canadiens.

Glaube, das wäre es fürs erste von meiner Seite! Gruß Tomyiy ^✉ 11:12, 6. Feb. 2019 (CET)

Hi, danke, mit den Flaggen machts noch nen besseren Eindruck, das stimmt, und danke für die Rückmeldung, hätte dann nach Ergänzung des Fließtextes auch nachgefragt ;)

Bezüglich Breite und Bilder: Man könnte beides verbinden, indem man die Nationalitäten-Spalte zu reinen Flaggen reduziert, also {{CAN|#}}. Dadurch sollte rechts genug Platz entstehen, und die Idee mit den Bildern finde ich gar nicht schlecht, das könnte dann so ähnlich aussehen wie die HOF-Liste oder die mit den gesperrten Nummern.

Eine Anmerkung zu Verlinkungen allgemein: Ich habe mich bewusst dafür entschieden, die Teams (sowohl NHL als auch Herkunft) immer zu verlinken, da ich diesen Fetisch der "zu vielen Blaulinks" nie so ganz verstanden habe. Gerade in Tabellen halte ich das so für besser, denn warum soll jemand, der durchscrollt und von Messier angesprungen wird, dort nicht auf Cincinnati Stingers klicken dürfen, weil das ein paar Bildschirmmeter weiter oben schon einmal verlinkt ist?

Zur LHJMQ: Da habe ich kein Pferd im Rennen, hab mich da nur an den aktuellen Draft-Artikeln orientiert; kann ich also gern ändern. -- ɦeph 11:23, 6. Feb. 2019 (CET)

Obigen Vorschlag mal für Runde 1 umgesetzt, was meinst? -- ɦeph 11:27, 6. Feb. 2019 (CET)

Mit den Flaggen gefällt es mir so auch besser. Das mit den Bildern gefällt mir schonmal recht gut. Lockert das doch erheblich auf, würde ich allerdings auf 150px begrenzen. Gartners Birne macht mir Angst :D :D!!! Deswegen habe ich das mal (hoffentlich ohne BK für dich) ergänzt.

Auf die Suche nach der Verlinkung kann ich auch gerne verzichten, wenn das deine Intention war. Allerdings beginnt die Suche dann bei den Ligen...wäre nur konsequent, das auch dann so zu handhaben. Gruß Tomyiy ^✉ 12:04, 6. Feb. 2019 (CET)

Finden wir bei 200px nen Kompromiss? Ist etwas kleiner als ursprünglich und würde dann so die gesamte rechte Seite füllen (würde ich das je nach Verfügbarkeit der Bilder auch einfach von Jahr zu Jahr etwas verändern).

Zu den Ligen: Hast du einerseit Recht, und daran hänge ich mich auch nicht auf, nur hätte ich gedacht dass man die Liga über einen Klick auf das Team auch immer noch relativ komfortabel erreicht... -- ɦeph 14:35, 6. Feb. 2019 (CET)

200px sind auch ok. Allerdings führt die Menge der Bilder jetzt dazu, dass sich der Artikel unten eigenmächtig verlängert hat, d.h. unter der Überschrift "Statistik" folgt erstmal viel freier Raum, bevor die Statistiken nun wirklich kommen, weil die letzten Bilder das ganze "nach unten drücken". Zentriertes Positionsfeld finde ich auch gut, habe ich eben vergessen. Ansonsten noch ein paar Linkfixes (u.a. MODO Hockey und die LHJMQ), dann wäre ich soweit erstmal durch mit meinem Feedback! Perry Turnbull scharrt schon mit den Hufen...und ist auf dem Weg. Gruß Tomyiy ^✉ 14:44, 6. Feb. 2019 (CET)

Oh nein, der Wortwitz! :D

Mmh, dann wird das wohl an der Bildschirmbreite liegen, bei mir enden die Bilder (also Peplinski) derzeit ziemlich exakt mit der Tabelle. Könntest du das testhalber mal so abspeichern, wie es bei dir passen würde? Und schau mal noch auf den Fließtext bitte, dann wären wir mit der Geschichte durch und ich würde den dann in den ANR übertragen. Komme aber vermutlich erst Freitag dazu. -- ɦeph 15:39, 6. Feb. 2019 (CET)

Der Text ist in Ordnung, liest sich flüssig und weckt Interesse. Einen Satz zum Erstgewählten des Drafts würde ich eventuell noch befürworten. Also mit meinem Desktop-Bildschirm müssten Anderson und Peplinksi raus fliegen, damit es passt. Ich schaue gleich nochmal auf dem Notebook. --Tomyiy ^✉ 15:59, 6. Feb. 2019 (CET)

Gut also dann müssen wir die Bilder mit Sicherheit reduzieren, denn wenn das unten deutlich über die Tabelle hinausragt, sieht das ja total verboten aus. Nehmen wir halt nur die "schönsten" :D

Ramage oder auch 1,2 und 3 kann ich dann noch im Text ergänzen, vielleicht bekommt Gretzky auch noch nen eigenen Abschnitt, wenn ich rausfinde, wie genau das gelaufen ist. -- ɦeph 16:05, 6. Feb. 2019 (CET)

Auf dem Notebook kratzt sogar Melanson an der Unterstreichung von "Statistik". Als Auflösung habe ich da 1920x1080. Aber ganz ehrlich, das Carbonneau-Bild ist aber auch überaus unpassend... Zu Gretzky kann ich mal schauen. Ich habe zwar nicht viel Eishockeyliteratur, aber über ihn habe ich noch 2-3 Bücher. --Tomyiy ^✉ 16:35, 6. Feb. 2019 (CET)

Und nochmal... 1.) Sie haben Post!; 2.) http://www.hockeydraftcentral.com/1979/79facts.html und http://www.hockeydraftcentral.com/1979/79trade.htm, aber das wirst du ja sicher schon kennen. --Tomyiy ^✉ 18:51, 6. Feb. 2019 (CET)

Danke für die Mail, ich baue daraus noch etwas ein und schmeiße einige Bilder raus, dann schieb ich das in den ANR rüber. Achja und danke für die beiden Firstrounder von der Vorderseite ;) -- ɦeph 16:52, 8. Feb. 2019 (CET)

Immer gern! Noch drei Dinge: 1.) Ist das mit dem doppelten Inhaltsverzeichnis so gewollt? 2.) Was ist mit anderen farblichen Unterlegungen? Das aus der en.wiki war dir wahrscheinlich auch zu bunt. Aber alle Spieler, die in der NHL Einsätze hatten, fände ich zumindest noch ganz gut. 3.) Eine Erläuterung - ähnlich der neueren Draft-Artikel - über getauschte Erstrunden-Wahlrechte fände ich richtig klasse! Müsste eigentlich über http://nhltradetracker.com gehen. Gruß Tomyiy ^✉ 17:06, 8. Feb. 2019 (CET)

An dem zweiten Inhaltsverzeichnis hänge ich nicht, es ist aber auch relativ dezent... Hab ich keine Meinung zu, ehrlich gesagt :D

Mit weiteren farblichen Markierungen bin ich auch unentschlossen... All-Star Team/Game finde ich ziemlich abwegig und das wird dann, wie du sagst, auch schnell ziemlich bunt. Alle NHL-Spieler wiederum hieße, dass fast alle markiert werden müssten, wo dann der Mehrwert vielleicht ein wenig verloren geht?! 103 von 126 ist natürlich auch eine absolute Ausnahme, aber dennoch... keine Ahnung.

Bezüglich getauschte Wahlrechte: Ich finde das grundsätzlich auch interessant und erwähnenswert, würde dann aber wiederum sagen, dass man bei der ersten Runde nicht einfach aufhören, das stattdessen wie enwiki handhaben und alle Trades erwähnen sollte...?

Nur ein paar Gedanken. -- ɦeph 17:21, 8. Feb. 2019 (CET)

Hab das mal bis nach dem Ersten, der's nicht in die NHL geschafft hat (#23 Perovich), testweise eingefügt. Vom Aussehen abgesehen ist das Problem, dass sich HHOF und NHL weder gegenseitig aus- noch einschließen... -- ɦeph 17:33, 8. Feb. 2019 (CET)

Ich hätte beim Inhaltsverzeichnis jetzt eher gesagt, dass bei ersterem die "Rundenunterteilung" beim Draftergebnis fliegen sollte. Ansonsten finde ich die Lösung recht gut mit dem zweiten Verzeichnis. Aber ich glaube, das ist einfach nicht möglich von der Software her... Es doppelt sich einfach nur mit dem Abstand von ein paar Zeilen.
Okay, bei ca. 80% (hätte ich nicht gedacht) hat das keinen Mehrwert! Gefällt mir ehrlich gesagt auch nicht... Also ad acta legen!
Ich denke nicht, dass das insbesondere für die früheren Jahre komplett nachvollziehbar ist. Ebenso graust es mir bei dem Gedanken an den Arbeitsaufwand dafür. Inzwischen ist ja fast in jeden Transfer auch ein Wahlrecht involviert... Waren auch nur ein paar Anregungen ;-) --Tomyiy ^✉ 17:36, 8. Feb. 2019 (CET)