Benutzer Diskussion:Holger1959/BW-1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Änderungen bitte in den Wikidata-Objekten vornehmen, nicht in dieser Arbeitsliste[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Silvicola: Ich habe mir beim Durschauen von Wikidata-Arbeitslisten einmal die Versionsgeschichte dieser Liste angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass du seit Bestehen der Wikidata-Arbeitsliste Benutzer:Holger1959/BW-1 von 2017 bis 2019 insgesamt knapp 25 Änderungen in dieser Liste vorgenommen hast.

Beachte: Diese Arbeitslisten werden von einem Bot anhand der Wikidata-Einträge gepflegt, wodurch manuelle Änderungen beim nächsten Bot-Update wieder revertiert werden.

Werden die gewünschten Änderungen hingegen im entsprechenden Wikidata-Objekt aus dieser Liste vorgenommen, erscheinen sie nach der nächsten Bot-Aktualisierung richtig in der Liste.

Zu deinen Bearbeitungen:

  1. Die meisten deiner Bearbeitungen in dieser Liste betrafen wohl Lemma-Änderungen bei Fließgewässern. Das musst du in dieser Liste jedoch nicht ändern, denn wenn in Wikipedia ein Lemma verschoben wird, oder in Commons eine Category, wird dies i.d.R. automatisch im jeweiligen Wikidata-Objekt mit verschoben und dann per Bot mit etwas Zeitverzug beim nächsten Update in der Listen korrigiert.
  2. Bei einer Änderung hast du vor einiger Zeit eine Kurzbeschreibung eines Artikels in dieser Liste angepasst (falscher Vorfluter). Diese Änderung wurde vom Bot jedoch wieder revertiert, da die Kurzbeschreibungen im entsprechenden Wikidata-Objekt nicht geändert wurde. Ich habe diese Änderung heute in deinem Sinne in Wikidata vorgenommen, damit sie beim nächsten Bot-Update in der Liste erscheint.

Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 22:09, 14. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Danke!
Aus schon woanders genannten Gründen könnte ich in Wikidata gar nicht editieren, selbst wenn ich denn wollte.
Bei den Verschiebereien wegen falsch angelegten Lemmas werde ich wohl auch weiterhin gelegentlich in diesen Listen hier ändern; mir kommen auch noch andere Wartungsseiten bei diesen holzfällerischen Waldarbeiten in einem Rutsch vor die Flinte und wer weiß, wie lange ich mir den Benutzernamen Holger1959 von hier überhaupt werde merken können, um die hier dann auszulassen. Nun, schadet ja auch nicht.
Übrigens wollte ich gestern mehrfach umseitig mal reinschauen, doch die Seite lud endlos und am Schluss gab es eine Timeoutmeldung. Ist wohl mit ein Grund, wieso Ihr diese Seiten kleinteiliger reorganisieren wollt, oder?
Gruß --Silvicola Disk 16:26, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Silvicola: Ja genau, einige Wikidata-Arbeitslisten können vom Bot nicht mehr aktualisiert werden und sollten kleinteiliger reorganisiert werden. Diese stehen in der Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Maximale_Seitengröße_durch_Vorlageneinbindungen_überschritten. @M2k~dewiki: Dich interessiert das möglicherweise auch, da du viel in Wikidata arbeitest.

Lösung für Landkreise: Aufteilung nach Gemeinden[Quelltext bearbeiten]

Nachdem meine Adminanfrage in diese Richtung nichts konkretes ergab und Benutzer:Holger1959 nicht zurück zu kommen scheint, der auf seinen Benutzerunterseiten zahlreiche in der maximalen Größe überschrittene Wikidata-Arbeitslisten führt, hatte ich mich dazu entschieden das selbst in Angriff zu nehmen und die Vorlage für Baden-Württemberg mit den Kreisen, siehe: Benutzer:Holger1959/DE-BW-Vorlage...
...für den Main-Tauber-Kreis, dessen Arbeitslistengröße überschritten war, mit dessen Gemeinden nachzubauen, siehe: Benutzer:Triplec85/BW-TBB-Vorlage. In Baden-Württemberg war dies von den 44 Landkreisen bisher die einzige Liste, welche zuvor die Größe überschritten hatte.
Dafür habe ich mir einfach angeschaut, welchen Arbeitsauftrag der Bot in den Teillisten von Baden-Württemberg für die "Kreise" bekommt und lasse in den selbst gebastelten Teillisten des Kreises stattdessen nach "Gemeinden" suchen. Zuvor hatte ich experimentiert einen Kreis von "A-K" und "L-Z" aufzuteilen, das hat aber nicht richtig funktioniert mit dem Bot, daher eine Aufteilung nach Gemeinden.
Nach den ersten Praxiserfahrungen finde ich jedoch die Aufteilung nach Gemeinden super, da man so Lücken innerhalb einer Gemeinde schneller erkennen kann, als in der zusammengefassten alten Kreisliste.
Diese Vorgehensweise kann auch für alle anderen Wikidata-Listen der Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten angewendet werden.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:41, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Silvicola: @Elop: @Anarabert: @M2k~dewiki: Es gibt auch einige Wikidata-Arbeitslisten, die v.a. aufgrund zahlreicher Geographie-Objekte in der maximalen Größe überschritten werden und von Bots nicht mehr aktualisiert werden können.

Beispiel: Diese Wikidata-Arbeitsliste Benutzer:Holger1959/BW-1 enthält Wikidata-Objekte, die bisher nur nach Baden-Württemberg sortiert sind und stattdessen noch nach Kreisen oder Gemeinden weiter sortiert werden sollten. z.B. im Bereich Geographie

Wenn ihr als Geographie- bzw. Fließgewässerexperten von diesen ein paar Wikidata-Objekte statt nach BaWü innerhalb von Wikidata unter "Liegt in der Verwaltungseinheit" nach Kreisen oder Gemeinden sortieren könntet, dann würde der Bot in dieser Liste schon wieder arbeiten können. Ich sortiere gelegentlich ein bisschen weiter, schaffe es aber (alleine) nicht hinterher zu kommen. :-)

Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:41, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich mache gar nichts in Wikidata, kann unter meinem SUL-Account nicht dort einwählen und auch kein Konto unter meinem Namen einrichten. Auch gut.
Wenn Dir das helfen sollte: Ich kategorisiere grundsätzlich Gewässer in BW unterm Landkreis oder eine Ebene tiefer bei der Kommune, vgl. Kategorie:Gewässer in Baden-Württemberg nach Landkreis. vielleicht sind einige noch nicht in den Genuss einer solchen Kategorisierung gekommen, das sind aber sicher nur wenige. Work in progress, as usual here. --Silvicola Disk 22:25, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten
@Silvicola: Danke, das ist super. Wenn in den Artikeln in den Gewässerinfoboxen die Gemeinden oder Kreise stehen, kann ich es in Wikidata einfach zuordnen und das allgemeine BaWü ersetzen. Dann wird die zum Weitersortieren bestehende Arbeitsliste Benutzer:Holger1959/BW-1 kleiner und der Bot kann sie vielleicht wieder aktualisieren. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:27, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Hallo zusammen, vor einiger Zeit hatte ich eben dies mal in Bayern versucht, siehe hier in der Verrsionsgeschichte. Ich habe also allerlei dort gelistete Objekte in Wikidata von Bayern in die jeweiligen Landkreise umsortiert und zugleich – damit die Bayernliste übersichtlich bleibt bzw. wieder wird – diese dann Schritt für Schritt bereinigt. Irgendwann war ich mir auch sicher weit unter der relevanten Schwelle von 8000 (?) Wikidata-Objekten je Liste zu sein ... allein die Aktualisierung durch den Bot funktionierte trotzdem nicht. Irgendwie kam der Bot nicht mehr in die Gänge bzw. selbst das manuelle Aktualisieren der Liste funktionierte trotzdem nicht. Mittlerweile ist Wikidata meines Wissens wieder mit weiteren "Bayern-Objekten" gefüllt, so dass der Bot dort schon allein wegen der Menge wieder nicht arbeiten kann. Ich schreibe dies deswegen, weil ich befürchte, dass es mit der BW-Liste ähnlich enden könnte. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Lösung für Bundesland-Wartungskategorien: Reduzierung der Eigenschaften im Bot-Suchauftrag[Quelltext bearbeiten]

@Kleeblatt187: Mir ist heute morgen eine Idee eingefallen, wie die Bundesland-Wartungskategorien, die auch in der "maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten" sind, möglicherweise wieder funktionieren könnten.

Überschritten wurde die maximale Seitengröße bei diesen Seiten:

Der Zweck dieser Arbeitsseiten, auf denen Wikidata-Items erfasst werden, die noch unmittelbar dem Bundesland zugeordnet sind ist, wenn möglich, eine Zuordnung zur passenden administrativen Unter-Einheit, in der Regel zur Gemeinde (oder alternativ dem jeweiligen Kreis).

Daher habe ich mich beim Bot-Suchauftrag gefragt: Was ist für diese Arbeitsliste wirklich notwendig? Siehe: 

#,item:WD-Item,label:Artikel,description:Beschreibung,P31:Typ,P131:Ort(e),p373:Commons-Kategorie,P18:Bild,p625:Koordinaten,P242:Lagekarte

Ich denke, die Liste erfüllt ihren Zweck ebenfalls, wenn man davon auf das Notwendigste zusammenstreicht, beispielsweise: 

#,item:WD-Item,label:Artikel,description:Beschreibung,P31:Typ,P131:Ort(e),p373:Commons-Kategorie,P18:Bild,p625:Koordinaten,P242:Lagekarte

Dadurch werden weniger Vorlagen auf der Seite benötigt und die Aktualisierung per Bot funktioniert möglicherweise wieder, sodass erfasst wird, was noch weitersortiert werden muss.

Um noch mehr Vorlageneinbindungen zu sparen, könnte man auch noch die Koordinaten für die Wartungsliste rausnehmen: 

#,item:WD-Item,label:Artikel,description:Beschreibung,P31:Typ,P131:Ort(e),p373:Commons-Kategorie,P18:Bild,p625:Koordinaten,P242:Lagekarte

Hauptsache die Items werden gesammelt, um sie aufrufen und weiter sortieren zu können. Die gestrichenen Informationen stehen ja weiter in den Wikidata-Objekten und können bei Interesse darüber aufgerufen werden.

Was meint ihr dazu? Ich werde bei Benutzer:Holger1959/BW-1 (Baden-Württemberg) einmal in diese Richtung experimentieren. Vielleicht klappt es, ansonsten kann ich den Ursprungszustand wieder herstellen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:01, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Fazit[Quelltext bearbeiten]

Nach ein paar Experimenten habe ich herausgefunden, dass es vor allem die Koordinaten sind, welche für das Überschreiten der maximalen Seitengröße durch Vorlageneinbindungen verantwortlich sind.

Pro Die Wartungsseite Benutzer:Holger1959/BW-1 funktioniert somit wieder.

Daher werde ich die Koordinaten in den anderen Bundesland-Wartungskategorien vorerst im Bot-Suchauftrag entfernen, damit die Wartungsseiten wieder funktionieren, bis einmal eine bessere Lösung gefunden wurde oder bis jemand sich die Mühe macht, alle Listen kleinteilig aufzuspalten. Die Koordinaten sind jedoch über die Wikidata-Items nach wie vor abrufbar, werden nur in der Wikidata-Arbeitsliste nicht erfasst. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:36, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Triplec85: Hallo, danke dir für die Infos und deine Bemühungen! Sehr schön, dass jetzt wenigstens diese Listen mit dem Problem „Vorlageneinbindung“ wieder aktualisiert werden! In der Bayern-Liste (und vermutlich einigen Landkreis-Listen) scheint aber das Problem woanders zu liegen, nämlich dass es zuviele Wikidata-items mit der zugeordneten Verwaltungseinheit Bayern sind. Zumindest verstehe ich die Fehlermeldung („Status: Too many (18134>8000) items in this list. Please use a more specific query.“), wenn ich versuche die Liste manuell zu aktualisieren, so... Gilt auch für einige – oder gar viele (?) – Landkreis-Listen, z.B. Benutzer:Holger1959/SN-FG (hier sind es immernoch noch über 9000 Objekte). Oder resultiert das in der Fehlermeldung genannte „Bot-Limit“ von 8000 items wiederum indirekt aus den 2 MB Seitengröße? Das sind zugegebenermaßen Dinge, die ich technisch nicht überblicke .... Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:58, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten
@Kleeblatt187: Ich denke es gibt verschiedene Ursachen, die eine Aktualisierung verhindern können. 1. die Seitengröße (v.a. durch viele Vorlageneinbindungen). 2. die Anzahl der Items (> 8000). Oder 1. + 2., dann bringt meine oben beschriebene Lösung (für 1.) nichts. Das trifft wie du beschrieben hast und ich auch schon bemerkt habe, vor allem für viele Listen in Bayern zu. Eine mögliche Ursache: Durch den bayerischen Denkmalatlas sind im Vergleich zu anderen Bundesländern für alle Städte/Gemeinden die Denkmäler bekannt. Bei einem Blick mit dem Tool WikiShootMe fällt mir auf, wenn ich mich von Baden-Württemberg in Richtung Bayern bewege, dass die vorhandenen Wikidata-Items mit Koordinaten massiv häufiger vorkommen. Wenn ich diese durchklicke, sind sehr viele davon Kleindenkmäler wie Bildstöcke, Wegkreuze, etc. ... und damit ist man in einem Kreisgebiet schnell über der 8000-Item-Marke, wenn es v.a. in katholisch-geprägten Gebieten viele religiöse Kleindenkmale gibt.

Beispiel: Aufteilung nach Gemeinden[Quelltext bearbeiten]

In diesem Fall hilft nur noch die andere von mir beschriebene Lösung: Eine Aufteilung der jeweiligen Kreisliste nach Gemeinden, siehe: Benutzer_Diskussion:Holger1959/BW-1#Lösung_für_Landkreise:_Aufteilung_nach_Gemeinden.

Auf jede der Unterseiten dann folgenden Text (angepasst auf die jeweilige Gemeinde XYZ) kopieren: 

'''Wikidata-Arbeitsliste der Gemeinde XYZ''' im Landkreis Mittelsachsen:
{{:Benutzer:Kleeblatt187/SN-FG-Vorlage}}
{{Wikidata list
|sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P131 wd:Q70934. }
|section=31
|sort=label
|columns=number:#,item:WD-Item,label:Artikel,description:Beschreibung,P31:ist ein(e),p131:Ort(e),p373:Commons-Kategorie,P18:Bild,p625:Koordinaten,P242:Lagekarte
|thumb=80
|min_section=2
}}

{{Wikidata list end}}

(jeweils angepasst) Q70934 = Altmittweida, ..., bis Q71076 = Zschaitz-Ottewig

Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 07:51, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Holger1959/BW-1&oldid=196192611“