Benutzer Diskussion:LSDSL

Archiv

• 00:08, 25. Jun. 2007 BLUbot
• 00:40, 19. Sep. 2007 Nightflyer
• 14:45, 29. Jun. 2010 G. Bildet

Seite zuletzt archiviert am 08. Jul. 2010

Navileiste VG Media

Wieso wurde denn hier für die Lokalradio RLP GmbH der bald aufgelöste Radiosender 884 Trier und nicht The Radio Group verlinkt? --Schaengel 10:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die Angaben, wer in der VG Media vertreten ist, kommen direkt von der VG Media. Der Eintrag ändert sich also erst dann, wenn der Sender aus der VG Media austritt. -- LSDSL 11:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Ist der Sender 884 Trier Mitglied oder die Lokalradio RLP GmbH? M.E. ist die Lokalradio RLP GmbH die Dachgesellschaft der lokalen Radiosender in RLP. --Schaengel 11:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

AC Cobra-Emblem

Von Dir im Juni 2007 auf Commons eingestelltes Foto des AC Cobra-Emblems

Hallo LSDSL, hier wird gerade seit Anfang September fleißig an den Logos der AC Cobra (Cobra 260, Cobra 289 und Cobra 427) gearbeitet. Als Problem erwies es sich, wegen der im Ausland geltenden urheberrechtlichen Bestimmungen eine brauchbare originale Vorlage zu finden. Die Schwierigkeit ist insbesondere, dass es zahllose Nachfertigungen mit den unterschiedlichsten Detailabweichungen gibt (s. Disk. bei den Grafikwünschen, die Du Dir aber sicher nicht vollständig antun musst).
2007 hast Du das fotografierte Cobra-Emblem bei Commons hochgeladen. M. E. dürfte es sich um ein Nachfertigung des Original-Emblems handeln, wie sie auf vielen Cobra-Replicas zu finden ist, ist also nicht einmal das spätere, nach 1965 von Ford für Shelby produzierte Teil mit der internen Bezeichnung „C3RA-14225-A“, geschweige denn das ursprüngliche Teil mit der Code-Nr. „S1CS-C 2“.
Meine Frage: Kennst Du noch die näheren Umstände, von wo bzw. von welchem Fahrzeug das Emblem stammt (Museum / Rennveranstaltung etc.), hast Du auch das zugehörige Fahrzeug fotografiert und auf Commons hochgeladen? Eventuell ließe dies einen Rückschluss auf die Originalität des Emblems zu. Optimal wäre natürlich, wenn sich über ein Museum oder einen Veranstaltungskalender die Fahrgestellnummer herausfinden ließe (Originale hatten die Fahrgestellnummern CSX2132 ff. (Cobra 289 Mk. II) / CSX3000ff. (Cobra 427 Race und S/C) / CSX3100ff. (Cobra 427 Street) oder (selten) etwas mit COB.... / COX.... (von AC unmittelbar ohne Shelby vertriebene Fahrzeuge)). --Roland Rattfink 16:25, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ich müsste ein Foto der Cobra haben aber hab es noch nicht hochgeladen. Das Logo habe ich 2003 auf der 13. Autoshow in Bad König fotografiert. Da das aber eine "wilde" Veranstaltung war, wird man da nicht an irgendwelche Fahrgestellnummern rankommen bzw. den Besitzer ermitteln können. Ich gehe aber - wenn es so kompliziert bei der Cobra ist - stark davon aus, dass es sich bei Fahrzeug und Emblem um ein Replika handelt. --LSDSL 16:46, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Auch das Ausschlussprinzip hilft; nebenbei habe ich gerade Bad König kennengelernt ;-). Viele Grüße, --Roland Rattfink 17:01, 30. Sep. 2010 (CEST)

Diagramm Stromverbrauch Tagesverlauf

Hi LSDSL,

für meine Arbeit muss ich zur Zeit eine Broschüre neu entwickeln. Wir würden gerne dein Diagramm mit dem Stromverbrauch über 24h verteilt abdrucken. Gibt es eine Möglichkeit, dich zu kontaktieren?

Gruß, Viktoria

Hallo, die Bilddatei wurde als "public domain" veröffentlicht. Das gibt es zwar in Deutschland nicht, aber de facto gilt es trotzdem. Du kannst die Datei also nach belieben ohne jegliche Einschränkungen verwenden. --LSDSL 13:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo LSDSL,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 16:51, 18. Mai 2011 (CEST)

VroniPlagWiki

Hallo LSDSL, was ist der Sinn, den Klarnamen einer VroniPlag Fall bereits in der Wikipedia zu bringen, bevor wir das auf der VP-Home veröffentlicht haben? Wir haben schon einen Grund, warum der Klarname (der natürlich einfach zu recherchieren ist) noch nicht veröffentlicht wurde. In der Wikipedia müssen Belege her für Aussagen, das was hier ergänzt wurde ist eigene Forschung, was verpönt ist. Ich finde Dein Vorgehen nicht okay. Es geht nicht darum "Erster!" schreien zu können, sondern um enzyklopädisches Wissen. Und das, was Du hier geschrieben hast, ist (noch) nicht gesichertes Wissen. Fände ich gut, wenn das erst mal wieder runter käme. --WiseWoman 22:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo WiseWoman, wie du eventuell der Versionsgeschichte entnehmen kannst habe ich gestern zunächst einen Platzhalter und einen Hinweis für eine weitere Untersuchung unter dem Kürzel "Dd" in den Artikel eingepflegt. Als der Name auf der Unterseite des VroniPlag Wikis genannt wurde, habe ich den nachvollziehbar in der Wikipedia ergänzt. Auch die Historie zu dem Fall Dähnert ist bereits in der Presse bekannt und wurde entsprechend eingefügt. Für mich ergibt das Kriterium VroniPlag Wiki Hauptseite keinen Sinn, wenn der Name dennoch auf der Unterseite genannt wurde. Gestern und heute Vormittag konnte man die VroniPlag Seite inklusive Namen bereits per Google finden (scheinbar wurde dies nun deaktiviert in der robots.txt?). Da über Dähnert auch in der Presse berichtet wurde sehe ich auch eine Relevanz für die Nennung. Mw und Ah sind als in der Presse nicht genannte Privatpersonen nicht explizit erwähnt. Aber ich möchste nicht pauschal bestreiten, dass es nicht auch Gründe gibt, Dähnert im Moment nicht bei Wikipedia zu nennen. Aktuell (Stand 22:20 Uhr) wird unter seinem Namen über Google nur noch die PNN und Wikipedia mit Plagiatsvorwürfen gefunden. Das Vattenplag und VroniPlag scheinen mittleriweile aus dem Index gelöscht zu sein (wer auch immer das veranlasst hat, bzw. Vattenplag scheint nicht mehr zu existieren). --LSDSL 22:25, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo LSDSL, nun ist es offiziell. Man muss erst mal ein nicht-digitaler Version sehen, um sicher zu stellen, dass der Digitalisat korrekt ist. Aber "Relevanz der Nennung" ist nicht dasselbe wie enzyklopädisch. Wir sind keine Nachrichtenagentur. Es hätte sein können, dass ein falsches Digitalisat untergeschoben wurde. Unwahrscheinlich, aber wissenschftlich muss man das prüfen, bevor man das öffentlich kundtut. Daher finde ich es befremdlich, dass es vorauseilend in der WP steht. VattenPlag ist in der Tat erlöschen, allerdings sind die Vorwürfe tatsächlich fundiert gewesen. Dauert halt ein wenig, bis man das überprüft hat. --WiseWoman 00:16, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo WiseWoman, vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich kann dich verstehen. Allerdings bist du ja selbst aktive Mitarbeiterin bei VroniPlag und in die Interna (Vorwürfe müssen erst anhand der gedruckten Ausgabe validiert werden) eingeweiht. Ich hingegen schaue gerne bei VorniPlag (passiv) vorbei und wenn sich etwas Neues tut, dann füge ich das ggf. bei Wikipedia ein. Als Außenstehender kann ich nicht beurteilen, welche Validierungen noch durchgeführt werden müssen. Und auch die Plausibilität der Vorwürfe überprüfe ich nicht. Sobald aber eine Unterseite zu einem neuen Fall eingerichtet ist (ich meine damit keine Forenseiten), finde ich, sollte das in der Wikipedia dokumentiert werden, da VroniPlag ja in diesem Moment neue Verdächtigungen äußert. Allerdings nur mit den Fakten und Daten, die auch dort publiziert sind (Namenskürzel oder Klarname?; "Anfangsverdacht" oder Prozent?). Weitere Hinweise und Fakten stammen dann aus den klassischen Quellen, wie Nachrichtenseiten, Hochschulerklärungen und anderen (seriösen) Webseiten. Aber das ist einzig mein Eindruck. Eventuell sollte ein grundsätzliche Diskussion in der WP stattfinden, wann ein Fall aufgenommen werden soll. Sprich: ob es ein Kriterium, wie Bekanntmachung auf der VroniPlag Hauptseite gibt. --LSDSL 09:59, 2. Nov. 2011 (CET)

Possible deletion

According to your user page, it seems that you uploaded File:EDGE logo.svg to German Wikipedia. This logo was later moved to Wikimedia Commons and is now proposed for deletion at Commons because of copyrights. See Commons:Commons:Deletion requests/Two British logos for more information. --Stefan04 14:13, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo LSDSL, du solltest das angesprochene Logo schleunigst hier auf :de lokal hochladen, da es auf Commons gelöscht wird. --Túrelio 23:15, 30. Dez. 2011 (CET)