Benutzer Diskussion:Quaestio Iuris/Archiv/2013/Dezember
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Quaestio Iuris in Abschnitt Warum ...
Warum ...
... hast Du Deine letzte Änderung mit einem falschen Text versehen? Wie hieraus klar hervorgeht, hatte ich lediglich eine 'freischwebende' Zeichenfolge (Blank+Beistrich) entfernt. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:24, 29. Dez. 2013 (CET)
- Guten Morgen, Avstriakos,
- der erweiterte Bearbeitungskommentar bezieht sich auf meine eigene Bearbeitung.
- Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris
00:07, 30. Dez. 2013 (CET)
- Nun ja, in der VG ist jetzt jedenfalls nachzulesen, daß Du meine "Bearbeitung rückgängig" gemacht und einen "Link wieder eingefügt" hast; was für den Nachlesenden soviel bedeutet wie: 'Aha, der Avstriakos hat den Link rausgehaut!' (sowie in Folge die Frage: wieso hat er das gemacht, hmm ... ). Und in meiner Bearbeitungshistorie erscheint es in der Aufzählung als "gelöschter Edit". Summa summarum unschön. Tatsächlich hast Du meine letzte Bearbeitung übernommen und lediglich etwas eingefügt, das vordem irgendwer anderer einmal entfernt hatte. Da wäre ein schlichter neuer Edit angebracht gewesen, statt eines irreführenden "rückgängig". Beste Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 00:28, 30. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe Deine Bearbeitung bewusst eben nicht übernommen, da Du die fehlerhaften Bearbeitungen des vorhergehenden Autors vollendet hattest, anstatt sie zu korrigieren.
- Hochachtungsvoll, --Quaestio Iuris 00:54, 30. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe eben genau nichts "vollendet" (die vorige Bearbeitung hab ich mir ned amal angeschaut), sondern lediglich einen typographischen Fehler behoben. Also sei bitte in Zukunft etwas vorsichtiger mit Bearbeitungszeilen, die andere Benutzer fälschlicherweise in ein schlechtes Licht rücken. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 01:00, 30. Dez. 2013 (CET)
- Zitat: … die vorige Bearbeitung hab ich mir ned amal angeschaut …
- Mit höflichem Gruß, --Quaestio Iuris 01:24, 30. Dez. 2013 (CET)
- Nein, und das muß auch niemand, der Fehler ausbessert und sich dabei auf die vorangegangene Version bezieht. Da Du hier noch einiges zu lernen hast, nochmals in Kurzfassung: Ich habe einen Typo korrigiert, und Du hast meine Bearbeitung mit einer unterstellenden Begründung revertiert, statt einfach neu zu editieren (denn tatsächlich hatte nicht ich den Link entfernt, sondern Jaybear – und zwar schon am 30.11. um 11:32); derlei kann hier sehr schnell als gezielte Unfreundlichkeit aufgefaßt werden, und von dort ist es nicht mehr weit zur VM. Es wäre besser, Du nimmst das zur Kenntnis, statt herumzualbern – sonst helfen Dir auch keine Emoticons mehr. Meinerseits EOD. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 20:30, 30. Dez. 2013 (CET)
- Guten Morgen, Avstriakos,
- wie bessert man Fehler aus und bezieht sich dabei auf die vorangegangene Version ohne sich die vorherige Bearbeitung noch ned amal angeschaut zu haben? Und warum behauptest Du, dass sich Deine Bearbeitung auf die vorangegangene Bearbeitung bezieht, obwohl sie sich in verschiedenen Abschnitten befinden?
- Hochachtungsvoll, --Quaestio Iuris 00:35, 31. Dez. 2013 (CET)
- Nein, und das muß auch niemand, der Fehler ausbessert und sich dabei auf die vorangegangene Version bezieht. Da Du hier noch einiges zu lernen hast, nochmals in Kurzfassung: Ich habe einen Typo korrigiert, und Du hast meine Bearbeitung mit einer unterstellenden Begründung revertiert, statt einfach neu zu editieren (denn tatsächlich hatte nicht ich den Link entfernt, sondern Jaybear – und zwar schon am 30.11. um 11:32); derlei kann hier sehr schnell als gezielte Unfreundlichkeit aufgefaßt werden, und von dort ist es nicht mehr weit zur VM. Es wäre besser, Du nimmst das zur Kenntnis, statt herumzualbern – sonst helfen Dir auch keine Emoticons mehr. Meinerseits EOD. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 20:30, 30. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe eben genau nichts "vollendet" (die vorige Bearbeitung hab ich mir ned amal angeschaut), sondern lediglich einen typographischen Fehler behoben. Also sei bitte in Zukunft etwas vorsichtiger mit Bearbeitungszeilen, die andere Benutzer fälschlicherweise in ein schlechtes Licht rücken. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 01:00, 30. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe Deine Bearbeitung bewusst eben nicht übernommen, da Du die fehlerhaften Bearbeitungen des vorhergehenden Autors vollendet hattest, anstatt sie zu korrigieren.
- Nun ja, in der VG ist jetzt jedenfalls nachzulesen, daß Du meine "Bearbeitung rückgängig" gemacht und einen "Link wieder eingefügt" hast; was für den Nachlesenden soviel bedeutet wie: 'Aha, der Avstriakos hat den Link rausgehaut!' (sowie in Folge die Frage: wieso hat er das gemacht, hmm ... ). Und in meiner Bearbeitungshistorie erscheint es in der Aufzählung als "gelöschter Edit". Summa summarum unschön. Tatsächlich hast Du meine letzte Bearbeitung übernommen und lediglich etwas eingefügt, das vordem irgendwer anderer einmal entfernt hatte. Da wäre ein schlichter neuer Edit angebracht gewesen, statt eines irreführenden "rückgängig". Beste Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 00:28, 30. Dez. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quaestio Iuris 14:58, 30. Dez. 2013 (CET)|2={{Erl.}}
