Benutzer Diskussion:Schiwago/Archiv/2022
Foto Kirche Gressow
Hi du bist doch nicht Ronny Stein, oder doch? Ansonsten hat jemand (schon 2017) dein Foto der Kirche Gressow benutzt und es als in der SVZ als sein eigenes ausgegegeben... [1]. Und auch immer wieder nett zu sehen, wie sich Wikipedia-Artikel zu Zeitungsartikeln wandeln ... Gruss --Concord (Diskussion) 15:55, 14. Mär. 2022 (CET)
- Weder Ronny noch Stein;) aber interessant! Danke dir. Das ist kein Einzelfall. Obwohl meine Fotos nicht gerade Qualitätsbilder sind, habe ich (früher) schon ab und zu welche unter anderem Urheber gefunden. Sogar die Polizeidirektion (!) Rostock hatte mal ein Foto eines gestohlenen Kunstwerkes, das ich mal gemacht hatte, in ihre Meldungen übernommen. Nach einem spaßhaften Hinweis als Email von mir hat man nicht etwa eine lizenzkonforme Änderung gemacht. Das Bild wurde plötzlich einfach entfernt. Aber egal. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:18, 14. Mär. 2022 (CET)
Artikel Neu Kaliß
Alt Kaliß ist doch der eigentlich richtige Name, der auch sehr lange so verwendet wurde, Wikipedia liegt falsch, weil hier nur Meinungen von Leuten zählen, die schon länger dabei sind, egal ob es falsch ist. Der Ortsteil war mal die Gemeinde Alt Kaliß, glaubt endlich mal jemand, der das erlebt hat. Und es wird heute dort noch so bezeichnet, die nur im Atlas! Danke.--Joachim2807 (Diskussion) 10:15, 28. Apr. 2022 (CEST)
Revert Sassnitz & Kommentar
Moin, Schiwago. Um direkt auf Deinen Kommentar Bezug zu nehmen: seit wann das denn, und wer sagt das? Das Muster sieht immer noch die Nennung der Nachbargemeinden vor. Über die Darstellung mittels Windrose kann man geteilter Meinung sein, aber wenn man das als unnötig und unerwünscht ablehnt, sollte man mMn auch die entsprechende Grundlage, MB oder was auch immer, angeben.@Xaver Querkel: zKn, Gruß --G-41614 (Diskussion) 12:24, 27. Mai 2022 (CEST)
- Hallo Xaver, vielen Dank für deine Nachfrage. Ich gehöre zu dem relativ kleinen Kreis der Mitarbeiter hier, die sich um die Erstellung der Gemeindeartikel in MV gekümmert haben. Unter uns war immer Konsens, die Ortsartikel nicht durch bunte Bildchen bei den Städtepartnerschaften oder der Windrose bei den Nachbargemeinden verzieren wollen. Wichtiger sind relevante Inhalte z.B. zur Geschichte, der Geografie, den Kommunalwahlen usw. Wenn dann jemand mal "vorbeischaut", der sich vorher nie um die wichtigen Inhalte gekümmert hat und nur die Bildchen reinstellt, sind die Reaktionen meist dementsprechend. Ich weiß wohl, dass du auch Arbeit bei der Ermittlung der Nachbargemeinden reingesteckt hast und wie du gesehen hast, sind die Abschnitte dazu ohne Windrose durchaus gewünscht. Du wirst aber wahrscheinlich bei allen Gemeinden in MV keine Windrose finden und so soll es auch bleiben. Bisher hat es dazu keiner Megadiskussion und MB bedurft. Vielleicht kannst du damit auch leben und findest in Deutschland andere Gemeinden, die das brauchen. Es tut mir leid, wenn ich mit meinen Reverts deine Arbeit nicht wertgeschätzt habe. Beste Grüße. --Schiwago (Diskussion) 17:51, 27. Mai 2022 (CEST)
- @G-41614 und @Schiwago: Die Windrosen finde ich sehr informativ, weil auch der Landkreis (und ggf. das Nachbarland und deren Bezirk oder Wojwodschaft etc.) genannt werden können. Aber ich sehe das auch ein, besonders bei kleinen Gemeinden, bei denen kaum etwas steht, denn manche Gemeindeartikel sind ja auch wirklich schlecht, weil viele nur zu ihrer eigenen Gemeinde etwas schreiben und manche Artikel dann auf der Strecke bleiben. Ich mache das jetzt erstmal für Sachsen. Gibt 401 Kreise. Falls ich die alle fertig habe und nur noch MV fehlt, reden wir nochmal; falls... :D:D --Xaver Querkel (Diskussion) 19:35, 27. Mai 2022 (CEST)
Neustadt-Glewe
Guten Tag, Schiwago. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, weil kein Beleg angegeben wurde. Nachgewiesen ist, dass Steffen Klieme erst ab Oktober 2022 die bisherige Bürgermeisterin ablösen wird. Auf der Webseite von Neustadt-Glewe ist auch noch Doreen Radelow als Bürgermeisterin genannt. Es ist kein Hinweis ersichtlich, dass die Amtsübergabe bereits stattgefunden hat. Es grüßt --Sonnesatt Disk. ☮ 08:59, 30. Jul. 2022 (CEST)
- Da die Wahl bereits ein wenig her ist, habe ich nicht weiter nachgeschaut. Danke für die Korrektur! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 12:21, 30. Jul. 2022 (CEST)
noch einmal zu "Revert Sassnitz & Kommentar"
@Xaver Querkel:@G-41614: zur Info.
Hallo Schiwago, bezugnehmend auf diese Diskussion https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schiwago&oldid=223212790 merke ich an, dass ich deine Revertbegründungen zu den Windrosen mit den Nachbarn in MVs Gemeinden "In Artikeln in Mecklenburg-Vorpommern unnötig und auch nicht erwünscht. Sinnvolle Ergänzungen zu Ortsartikeln gerne willkommen" ziemlich herablassend und vor allem grundlagenlos empfinde. Xaver Querkel hat etwas sachlich Falsches eingefügt? Nein. Etwas Verbotenes? Nein. Etwas nicht zum Lemma gehörendes? Nein. Etwas den Rest des Artikels Störendes? Nein, es sei denn, dein Gefühl ist der Maßstab. Im grammatischen Passiv suggerierst du, dass es eine sachliche Grundlage gäbe, doch ohne sie handfest zu benennen. Ich gehöre zu den Lesern, die diese Windrose-Nachbar-Orientierungen gerade bei kleinen Gemeinden sehr hilfreich finden. Und auch mal schnell auf den Nachbarn draufklicken zu können ... Menschen/Lesende sind unterschiedlich, das scheinst du nicht einzuplanen.
G-41614 hatte zwar bereits gefragt, aber deine Antwort war aus meiner Sicht ein Kaugummi ohne Basis. Auch wenn ich als Leser Xaver Querkels Einfügungen zu schätzen weiß und gern überall hätte, lasse ich mich als nunmehr Dritter, der sich entgegen deinem Empfinden äußert, belehren, wenn gemeinschaftlich anders entschieden wurde, d. h. wenn die Basis für deine Reverts solide ist. Gibt es das nicht, befürworte ich die Wiedereinsetzung von Yavers Arbeit. Dann ist als Erstes wohl 3M ein guter Schritt. Bitte beantworte folgende Fragen:
- Wo steht geschrieben, dass die visuelle Orientierung zu den Nachbargemeinden "in Mecklenburg-Vorpommern unnötig und auch nicht erwünscht" ist? (Ich hoffe dort auch lesen zu können, für wen nicht erwünscht und warum. Müsste ja eine breitere Diskussion gegeben haben, die unterschiedliche Sichtweisen von Lesenden nicht ausschließt und anschließend eine zusammengefasste Übereinkunft oder Abstimmung.)
- "Du wirst aber wahrscheinlich bei allen Gemeinden in MV keine Windrose finden und so soll es auch bleiben." Was ist die Basis für die die Zukunft betreffende Festlegung "so soll es auch bleiben"? Wo steht sie?
- Warum gerade für MV "unnötig und auch nicht erwünscht", während es für andere Gegenden für dich/(euch?) ok zu sein scheint?
- "Unter uns war immer Konsens, die Ortsartikel nicht durch bunte Bildchen bei den Städtepartnerschaften oder der Windrose bei den Nachbargemeinden verzieren wollen." Wieso stellst du eine verbreitete Grafik, die der schnellen Orientierung dient, als "bunte Bildchen", als "Verzierung" dar? Sie ist doch weder Schnörkel noch bloßer Schmuck? Sie hat eine Funktion wie Teilüberschriften, Karten und Tabellen etc.
(Ehe hier Spekulationen aufkommen, wie ich dazu komme, als scheinbar Unbeteiligter das Thema aufzugreifen: Ich wollte in einem Artikel ergänzen und stellte wieder einmal bedauernd fest, dass ich den Inhalt nur in die Mitte einfügen könnte, mit meinem Einzelnachweis jedoch auch sämtliche Aussagen davor bequellen würde, da es für sie keine Nachweise gab. Also ließ ich es mal wieder, schaute aber nach, wer da das andere geschrieben hatte ... und dann las ich deine Revertbegründungen, die mich ob des Themas MV, der herablassenden Schreibweise und v.a. der Menge neugierig machten.) --Tozina (Diskussion) 08:32, 16. Okt. 2022 (CEST)