Benutzer Diskussion:Umschattiger/Reise Reise

Vom 4. bis 6. September 2006 gab es da eine ganz üble Auseinandersetzung, untenstehend meine damalige Diskussionsseite

in Wikipause, bitte E-Mail-Funktion benutzen

alte Diskussionssseiten über Versionen aufrufbar

--Der Umschattige talk to me 22:50, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Kollege aus der Schweiz, kann ich irgendwie behilflich sein? Sah gerade, dass du ganz kurz vor Dauersperre stehst wg. Androhung von Gerichtsverfahren. Möchtest du denn gesperrt werden? Melde dich eventuell auf meiner Seite, solltest du dich wieder gefangen haben. Eine gute Zeit wünscht --πenτ α 16:41, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich versuche mal die Wogen zu glätten. Bitte auf Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José/Reise Reise#Benutzer:Umschattiger schauen. -- tsor 19:49, 5. Sep 2006 (CEST)

Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an! (Kopie)

Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an!

Der Slogan Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an! bezeichnet in Kurzform eine wünschenswerte Grundhaltung von Wikipedianern unter einander, die auf eine Einigung der vielfältigen Autorenschaft abzielt. Trotz vieler unterschiedlicher Ansichten sollte grundsätzlich das gemeinsame Ziel, die Schaffung einer Enzyklopädie, als Grundkonsens verbindlich sein. Wikipedianer, die sich ernsthaft gegen dieses Ziel wenden, indem sie beispielsweise rechtliche Schritte zu Ungunsten anderer Wikipedianer oder ihren Organisationen einleiten oder sich so verhalten, daß der Hausfrieden massiv gestört wird, gehören eindeutig nicht zu uns. Sie gehören auch dann nicht dazu, wenn sie früher wertvolle Beiträge geliefert haben.

Chinesen greifen einander nicht an.

Dieser Slogan kann als eine Abwandlung eines Slogans verstanden werden, der in der chinesischen Geschichte eine wichtige Rolle spielte. Er geht zurück auf die Zeit der chinesischen Reichsgründung, die mit zahlreichen kleinen Staaten begann und zu einer einheitlichen Nation führte. Er symbolisierte in der Bevölkerung eine Grundhaltung, die auf die Vermeidung von Bürgerkriegen ausgerichtet war. Interessengegensätze in der großen, früher noch unterschiedlichen Bevölkerung mußten friedlich durch Vergleich, Diskussion und Politik beigelegt werden, und nicht durch Krieg von Chinesen gegen Chinesen.

WP braucht ein "Verständnis für Hausfrieden" und "Zusammenhalt im Streit". Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an! drückt diese Grundhaltung aus, hier zu arbeiten und mit Argumenten umzugehen. Das bedeutet aber auch: Wer durch Handlungen die WP angreift und bereit ist, der Enzyklopädie zu schaden, ist kein Wikipedianer. Er gehört nicht dazu. Sanktionen sind in diesem Fall legitim und notwendig und es spielt keine Rolle, wer sie letztendlich durchsetzt.

Diese Grundhaltung zum inneren Zusammenhalt sollten alle Wikipedianer tragen, gleichgültig, woher sie kommen, mit welchen Themen sie sich beschäftigen, welche Ansichten sie sonst haben oder welche Personen sich hinter Nicknamen und IP's befinden.  Pro WP bedeutet, WP nie ernsthaft anzugreifen. Wer das doch tut, legitimiert damit seinen Rausschmiß.

von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Markus_Schwei%C3%9F/Wikipedianer_greifen_Wikipedianer_nicht_an

ooops, da ist es schon weg ...... (ob's noch gilt?)  :-)

aber die Kopie ist noch da:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:217%EF%B9%92125%EF%B9%92121%EF%B9%92169/Wikipedianer_greifen_Wikipedianer_nicht_an&oldid=13280599

my 2 cents

Halten wir fest:

1. Cascari gibt ein Zitat von mir wieder, reisst es jedoch aus dem Kontext und macht abschätzige Bemerkungen gegen meine Äusserung und impliziert damit auch entsprechende abschätzige Urteile über meine Person. Es liegt eine nicht gravierende, aber vorhandene Persönlichkeitsverletzung vor.
2. Ein Löschantrag gegen die Seite wird, obwohl die Seite gegen WP:KPA und jene für Benutzerunterseiten verstösst, vorzeitig unter erneutem Regelverstoss abgebrochen. Das ist alles andere als korrekt, aber ich akzeptiere es.
3. Ich möchte an derselben Stelle eine Gegendarstellung platzieren, so wie es Uwe G. getan hat (mittlerweile auf die Disk verschoben). Natürlich, ich habe keinen Rechtsanspruch darauf. Allerdings ist es üblich, dass solche kleinen Persönlichkeitsverletzungen mit einer kleinen "Retourkutsche" wieder gutgemacht werden können. Beispiel: Wenn ich jemanden Arschloch nenne, darf der mir Arschloch zurück sagen und weder er noch ich können erfolgreich klagen. Ich wähle das mildeste Mittel, um meine Persönlichkeitsrechte zu wahren. Diesem Wunsch wird nicht entsprochen, stattdessen beginnt ein Benutzer-Bashing, das immer noch andauert.
4. Ich fordere die Benutzerin auf, die fraglichen Passagen zu löschen. Die Alternative wäre das sofortige Versenden einer Abmahnung gewesen. Das hätte Cascari ca. 200 Euro gekostet (grob geschätzt). Ich wähle wieder das mildeste Mittel.
5. In meinen Beiträgen weise ich ständig darauf hin, dass man mit mir das Gespräch suchen soll. Stattdessen werde ich unbeschränkt gesperrt (siehe nächster Punkt). Da wirds dann schwer, gesperrt mitreden zu können.
6. Eine Checkuseranfrage, um auszuschliessen, dass ich eine fremde Person belästige, sofern ich postalischen Verkehr aufnehmen muss, endet damit, dass ich ohne Ankündigung und ohne ordentliches Sperrverfahren durch Mnh unbeschränkt gesperrt werde. Diese Sperrung bemerke ich ironischerweise, als ich auf ein Vermittlungsangebot von Penta eingehen möchte. Ein aufrichtiger aufmerksamer Admin macht die Sperre glücklicherweise umgehend rückgängig und später am Abend wird auch auf meine Intervention hin die IP-Blockade aufgehoben. Die Alternative zum Checkuser wäre übrigens die Einleitung eines Strafverfahrens gewesen. Die Frage, welche Variante das mildere Mittel darstellt, ist wohl rhetorisch.

Handelt(e) es sich um eine Kleinigkeit? Ja, sicherlich. Aber es ist nicht nichts. Wenn sich Marcus beleidigen lässt, so ist das sein Problem. Ich jedoch ahnde Verstösse gegen meine Persönlichkeit. Und zwar rigoros. Natürlich versuche ich es zuerst auf dem versöhnlichen Weg (wie hier). Aber dieser versöhnliche Weg ist irgendwie nicht das richtige Mittel, denn zum Dank war ich zwischenzeitlich unbeschränkt gesperrt. Ich habe immer und immer wieder versucht, auf einem gütlichen Weg eine Einigung zu erzielen. Meine Bemühungen wurden mit Ignorieren und Spott belohnt, zuletzt sogar mit der Demonstration der Adminmacht. Meine Geschichte ist ein Lehrstück für alle Beteiligten. Zuletzt möchte ich allen, die mir geholfen haben, speziell den Benutzern Voyager, tsor und penta recht herzlich danken. Ich wünschte der Wikipedia mehr solche Admins mit Weitsicht. --Der Umschattige talk to me 23:58, 5. Sep 2006 (CEST)

„Ich jedoch ahnde Verstösse gegen meine Persönlichkeit. Und zwar rigoros.“ Wenn du die Zeit hast, solltest du bei WP ein paar schöne juristische Fachartikel verfassen. Sonst nix. Dies ist ein Enzyklopädieprojekt! πenτ α 08:35, 6. Sep 2006 (CEST)

weitere Links

weitere Äusserungen von mir und anderen beteiligten Usern befinden sich auf den Seiten WP:EW, WP:CU/A sowie auf den Diskussionsseiten von den Benutzern Voyager, Penta, Tsor und Juliana da Costa José, jeweils im Stand vom 6. September 2006 frühmorgens.

Jeder User mag sich selbst sein Urteil bilden. Fragen? Ich beantworte sie gerne. --Der Umschattige talk to me 01:18, 6. Sep 2006 (CEST)