Benutzer Diskussion:WiseWoman

Ich antworte gerne Fragen, aber nur hier, und erlaube mir ab und zu hier aufzuräumen! --WiseWoman 22:31, 8. Mai 2005 (CEST)

Archiv: 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 -

Habe etwas aufgeräumt, ist im Archiv....

Benutzer:AT/Geschlechterkultur

Hallo WiseWoman, ich wende mich heute an Dich mit der Bitte, mir Deine Weisheit zur Verfügung zu stellen. ;-) Bei mir gammelt seit geraumer Zeit der genannte Artikel im BNR rum. Er wurde seinerzeit nach dieser Löschdiskussion gelöscht und bei mir geparkt. Mir sind die Studien von Maddocks und Parkin aus dem Studium zwar bekannt aber so richtig ist das nicht mein Thema. Das heißt, dass ich es weder aus- noch irgendwo sinnvoll einbauen kann. Fällt Dir dazu was ein, bzw. kennst Du einen Benutzer dem ich diesen Text zur Verfügung stellen kann? Ich würde ihn ansonsten löschen. Grüße --AT talk 12:32, 1. Apr. 2010 (CEST)

Au, schwierig. Es wäre jammerschade, wenn der Artikel verschwände, aber er ist in der Tat etwas Hausarbeit-artig und nicht enzyklopädisch. Es beschreibt in der Tat nur der männlich/weibliche Kultur, die Gendertheory sieht da viel, viel mehr Schattierungen. Der Vorwurf, das ist nicht Lehrmeinung ist quatsch - es gibt viel Wissen, was nicht gelehrt wird, sondern im Entstehen ist. Dieser Zusammenstellung finde ich sehr schlüssig. Ich glaube, der Ablehnung entstammt dem übliche "Wenn es was mit Frauen zu tun hat, muss es quatsch sein". Ich schlage vor, auf der Diskussionsseite von Portal:Frauen nachzufragen, ob jemand das adoptieren mag. --WiseWoman 22:32, 1. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich mich jetzt erst wieder melde. Der Artikel wurde von Philipendula gelöscht. Lehrmeinung ist das schon, nur vielleicht nicht unbedingt im deutschsprachigen Raum. Zumindest war es eine der Beschreibungen im Rahmen der organisational culture. Angelegt wurde das seinerzeit als Benutzer:Yotwen das Artikelkonglomerat um die Organisationskultur schrieb. Maddocks' und Parkin's waren ein Teil davon und stand nach der Auslagerung der einzelnen Bereiche leider ziemlich dünn und vor allem, wie Du ganz richtig schreibst, eher unenzyklopädisch in der Gegend rum. Ich frage mal im Portal nach. Vielen Dank für den Hinweis. --AT talk 17:51, 12. Apr. 2010 (CEST)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:29, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke!--WiseWoman 20:05, 1. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo WiseWoman. Du wurdest vor ein paar Minuten von Kalima bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 19:44, 14. Jan. 2011 (CET)

Wahlregelung

Hallo WiseWoman, Du hattest geschrieben:

Der Rechtsanwalt war die ganze Zeit anwesend, es war ja 
eine offene Wahlauszählung. Wir haben ihn gebraucht, als 
wir nachrechnen müssten, ob der 2. Wahlgang - der 
Satzungsänderung von Sebastian Moleski - nun erfolgreich 
war oder nicht, weil wir ganz genau in der Wahlordnung 
nachschauen müssten, wie mit dem Enthaltungen zu zählen 
waren. Egal wie man zählte, der Antrag fand 
keine erforderliche 2/3 Mehrheit.

Auf welche Wahlordnung hattet Ihr Euch da bezogen? Gibt es die Wahlordnung irgendwo lesbar im Netz? Werden die Enthaltungen mitgezählt bei der 2/3-Quote? Fragt Atomrate 00:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Wikimedia hat eine eigene Wahlordnung, der den Ablauf einer Wahl regelt. In der Satzung ist in § 9(4) die Zweidrittelmehrheit vorgesehen. § 5 (2) der Wahlordnung regelt "Enthaltungen und ungültige Stimmen werden als nicht abgegebene Stimmen gewertet. " --WiseWoman 15:23, 24. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön. Aheadtold 16:37, 24. Jan. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (26.01.2011)

Hallo WiseWoman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Constanze-Kurz.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 26. Jan. 2011 (CET)

Wie ich vermerkt habe, hat sie mir das Bild selber gegeben und es unter ein CC-Lizenz gestellt! --WiseWoman 09:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo WiseWoman, danke für die Freigabe per E-mail. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:12, 28. Jan. 2011 (CET)

Vision Wikipedia/media

• Strukturiert und ergänzt -> Southparkinitiative :) --Martin 18:31, 26. Jan. 2011 (CET)

Gendergap

Mailingliste und Sue-Gardners-Übersicht -- southpark 12:39, 5. Feb. 2011 (CET)

Wenn man sich die Kommentare zu den Artikeln anschaut, sieht man, dass es nahezu null Problembewusstsein gibt, das kann man übrigens auf das gender gap genauso wie auf ein class gap oder (mit Abstrichen) ein ethnic gap anwenden. Lediglich die Schwulencommunity hat ein wenig was gerissen. Aber selbst, wenn man das Problem sehen würde (und nochmal: Das tut man nicht), würde sich immer noch die Frage stellen, wie man das politisch bewerkstelligen könnte, diese gaps zu schliessen. Wikimedia tit übrigens durch seine Bevorzugung der Technikfrickel (fast 100% männlich) genau das Gegenteil, da helfen alle Sonntagsreden von Sue Gardner nichts. fossa net ?! 13:10, 5. Feb. 2011 (CET)

Thanks! --WiseWoman 21:18, 5. Feb. 2011 (CET)

Aaaaahh ...

... nette Plagiatjägerin, habe gerade SFB gesehen :-) -jkb- 20:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Bin überall gefragt, muss ja die window of opportunity nutzen, meine Message zu verbreiten! Ich war auch Montag um 22.15 in SFB, aber mit meiner Masterforschungsgruppe und ohne Name, nur als Statistin, englisch sprechend ;) --WiseWoman 23:58, 2. Mär. 2011 (CET)

Service: ZDF heute --Itu 11:40, 21. Apr. 2011 (CEST)

Links to the various publications [1] --WiseWoman 14:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein wichtiger Aspekt ist allerdings auch inwieweit es möglich ist eigenständige Ideen (oder auch nur eigenständige Formulierungen) zu schaffen. „Man liest und liest [...] Und merkt, dass eigentlich alles schon gesagt wurde. Von weiseren als einem selbst. Einem Philosophie-Zweitsemester, der auf 20 Seiten Hegel erklären soll, fällt es nun mal schwer, Eigenes an positiver Denkleistung einzubringen.“ [2]
Und ich muss nur weiterlesen, „Besser sich der Unsicherheit des Paraphrasierens anheimgeben als Wortwörtliches zu übernehmen!“ ist auch sehr vielsagend! --Itu 01:14, 22. Apr. 2011 (CEST)

Schau doch mal in den Wiki hinein, und sage dann, ob es wirklich da etwas eigenes ist. Es gibt so eine Vielfalt an Arten und Weisen, sich auszudrücken. Jeder hat einen eigenen Stil - und das schimmert durch. Der Zweitsemester soll auch nichts eigenes denken, sondern zusammenfassen, was es gibt (mit Quellen!) und dann kurz seine oder ihre eigene Meinung reflektieren. Der Berliner Zeitung ist keine zuverlässige Quelle für fundierte Aussagen zur Plagiat und Paraphrase! --WiseWoman 13:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

(update:) Solche Services [Link entfernt] setzen offenbar den Trend, dessen Motto etwa lauten könnte "wasserdicht mogeln". Die Öffentlichkeit mit der das beworben wird lässt bedenkliche Rückschlüsse auf die Verbreitung von "unterstützten" akademischen Arbeiten zu. Man möchte fast Guttenberg in Schutz nehmen: er hat scheinbar selber (teilweise) ab/geschrieben und war wohl zu doof oder noch zu ehrlich für Profi-Ghostwriter. --Itu 23:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Habe den Link entfernt - will keine Werbung für die Zunft machen. --WiseWoman 19:27, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das war auch nicht meine Absicht.... aber sowas findet man wie gesagt wirklich schon überall. Ein Angebot für die breite Masse? --Itu 08:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo WiseWoman,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Wkpd 02:15, 26. Jul. 2011 (CEST)

Anke Domscheit-Berg

Hallo, du hattest mit dem Bearbeitungskommentar: Starke Überarbeitung auf der Bitte von AnkeD hin, Korrekturen und Ergänzungen editiert. Nun wurde ein Neutralitätsbaustein hinzugefügt. Magst du mithelfen, letzteren wieder beseitigen ? Grüße, -- Blogotron /d 17:24, 21. Aug. 2011 (CEST)

Aber gerne, auch wenn ich es nicht verstehe - ich habe gerade eben versucht, viele der Falschaussagen zu tilgen und durch belegte Fundstellen ergänzt. Danke für den Hinweis! --WiseWoman 19:53, 21. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:WiseWoman/Johannes Wahlström

Hallo WiseWoman, Importe aus den grösseren Wikipedias kannst Du in Zukunft auf WP:IMP beantragen, das geht (meist) schneller und Du ersparst Dir dumme Kommentare auf Deiner Diskussionsseite ;-) WP:IU ist für die selteneren Sprachen oder dann, wenn nur die älteren Versionen eines Artikels nachimportiert werden sollen - oder wenn ein Artikel aus der de dupliziert werden soll. Gruss --Port(u*o)s 21:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Interessantes DBPedia-Projekt

Hallo, Debbie. Ich bin da auf ein Projekt der Griechen gestoßen, das dich möglicherweise interessiert. Hier mein Hinweis auf der Tellerrand-Seite. Gruß aus Mainz, Joachim Pense (d) 22:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke! --WiseWoman 23:13, 22. Jan. 2012 (CET)