Diskussion:2018 VG18/Archiv
Stimmt denn, dass es "das am weitesten von der Sonne entfernte bekannte Objekt des Sonnensystems" ist?
Voyager 1 ist doch auch ein "bekanntes Objekt des Sonnensystems" und mit 144 AE noch weiter entfernt.
- Voyager 1 kann nicht beobachtet werden.--Ulf 14:38, 18. Dez. 2018 (CET)
- Zum Zeitpunkt, als obiger Kommentar abgegeben wurde, hatte der Artikel noch einen anderen (komplett falschen) Stand. Die Mitteilung auf der Hauptseite ist im Übrigen auch jetzt noch falsch und unsinnig. -- Waspmurak (Diskussion) 14:57, 18. Dez. 2018 (CET)
- Solange Funksignale empfangen werden können/konnten, findet/fand durchaus eine Beobachtung von Voyager 1 statt (muss ja nicht optisch sein). Ausserdem ist nicht die Rede von "beobachteten" Objekten, sondern von "bekannten" Objekten. (nicht signierter Beitrag von 108.171.129.171 (Diskussion) 18. Dezember 2018, 15:34 Uhr (CET))
- Oh, dann kan ich wohl nicht lesen, du spitzfindiger Anonymus. Im übrigen ist Beobachten etwas Aktives gegenüber einem passiven Objekt. Ich dachte das zumindest bisher....--Ulf 17:40, 18. Dez. 2018 (CET)
- Ja, du kannst offensichtlich wirklich nicht lesen, oder dir ist nicht bewusst, dass der Inhalt von Wikipedia-Artikel verändert werden kann und jemand zwischenzeitlich "bekannt" in "beobachtet" geändert haben könnte (s. Versionsgeschichte). Deine persönliche Definition von "beobachten" kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Schon mal beobachtet, dass dir jemand zu winkt? Schon mal beobachtet, wie ein Hund einen Haufen setzt? Das sind ja nicht gerade "passive Objekte" oder? (nicht signierter Beitrag von 108.171.129.171 (Diskussion) 27. Februar 2019, 10:00 Uhr)
Im Artikel längst eindeutig beschrieben, mit der Attributierung „entdeckt“ ist auch die Frage elegant umgangen, ob ein künstliches Objekt (hier die Raumsonde Voyager 1) ein „Objekt des Sonnensystems“ im Sinne der Astronomie ist. -- Karl432 (Diskussion) 12:23, 27. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 12:23, 27. Feb. 2019 (CET)
Anerkennung @der Schweizer Astronom
Man muss auch mal ein Lob aussprechen: das hier, und zwar ganz konkret "Bei 2013 LU28 gingen die beiden Autoren ja in ihrem Paper auch von a = 19 AU aus. Genauer: a = 19 ± 18 AU. Und das ist genau der Grund, wieso man mit solchen Daten nichts macht, zeigt also, dass sie hier auch nichts zu suchen haben." war ganz große Klasse und ein Zeichen von sehr großer Sorgfalt, wie sie im Projekt dringend benötigt wird. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 10:27, 20. Dez. 2018 (CET)
- Manchmal sind wir tatsächlich nicht so weit auseinander. Das war jedenfalls eine deutliche Verbesserung des Artikels und ist so auch inhaltlich voll akzeptabel. -- Week958steep (Diskussion) 13:57, 20. Dez. 2018 (CET)
- Dann sollten wir auf dieser Basis weiter zusammen am Projekt arbeiten. Du weißt, dass ich Dir keinesfalls schlecht gesonnen bin. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 15:52, 20. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 09:15, 28. Feb. 2019 (CET)