Diskussion:9M83

Überabeitung

Ich hab das mal sprachlich etwas verbessert, fachlich kann ich dazu nichts sagen. Belege sind anscheinend genügend vorhanden. -- Centenier (Diskussion) 10:12, 20. Dez. 2017 (CET)

• Ein Vorschlag habe ich revertiert, da Sinn durch bearbeitung ist teilweis verloren. 77.247.132.155 10:18, 20. Dez. 2017 (CET)

er hat hat es wiedser verschlimmbessert da „Sinn durch bearbeitung ist teilweis verloren“ Mann o Mann -- Centenier (Diskussion) 10:24, 20. Dez. 2017 (CET)

Kein Stress. 77.247.132.155 10:29, 20. Dez. 2017 (CET)

na, das wäre ja mal ganz was Neues -- Centenier (Diskussion) 10:35, 20. Dez. 2017 (CET)

Betreff Vergleichbarkeit SM-6

In Anbetracht der Änderungen durch die beiden russischen IPs (77.247.*.* / 212.41.*.*) im RT-/Sputnik-Stil revertiere ich eigentlich kommentarlos, da Diskussionen üblicherweise zu nichts führen und zuweilen schon an der Sprachbarriere scheitern. Da ich neue Artikel zu sowjetischer/russischer Technik aber schätze und für wichtig halte (US/NATO haben wir praktisch komplett abgedeckt), möchte ich es hiermit nochmal versuchen.

Zum Thema: Ich bin der Meinung, dass der Vergleich mit der SM-6 absolut hinkt, sowohl vom Einsatzszenario und der Technik. Am ehesten ginge aus meiner Sicht die PAC-2 GEM. Hier mal eine Tabelle

	9M83	PAC-2 GEM	SM-6
Primäres Ziel	SRBM & Starrflügler	SRBM & Starrflügler	Seezielflugkörper & Starrflügler
Platform	Land/Hochmobil	Land/Mobil	See
Reichweite Luftziel	100-200 km	160 km	350 km
Gewicht / Stufen	2,2 t / 2	0,9 t / 1	1,5 t / 2
Lenkung Marschflug	Kommando + INS	Kommando + INS	Kommando + 2-Weg Datenlink + INS
Lenkung Endanflug	Semi-Aktiv	Semi-Aktiv	Aktiv + Semi-Aktiv
Benötigt Feuerleitradar?	Ja	Ja	Nein
Lenkung über Netzwerk?	Nein	Nein	Möglich
Überhorizont-fähig?	Nein	Nein	Ja
Anti-Missile?	Ja (Designziel)	Ja (insb. GEM/GEM+)	Ja (insb. Dual I/II)

Man sieht, dass die PAC-2 viele und die SM-6 herzlich wenig Gemeinsamkeiten mit der 9M83 haben. Die Hurra-Russland Lobhymnen gemäß dem klassischen Muster "doppelte Leistung, viermal schnellere Entwicklung, achtmal robuster und halb so teuer wie dekadente, westliche Technik" kann man sich auch sparen, schätze deswegen existiert der Absatz überhaupt. --Nova13 | Diskussion 21:10, 29. Dez. 2017 (CET)

Ich werde dir erklären: diese drei Reichweite haben verschiedene Bedeutungen: 350 km für SM-6 ist eine theoretisch mögliche Reichweite, die SM-6 überhaupt erreichen kann. Zu Ende deises Flugs sie hat nur etwa 1 +- 0.2 Mach Geschwindigkeit und kann nur unterschalle manöverlose Ziel bekämpfen. 100 km für 9M83 ist ein Abschnitt, während Durchflug dessen ihre Bordelektriksysteme arbeiten (diese Zeit ist kurz, etwa 1 Minute). Zu der Ende dieses Abschnitts erreicht die Geschwindigkeit 9M83 mehr als 5 Mach und sie blleibt im Stand, sehr schnelle und manövrische Ziele bekampfen. Du sollst nicht offizielle Daten aus Tabelle nebeneinander stellen, sondern realistisch zu schätzen. Noch ein mal: SM-6 ist mit der 9M83 ähnlich und keinfalls mit PAC-2 oder S-300P. SM-6 und 9M83 haben gleiche Grundsätze von der Lenkung (sie sind selbstlenkende Raketen) und gleiche Prinzipen von der Flug (ein Beschleunigung und dann ein Flugabschnitt mit Schub). S-300P und PAC-2 haben überhaupt andere Prinzipen von der Lenkung und Flugbahn. Im Artikel ist es erklärt. Und: PAC-2 ist nich Semi-Aktiv 212.41.52.66 22:34, 29. Dez. 2017 (CET)