Diskussion:Abū Huraira
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Orientalist in Abschnitt Quellen
Quellen[Quelltext bearbeiten]
Ich frage mich ernsthaft, ob in einem Open-Access-Projekt die durchgehende Auswertung einer Diss. aus 1965 (Hemgesberg) Bestand haben kann. Das Spannungsfeld zwischen ʿUmar und Abū Huraira (den man auch den Schwätzer im Ḥadīth nannte) war eher anders gelagert, wie es schon Goldziher aufgezeigt hatte. Mit dem Namen Abū Huraira ist in der Lit. vor allem die Einstellung gegen die (übertriebene Anzahl)von Überlieferungen nach Mohammed durch Abū Huraira verbunden.Im übrigen hat auch G.H.A. Juynboll in seinem ebenfalls Erstlingswerk The Authenticity of the Tradition Literature: Discussions in Modern Egypt, S. 62ff angesprochen.--Orientalist (Diskussion) 23:07, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ich stimme Dir zu, dass die Authentizitätsdiskussion in dem Artikel noch unterbelichtet ist. Juynboll muss da auf jeden Fall noch rein. Ich habe jetzt erst einmal Hemgesberg eingearbeitet, weil ich sie zur Hand hatte. Durchgehend war meine Auswertung eigentlich nicht. Ich habe nur versucht, ein paar biographische Daten reinzuarbeiten. Die werden m.E. nämlich von Juynboll sträflich vernachlässigt. Und dann entstehen doch eigentlich auch verzerrte Bilder. Das Alter der Dissertation schreckt mich nicht. Ich schaue nur auf die Qualität, und da gab es bei Hemgesberg m.E. nicht so viel zu bestanden, abgesehen davon, dass sie die neuere Literatur nicht kennt. Nach ihr hat sich ja niemand mehr um eine Rekonstruktion der Biographie Abu Hurairas gekümmert, oder sehe ich das falsch?--PaFra (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2014 (CET)
- Die Vita ist natürlich nicht unwichtig. Es gibt viele "Episödchen" in den ṭabaqāt-Werken. Zentral bleibt allerdings seine unterschiedliche Einschätzung als Überlieferer. Eine neuere Biographie kenne ich auch nicht.--Orientalist (Diskussion) 09:23, 21. Nov. 2014 (CET)