Diskussion:Albert Schaefer-Ast
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Kickof in Abschnitt Einfügung von Literatur
Einfügung von Literatur[Quelltext bearbeiten]
Bei der Einfügung von Literatur bitte die entsprechende Formulierung aus Wikipedia:Literatur beachten: "Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden." Dieser Abgleich hat offensichtlich hier und hier (wo außerdem noch die Normdaten wieder auf den veralteten Stand gebracht wurden) nicht stattgefunden. -- Kickof (Diskussion) 09:20, 11. Feb. 2013 (CET)
- Wo ist das Problem? Den Aufsatz habe ich gelesen, hab am Artikel selbst nichts auszusetzen, d.h. wollte ihn nicht künstlich aufbauschen. Sei lieber froh, dass es neue Literatur gibt und nicht nur die von vor 42 Jahren! Lass es doch einfach stehen, danke und Gruß,--ManfredMann (Diskussion) 12:24, 11. Feb. 2013 (CET)
- Soso. Du hast also den entsprechenden Abschnitt aus besagtem Buch gelesen und findest auf 20 Seiten nichts, um inhaltlich etwas zum Artikel beizutragen. Von einem möglichen "Aufbauschen" kann keine Rede sein, so schlank, wie der Artikel zurzeit noch ist; da sind noch etliche Lücken im Lebenslauf zu füllen.
- Wieso sollte ich überhaupt froh darüber sein, dass ein Buch, das schwierig zu beschaffen ist, unter Literatur eingetragen wird? Nur weil es neuer ist? Darum noch einmal der Hinweis auf Wikipedia:Literatur: "Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht." Herr Schaefer-Ast ist deutlich vor Veröffentlichung des zuerst aufgeführten Buches, das zudem als Erkenntnisquelle herangezogen wurde, verstorben. Also kann nicht zwingend davon augegangen werden, dass in den 36 Jahren zwischen den beiden Buchveröffentlichungen wesentliche neue Informationen hinzugekommen sind. Welchen Erkenntnisgewinn kann man mittels des von Dir ergänzten Buches erwarten? Die Gleichung neuer = besser ist mir zu simpel. Zusammengefasst sehe ich immer noch keinen Grund, besagte Literaturstelle zu belassen; ich bin allerdings froh, dass diesmal nicht die Normdaten mitrevertiert wurden.
- Solltest Du Dir nicht sicher sein, welche Inhalte des Aufsatzes noch in den Artikel aufgenommen werden können, so kannst Du das hier natürlich gerne zur Diskussion stellen.
- Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:29, 13. Feb. 2013 (CET)
- Da keine Argumente mehr zur Beibehaltung dieses Eintrags gekommen sind, werde ich ihn wieder herausnehmen. -- Kickof (Diskussion) 16:47, 16. Feb. 2013 (CET)