Diskussion:Alfred Hamacher

Werkliste

Namen von Bildern in eine Werkliste zu schreiben, ohne einen Abbildungs- oder Literaturnachweis, sogar ohne einen Standort anzugeben, ist sinnlos. Was soll man denn damit anfangen? --Alfred Löhr (Diskussion) 21:40, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Alfred Löhr, die Bildtitel der Werkliste vermitteln einen Eindruck von den Themen des Malers, wohl auch von seiner Kundschaft. Im Rahmen von Künstlerbiografien sind Werklisten durchaus üblich. Gruß--Tfjt (Diskussion) 23:20, 9. Jun. 2016 (CEST)

Ich sag ja nix gegen Werklisten. Aber: Nur eine Titelliste ist zu dürftig. Eigentlich sollte doch der Artikeltext selbst wenigstens eine Andeutung von den Themenschwerpunkten des OEvres vermitteln. Und Kundschaft? ...ich weiß nicht! Aber Standorte sind unverzichtbar, sie sagen etwas über Rang und Wertschätzung aus, dienen dazu quasi als Beleg, wenn man erkennen kann, in welchen Museen die Bilder gelandet sind. Oder ist alles nur "Privatbesitz"? --Alfred Löhr (Diskussion) 21:47, 10. Jun. 2016 (CEST)

Es ist mir schon klar, dass das die Liste teilweise recht dürftig ist. Dennoch ergibt sie Informationen/Anhaltspunkte, womit sich der Künstler über die Jahre beschäftigt hat. Bei dem Thema Standorte bin ich der Meinung, dass ein Bild, dessen Standort nicht bekannt ist, nicht schon deshalb irrelevant ist. Gleichwohl stimme ich dir zu, dass ein musealer Standort ein Indiz für hohen Rang und Wertschätzung darstellt. Gruß--Tfjt (Diskussion) 08:05, 11. Jun. 2016 (CEST)