Diskussion:Alpha-Gal-Syndrom

Zeckenstich

Zecken beißen nicht, sie haben keine Zähne. --84.63.6.79 21:49, 28. Jul. 2023 (CEST)

Es ist aber der gebräuchliche Begriff und die Verwendung so zumindest gerechtfertigt --BurningKestrel (Diskussion) 23:10, 28. Jul. 2023 (CEST)

Laut Wiki-Artikel Gemeiner Holzbock benutzt das Tier seine Zähne

keulenförmigen Pedipalpen dienen als Tastorgane, außerdem enthalten sie Sinneshaare des chemischen Sinns. Auf der Oberseite des Vorderkörpers, unter ihnen, befinden sich die beiden Cheliceren. Sie besitzen an der Spitze mehrere scharfe Zähne, mit denen der Holzbock ein Loch in die Haut schneiden kann. Nach dem Schnitt des Lochs kommt das sogenannte Hypostom zum Einsatz, ein zapfenartiger Körperteil mit einer Rinne auf der Oberseite ~~ --Glewe (Diskussion) 09:19, 29. Jul. 2023 (CEST)

Pathophysiologische Hypothesen ja oder nein

Ich habe folgenden Abschnitt gelöscht:

Der Grund für die zeitliche Verzögerung ist noch nicht abschließend erforscht. AGS-Reaktionen können von Person zu Person und bei einer Person zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich sein. Sie können leicht bis schwer oder sogar lebensbedrohlich sein. Menschen reagieren möglicherweise nicht nach jedem Alpha-Gal-Kontakt allergisch. Hier wird angenommen, dass auch patientenbezogene Faktoren, die mit einer höheren Durchlässigkeit des Magen-Darm-Trakts für den allergieauslösenden Stoff in Richtung Lymphe und Blut einhergehen, die Ausprägung von Symptomen beeinflussen. Als die Durchlässigkeit erhöhende Faktoren zählen körperliche Anstrengung, Alkoholkonsum, die Einnahme von [[Nichtsteroidales Antirheumatikum|NSAR]] oder hormonelle Einflüsse.<ref name="Hautarzt2022" />

Begründung: Als Erstautor war es mein Ziel, den Artikel als Gesundheitsinformation zu schreiben. M.E. hilft es dem nicht fachlich vorinformierten Leser nicht, in DIESEM Artikel über Theorien zu pathophysiologischen Ursachen für unterschiedliche Ausprägung allergischer Reaktionen informiert zu werden. 1. ist das kein spezifisches Problem des Alpha-Gal-Syndroms, sondern ein allgemeines für alle allergischen Reaktionen (sollte auch dort besprochen werden). gelöscht. 2. Lenken sie vom Wesentlichen ab.

~~ --Glewe (Diskussion) 07:37, 29. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Beschäftigung mit dem Artikel. Die Darstellung pathophysiologischer Prozesse und Hypothesen ist IMHO Usus und ich denke, dass die Frage des Warum? auch für den Laien auf wissenschaftlichem Stand im enzyklopädischen Rahmen geschildert werden sollte. WP-Krankheitsartikel sollten den Forschungsstand abbilden. Eine Projektregel wonach wir uns hier auf das Format Gesundheitsinformation für Laien beschränken ist mir nicht bekannt. WP bewegt sich immer im Spannungsfeld zwischen Wissenschaftlichkeit und Laienverständlichkeit. Im Übrigen möchte ich dezent auf WP:MEIN hinweisen. Dein Vorgehen hier ohne vorherige Diskussion belegte Informationen aus dem Artikel zu löschen finde ich sehr schade und durchaus demotivierend bezüglich einer weiteren Mitarbeit meinerseits am Thema. In diesem Sinne würde ich um eine kollaborativere Arbeitsweise bitten. Gruß -- Nasir Wos? 08:20, 29. Jul. 2023 (CEST)

Pricktests und Blutuntersuchungen

Ich habe folgenden Abschnitt verändert:

Die Diagnose erfolgt aufgrund der typischen Krankheitsgeschichte und Blutuntersuchungen, bei denen Antikörper des Typs Immunglobulin E gegen Alpha-Gal nachgewiesen werden. Auch Prick-Tests, bei denen eine Reaktion an der Haut ausgelöst wird, können hilfreich sein. Jedoch gibt es bei einigen kommerziell erhältlichen Hauttests auf Säugetierfleisch regelhaft falsch-negative Befunde.

In: Ein erhöhter Alpha-gal sIgE-Blutwert ist im allgemeinen ein verlässlicher Hinweis daruaf, dass man auf Alpha-Gal allergisch reagieren kann. Der Bluttest lässt jedoch keine sichere Aussage darüber zu, ob man überhaupt Krankheitszeichen entwickelt und wie ausgeprägt diese sein könnten.<ref name="Hautarzt2022" /> Auch Prick-Tests, bei denen eine Reaktion an der Haut ausgelöst wird, werden manchmal empfohlen. Sie sind jedoch eher unzuverlässig verlässlich, da häufig falsch-negativ.

Begründung:

Die vorliegenden Studien, insbesondere auch die aus Tübingen / Kiel geben an, dass Prick und IgE Hinweise geben können, die heute aber noch nicht verlässlich sind. Ich halte Aussagen zur sehr begrenzten Zuverlässigkeit dieser diagnostischen Maßnahmen für unabdingbar. ~~ --Glewe (Diskussion) 07:43, 29. Jul. 2023 (CEST)

Meinerseits besteht Konkordanz mit deinen Änderungen bezüglich der Diagnosestellung. Gruß -- Nasir Wos? (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nasiruddin (Diskussion | Beiträge) 08:26, 29. Jul. 2023 (CEST))