Diskussion:Altes Waisenhaus (Stuttgart)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Falsche Verwendung des Wortes "weiterhin"[Quelltext bearbeiten]

im ersten Satz des Artikels steht

  • ...und grenzt weiterhin an den nördlich gelegenen Karlsplatz und das westlich gelegene Hotel Silber an

was sprachlich falsch ist. Weiterhin ist ein zeitlicher Begriff; gemeint ist hier wohl eher so etwas wie ferner oder u.a.. --62.2.138.151 15:17, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich glaube das "weiterhin" hat zur Halbsperrung geführt. Ich nehme das Wort jetzt raus. --Stephan Klage 19:46, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
gudn tach!
den artikel sperrte ich halb, weil ein altbekannter sprachvandale (siehe user talk:lustiger_seth/84.167.*) hier wieder sein unwesen trieb.
die aussage, das wort weiterhin habe immer einen zeitlichen bezug, ist natuerlich kaese, siehe woerterbuch, z.b. duden:
wei|ter|hin ‹Adv.›:1. immer noch, auch jetzt noch: er ist w. skeptisch; wir haben ihn trotz allem w. unterstützt. 2. (auch) künftig, (auch) in Zukunft: ich werde mich w. daran beteiligen; [auch] w. alles Gute! 3. ferner, außerdem [noch]: w. ist Folgendes zu bedenken. (duden-duw)
Stephan Klage, du scheinst der hauptautor des artikels zu sein. schreib einfach wie du es fuer richtig haeltst, und lass dich nicht von sprachpuristen irritieren. ;-) -- seth 22:17, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hi seth. So denke ich auch. Ich gebe Dir vollumfänglich Recht, denn die zeitliche Begriffsreduktion wäre mir selbst völlig neu!! Sockenpuppe oder nur Sympathisant? Egal.--Stephan Klage 22:50, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weblink zum alten Waisenhaus Eichstätt[Quelltext bearbeiten]

Habe eben folgenden (einzigen) Weblink entfernt:
Umbau Altes Waisenhaus zu Institutsgebäude Eichstätt 1985 - 88, Karljosef Schattner
Abgesehen davon ist die Quelle äußerst fragwürdig - ein Autor ist nicht erkennbar. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:44, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Heutige Nutzung[Quelltext bearbeiten]

"Bis heute ist das „Institut für Auslandsbeziehungen (ifa)“ Eigentümer des Gebäudes." Das ist m.W. falsch. Es soll sich um einen Pachtvertrag mit der Stadt Stuttgart handeln. Weiß jmd genaueres? (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion) 19. August 2020, 10:33 Uhr (MESZ))