Diskussion:Ammurapi (Ugarit)
Im Artikel steht:
"Ein letzter Brief scheint Panik von seiten der Hethiter anzuzeigen und dem ugaritischem Herrscher wird gegen Hilfe Gold und Silber versprochen. Hammurapi III. scheint, wie aus anderen Briefen hervor geht, tatsächlich Schiffe nach Anatolien gesandt zu haben. In genau dieser Zeit scheinen nun aber die sog. Seevölker Ugarit angegriffen zu haben, das damit wehrlos war und von ihnen vollkommen vernichtet wurde."
Mir sind diese Briefe unbekannt. Nach meinem Kenntnisstand wurden Gardetruppen Ugarits ins hethitische Kernland beordert, so dass Ugarit nahezu schutzlos den Feinden (sehr Wahrscheinlich den sog. Seevölkern) ausgesetzt war. Ein Hilfegesuch Hammurapis an den König von Karkemisch wurde abgelehnt. Dass ugaritisches Gold und Silber von den Hethitern konfisziert(!) wurde(aus einem Ugaritischen Heiligtum in Hattusa), geht aus einem ganz anderen Schreiben hervor, das m. W. früher datiert wird. (ÄNDERUNG gegenüber vorherigen Einwand - hatte da etwas falsch verstanden): Eine dringliche Aufforderung(!) den Hethitischen Herrschers, schnellstmöglich Getreide zu senden, ist mir bekannt. Wobei man dies schlecht als Hilfsgesuch bezeichnen kann. Ein Text, in dem der Großkönig direkt von Hammurapi Truppen oder Schiffe verlangt, ist mir nicht bekannt - falls ein solches Dokument bekannt geworden ist, bitte ich um Aufklärung. (Indirekt muss man natürlich davon ausgehen, dass die oben erwähnten Truppen und Schiffe Ugarits nach einer Aufforderung des Großkönigs an ihn überstellt wurden.) Minos (Diskussion) 13:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
Šikaläer[Quelltext bearbeiten]
"In einem Fall werden die Feinde als Šikaläer bezeichnet, die "auf Schiffen leben"." ist nicht ganz korrekt. Sie werden jedenfalls nicht in Zusammenhang mit den Angriffen genannt, von denen in der Korrespondenz mit dem König Alašias die Rede ist. Ein Mann aus Ugarit geriet zeitweise in die Gewalt der Šikaläer. Šuppiluliuma II. verlangt von Stadtpräfekten Ugarits - nachdem Ammu-rapi der ersten Aufforderung offenbar nicht Folge leistete - die Überstellung dieses Manns nach Hattuša, um mehr über das (fremde) Volk zu erfahren. Ich werde es später ändern, wenn niemand Einwände hat. Minos (Diskussion) 09:10, 19. Okt. 2013 (CEST)
- Ich habe es eben getan und noch ein paar Kleinigkeiten geändert bzw. ergänzt. Wobei mir die Erwähnung am Ende des Artikels nicht schmeckt, ich aber nicht wußte, wo ich die Quelle sonst unterbringen soll. Gegen eine Änderung von "Šikaläer" (Noort) in "Šikala" (so in anderen Publikationen, die ich gelesen habe) habe ich nichts einzuwenden. Die Frage der Benennung (Šikalaju offenbar in Keilschrift) hat mich bisher auch darin gehemmt, einen eigenen Artikel zu ihnen zu schaffen (inklusive der Erwähnung möglicher Gleichsetzung mit Tjekern (nach Breadsteds Lesung Šikel, im Moment unglücklicherweise unter dem Artikel Sikeler zu finden) und/oder den sikeloi (in der Forschung Sikelern) griechischer Quellen). Minos (Diskussion) 23:41, 19. Okt. 2013 (CEST)