Diskussion:Anomalie
Anomalie im Softwaretest[Quelltext bearbeiten]
habe den Text halb halb aus "IEEE 1044-1993: Standard Classification for Software Anomalies" übersetzt und auch von mir was hinzugefügt mit Beispielen, damit man es als Laie besser versteht. --Erkan Yilmaz 18:22, 3. Okt 2006 (CEST)
anormal?[Quelltext bearbeiten]
Gibt es das angesprochene Wort „anormal“ wirklich? Das wird zwar häufig so geschrieben, scheint mir aber ein Fehler zu sein. Meiner Meinung gibt es „abnormal“ (Latein) und „anomal“ (griechisch), aber keine Mischform. Oder ist das eine Komposition aus griechischem Präfix und lateinischem Stamm wie bei „asozial“? --Phst 03:09, 3. Feb. 2007 (CET)
- stimmt, habs ausgebessert -- W!B: 08:08, 3. Feb. 2007 (CET)
- Anormal gibt es, siehe Wortschatzlexikon der Universität Leipzig. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:18, 3. Feb. 2007 (CET)
- die Häufigkeiten nach Leipzig (muss ja nichts bedeuten):
- Wort: anormal, Anzahl: 60, Häufigkeitsklasse: 18
- Wort: abnormal, Anzahl: 45, Häufigkeitsklasse: 18
- Wort: anomal, Anzahl: 17, Häufigkeitsklasse: 19 ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:21, 3. Feb. 2007 (CET)
- war vielleicht wirklich etwas vorschnell. aber 60 stück in leibzig, das können auch schon tippfehler sein, andrerseits, die anderen varianten haben auch nicht viel.. hab mal eine etymologie-fachleute-anfrage gestellt -- W!B: 01:13, 4. Feb. 2007 (CET)
- Mit Statistiken ist es immer so eine Sache - vollkommen klar. Ich habe die Seite von der Vorlage:Falschschreibung - falls es eine bessere Seite gibt, sollte man die auch in diese Vorlage mitaufnehmen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:40, 4. Feb. 2007 (CET)
- war vielleicht wirklich etwas vorschnell. aber 60 stück in leibzig, das können auch schon tippfehler sein, andrerseits, die anderen varianten haben auch nicht viel.. hab mal eine etymologie-fachleute-anfrage gestellt -- W!B: 01:13, 4. Feb. 2007 (CET)
Zusammenführung mit Anomalie[Quelltext bearbeiten]
Die Auslagerung von Anomalie (allgemein) halte ich für daneben, denn auch im dortigen Artikel kommt man nicht umhin, die besonderen Verwendungen aufzuzählen. Nur um eines zwanghaften BKS-Purismus willen sollte man hier nicht trennen, was zusammengehört; sparen wir uns den BKS-Hinweis also einfach und deklarieren die Liste von Sonderbedeutungen als Artikelbestandteil. --Janneman 20:31, 5. Feb. 2012 (CET)
- Zustimmung. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2013 (CET)