Diskussion:Appendix Probi

3. Jahrhundert

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen!

In der italienischen Version steht 7. Jahrhundert! Was ist nun richtig? Weiß jemand Rat? Raczrobert 01:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Der Schulmeister, der die Wörterliste zusammenstellte, lebte (laut der Grammatik von Giuseppe Patota, siehe Quellenangabe) im dritten Jahrhundert unserer Zeitrechnung. Das Manuskript, das uns vorliegt, stammt (laut dem englischen WP-Artikel) aus dem siebten oder achten Jahrhundert. Das dürfte die beiden unterschiedlichen Zeitangaben erklären. --MaEr 10:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Danke für den Hinweis. Diese Information fehlte tatsächlich im Artikel. Hab's eingetragen. --MaEr 11:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Autor

Hallo, in der englischen Version wird ein Autor (Marcus Valerius Probus) genannt, der im deutschen Artikel unbekannt ist. Was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.222.237.252 (Diskussion) 23:14, 2. Feb. 2011 (CET))

Der englische Artikel nennt Marcus Valerius Probus, aber nicht als Autor. Man hat früher geglaubt, der Appendix Probi sei von Probus verfasst worden. --MaEr 19:12, 3. Feb. 2011 (CET)

Nützlich wäre zum Schluss ein Link zum Begriff "Vulgärlatein", damit Interessierte den weiteren Verlauf nachvollziehen können.

Wenn schon bereits erwähnt wird, dass die rechte, "mündliche Version" interessanter ist für die Entwicklung der romanischen Sprachen, dann wäre es angebracht, genauer zu nennen, warum das der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von 188.105.105.218 (Diskussion) 23:29, 22. Sep. 2012 (CEST))

Alter

Gerhard Rohlfs schreibt in "Vom Vulgärlatein zum Altfranzösischen" (Max Niemeyer Verlag, Tübingen 1960) auf S. 27 über den Appendix Probi: "Die Zeit, in der diese Sprachregeln abgefaßt wurden, läßt sich annähernd um den Anfang des 4. Jahrhunderts bestimmen." Dieser ist laut Rohlfs in einer Handschrift aus dem "7. oder 8. Jahrhundert" überliefert (ebenfalls Seite 27). --distant_voice (nicht signierter Beitrag von Distant voice (Diskussion | Beiträge) 17:24, 31. Jan. 2014 (CET))

Hall Distant voice,

danke für den Einzelnachweis. Ich hatte nur die englische Wikipedia als Quelle, und da ist Rohlfs natürlich besser. Ich hab die Quellenangabe aus dem Kommentar rausgeholt und sichtbar gemacht.

--MaEr (Diskussion) 19:16, 31. Jan. 2014 (CET)