Diskussion:Auf Messers Schneide – Rivalen am Abgrund

Auch hier gilt: Bitte in der Definition in der Wikipedia:Formatvorlage Film lesen ("Die Beschreibung soll wesentliche Handlungsstränge schildern und die Grundstimmung und Genre-Zugehörigkeit deutlich machen, ohne sich dabei in jenen Einzelheiten der Filmhandlung zu verlieren, die für das Verständnis des Films eigentlich irrelevant sind"). Falls wesentliche Elemente der Handlung fehlen sollten - welche konkret? Was passiert noch wichtiges, was nicht erwähnt wurde? Es kommt nicht nur auf die Anzahl der Sätze an. Bitte auch in Wikipedia:Lückenhaft über den Unterschied zwischen ausbaufähig (was jeder Artikel ist) und lückenhaft lesen.

Die Inhaltsangabe ist übrigens ausführlicher als in Das Phantom Kommando, wo der Bapperl-Reinwerfer bisher meinte, diese würde ausreichen.

Die Auszeichnungen: Wenn die IMDb keine einzige kennt, kann man sie nicht einfach erfinden. --Angelina-Jolie-Fan 10:03, 8. Jun 2006 (CEST)

Für diese Ergänzung bin ich natürlich dankbar, es sind allerdings eher weitere Details. Die wesentlichen Handlungselemente bleiben dieselben und waren bereits früher vorhanden. --Angelina-Jolie-Fan 10:52, 8. Jun 2006 (CEST)

Motive, Motive, Motive, das war alles, was ich noch ergänzte (Warum fliegen sie los? Warum überleben sie? Warum greift der Bär die beiden an?) Es gab afair noch einen weiteren Grund für die Feindschaft zwischen Charles und Mickey?! Mamet-Bücher sind oft vielschichtiger als man zunächst glaubt... Im wesentlich haben wir aber alles.--Gwyneth-Paltrow-Fan 11:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Motive sind gut, aber in der Wikipedia:Formatvorlage Film nicht ausdrücklich verlangt. Ich habe die drei Sätze dieses Stubs zum umfangreicheren Artikel gemacht, hoffentlich wird dies die Bapperle-Verwendung (um nicht zu sagen: den Krieg) stoppen. (Wobei ein Artikel mit drei Sätzen eher lückenhaft ist als einer mit 13).

In Leben und lieben in L.A. könnte ich z.B. verraten, dass Meredith Trent erlaubt, ihr beim Zähneputzen zuzusehen, was sie für eine sehr intime Tätigkeit hält. Muss ich es aber? --Angelina-Jolie-Fan 11:45, 8. Jun 2006 (CEST)

War das Gillian Anderson im Film? Solche Details gehen aber schon in Richtung Nacherzählung und das muß nicht sein.--Gwyneth-Paltrow-Fan 11:56, 8. Jun 2006 (CEST) P.S.: Hätte den Artikel lesen sollen, es war Scully...

Doch, es war sie. Die Handlung von Leben und lieben in L.A. ist bereits umfangreicher beschrieben als von The Mighty – Gemeinsam sind sie stark (bapperlfrei, obwohl auch die Kritiken fehlen und die Auszeichnungen erst vor 5 Minuten ergänzt wurden). --Gillian-Anderson-Fan 12:12, 8. Jun 2006 (CEST)

Die Handlung "wirkt" unvollständig. Irre ich da? Möchte keinen lückenhaften lückenhaft-Baustein setzen...--Gwyneth-Paltrow-Fan 12:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Im Zweifelsfall könnte man auch dezent auf der Disk.-Seite fragen. So gerne würde ich in Leben und lieben in L.A. in einer "Analyse" beschreiben, wie erotisch Jolie und Anderson wirken als Anderson ihre Filmschwester von hinten umarmt und auf den neuen Freund anspricht... ;) ;) --Gillian-Anderson-Fan 12:22, 8. Jun 2006 (CEST)