Diskussion:Belagerung von Syrakus (214–212 v. Chr.)
Unvollständig, aber hallo[Quelltext bearbeiten]
Da dieses mein Ba Thema ist, muss ich anmerken, dass die Geschichte hier mit der Einnahme Epipolais endet. Doch ist dieses nur ein Zwischenschritt, dem noch einiges folgt. Der Kern Syrakus' wird erst ein Jahr später erobert. Wenn ich die Tage Zeit habe, werde ich diesen Artikel mal vervollständigen. (nicht signierter Beitrag von 134.147.64.48 (Diskussion) 08:39, 19. Okt. 2011 (CEST))
Große Fragezeichen[Quelltext bearbeiten]
Tja, dass Archimedes der Anführer und Befehlshaber von Syrakus gewesen sein soll, ist mit jetzt aber völlig neu. Und seine Kriegsmaschinen werden, soweit ich weiß, von Historikern auch überwiegend als Legende abgetan. Wimre gibt's keinen einzigen römischen Bericht darüber. Kurz und gut, zumindest im Konjunktiv sollten solche, freundlich gesagt: umstrittene, Passagen schon haben. (nicht signierter Beitrag von 140.78.248.246 (Diskussion) 16:21, 30. Jan. 2012 (CET))
SEHR fragwürdig
Da möchte ich mich anschließen. Archimedes der Anführer? Auf den Quellenbeleg bin ich ehrlich gespannt! ;) Und die Kriegsmaschinen des Archimedes sind wirklich... sagen wir: umstritten. Was übrigens dem Wikipedia-Verfasser des Artikels über Archimedes bewusst war - der schreibt recht ausführlich über diese Debatte und die großteils als überwiegend anerkannten Gegenargumente. (nicht signierter Beitrag von 140.78.248.246 (Diskussion) 13:23, 14. Jan. 2013 (CET))
Alter zum Todeszeitpunkt[Quelltext bearbeiten]
Das alter von Archimedes stimmt nicht mit dem im Artikel "archimedes" überein, nur eine wiki seite kann Recht haben.
--92.226.208.25 22:57, 4. Feb. 2013 (CET)
verschont oder versklavt?[Quelltext bearbeiten]
Was das Thema Völkermord angeht war die römische Propaganda bekanntermaßen sehr erfolgreich im Verschleiern. Es darf daher angenommen werden, dass an der (obgleich hier nicht ausreichend belegten Behauptung
"Obwohl ein syrakusischer Unterhändler um freien Abzug gebeten hatte, ermordeten die Römer einen Großteil der überlebenden, von Hunger und Krankheiten gezeichneten Bewohner und versklavten die restlichen. Sämtliche Kunstschätze der Stadt wurden geplündert und nach Rom geschafft."
einiges dran ist. Dazu eklatant widersprüchliche Angaben finden sich hingegen im Artikel zu Marcellus selbst, wo es heißt:
"Nach zweijähriger Belagerung erzwang er sich allmählich Zugang zur Stadt und eroberte sie trotz erheblicher punischer Verstärkung. Er verschonte das Leben der Einwohner, schaffte aber ihre Kunstschätze nach Rom, das erste Auftreten einer später üblichen Praxis."
Mir ist das nur gerade aufgefallen, da ich Cicero In Verrem, 2, 4, 120 lese, eine der übelsten literarischen Relativierungen und Euphemismen der Kriegsgreuel von Syrakus. (nicht signierter Beitrag von Flüsterstahl (Diskussion | Beiträge) 12:45, 7. Apr. 2014 (CEST))