Diskussion:Bettino Craxi
Nach dem Durchlesen des Artikels über Bettino Craxi lässt sich insgesamt feststellen, dass dieser keineswegs wertfrei und sachlich über Craxis Biografie informiert. Was der Autor derselben von der Politik und Person Craxi(s) hält, ist alleine seine Privatsache. Süffisante Formulierungen bzw. Kommentare haben in einer Dokumentaion nichts verloren. Natürlich ist Korruption in Italien untrennbar mit dem Namen Craxi verbunden und Infos dazu gehören auch in eine Biografie. Der Tenor insgesamt lässt aber den Schluss zu, dass der Autor negativ wertend berichtet. Und derlei -positiv wie negativ wertender- Schreibstil ist für wohl eher für Kommentare geeignet. Ferner möchte der Autor bitte spezifizieren, was er unter dem Kapitel "Signonella-Zwischenfall" mit ..."vielsagenden" Beifall des italienischen Senats einschliesslich der Kommunisten... sagen möchte.
Meint der Autor nicht eher den Beifall der Abgeordnetenkammer (1.Kammer) oder des gesamten Parlaments (1.Kammer + Senat)? Diese beiden Kammern unterscheiden sich in ihrer personell-politischen Zusammensetzung und Funktion erheblich.
In welcher Ausgabe des "Economist" erfolgte die zitierte Bezeichnung als "mächtigsten Mann Europas". Man könnte diese Titulierung im Passus des Artikels auf beide Protagonisten (Abu Abbas und Craxi)beziehen. Verwirrt des unbedarften Leser etwas v.a. in der beschriebenen Reaktion des it. Senats (siehe auch meinen Kommentar oben). --ATHURNHER 15:29, 23. Nov. 2006 (CET)
Was hat Parteifinanzierung mit Korruption zu tun? Was die Sache mit der U- Bahn vor 20 Jahren mit dem Hier und Jetzt? (nicht signierter Beitrag von 130.149.241.210 (Diskussion) 15:22, 5. Dez. 2015 (CET))
dynamisch[Quelltext bearbeiten]
Was soll das heißen, dass der PCI die dynamischste Partei war? Die Partei mit den dein meisten Stimmen, mit den meisten Mitgliedern, mit dem größten Stimmenzuwachs (in welchem Zeitraum?), die größte Oppositionspartei oder was?? --Eppelheim (Diskussion) 15:10, 8. Nov. 2017 (CET)