Diskussion:Betty und Barney Hill

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von KhlavKhalash in Abschnitt "gemischtrassiges" Paar als Grund
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sternenkarte[Quelltext bearbeiten]

Die Wahrheit liegt irgendwo da draußen

Haben wir für diese Karte irgendwie Verwendung? Ich möchte sie nicht einfach so in den Artikel "klatschen".-- КГФ, Обсудить! 23:53, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wird hier leider immer wieder gelöscht. In Deutschland geht das Wiki Prinzip eben nicht auf. -- 84.46.23.230 22:13, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich setz hier noch einmal hin, was ich der IP 84.46... schon einmal geschrieben habe: das ist nämlich das Wiki-Prinzip.
Hallo zurück. Deine Ergänzungen habe ich rückgängig gemacht, weil der Text zur Interpretation der Sternenkarte unbelegt ist. Ferner ist die Fish/Mitchell-Interpretation meiner Kenntnis nach wissenschaftlich nicht anerkannt (Wenn Du es besser weisst, bitte Belege). Daher habe ich auch die Karte entfernt. Noch etwas zum Verständnis: Dass etwas in einer anderen Wiki steht, reicht nicht als Beleg aus. Ich hoffe, ich habe Dir geholfen. Viele Grüße. --Tvwatch 12:29, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wichtigstes Ereignis[Quelltext bearbeiten]

Die Behauptung es handele sich um mit das wichtigste Ereignis der Ufologie ist so nicht belegt. An wem sei es dies zu behaupten? Wer ebansprucht für sich die Deutungshoheit? Bestätigen dies diese Ufologenclubs? WB 06:37, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Die Sternenkarte[Quelltext bearbeiten]

.

Der Artikel kann noch an einigen Stellen ausgebaut werden. Ich würde gerne den Artikel um einige Absätze über die angeblich gezeigte Sternenkarte erweitern, wozu es dankenswerterweise eine Zeichnung in der Wikipedia gibt. Dies würde natürlich Quellen und auch eine Kritik an der gängigen Deutung beinhalten. Dennoch hat die Sternenkarte und ihre Interpretation von Margorie Fish hat einen großen Einfluss auf die UFOlogie gehabt. Da ich mittlerweile ein etwas gebranntes Kind bin: wenn jemand dies für unnötig oder schlichtweg Unsinn hält und es ohnehin wieder löschen wird, dann sollte er/sie es jetzt mitteilen, um mir unnötige Arbeit zu sparen. 2.juni (Diskussion) 15:42, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

"gemischtrassiges" Paar als Grund[Quelltext bearbeiten]

wird hier, wie im englischen Artikel zuvor auch, als Grund für mögliche Halluzinationen angegeben. Ist sehr weit hergeholt und geht auch aus der Quelle, die in übrigen hier nicht mehr mehr einsehbar ist, nicht hervor. Ich würde diesen Abschnitt löschen --KhlavKhalash (Diskussion) 11:46, 11. Jun. 2023 (CEST)Beantworten