Diskussion:Bliedersdorf

Formatierung/Inuse

Übertrag von Benutzer-Diskussionsseite:
Danke für deine Mühe, und auch dafür, dass du versuchst User (mich u.a. *g*) aufzuklären, wo welche Templates benutzt werden, doch genau um zu vermeiden, dass während der Zwischenlaufphase solche Änderungen vorgenommen werden wie deine, habe ich den Baustein gesetzt. Leider habe ich gerade Zeitdiskrepanzen zu überwinden, was jedoch nichts an der Tatsache ändert, dass ich zusammen mit Stehfun noch Veränderungen an der Seite vornehmen werde und gerne verhindern würde, dass ich noch weitere Zeit dafür aufwenden muss das Format zurückzusetzen. Auch wenn du - unhöflicherweise - gerade dieses offen als "verhunzt" verunglimpfts, stimmen wir dir nicht zu und bevorzugen das vorherige stark über dem jetzigen. Auch würde ich mich freuen nächstes mal vorher mit dir Rücksprache zu halten. Ich danke dir und hoffe, dass du nächstes mal das Gespräch suchst! :-)

PS: Da ich keine eMail-Adresse gefunden habe und solche Unterredungen nicht gerne auf Diskussionsseiten führe, möchte ich dich bitten diese Nachricht nach Durchsicht zu löschen und bei etwaigen Rückfragen die Kommunikation zu suchen. Meine Kontaktinfos entnimm bitte meinem Profil.

Beste Grüße und danke für dein Interesse an Bliedersdorf, Dein Boereck 19:37, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Boereck, nun, erstmal Danke für Deine Nachricht, auch wenn ich ähnliches wohl in obigem Sinne von Dir selbst erwarten könnte, nämlich dass Du demnächst vor einem kompletten Blindrevert erstmal nachfragst, ob nicht vielleicht doch ein Sinn in der kommentierten Formatänderung steckte. Nun, ich habe den Inuse-Baustein entfernt [1] nachdem er schon geschlagene 10 Tage seit dem 13. März [2] drin war und dann in den letzten 2 Tagen rein gar nichts mehr passierte - eine völlig reguläre wikipediaübliche Maßnahme, schließlich wollen wir niemanden unnötig vom Mitschreiben abhalten. In dieser Zeit hat es übrigens bei insgesamt 7 Edits keinerlei, also in Worten NULL inhaltliche Änderungen in 10 Tagen gegeben - die einzige Erweiterung war ein zusätzlicher Benutzer, der Inuse mitreklamiert und ein Bild (Ortsschild) ... Dass dieser Baustein hier unnötig war, ergibt sich doch eigentlich - v.a. bei so kurzen Artikeln - spätestens nach 24 Stunden Warten von selbst, Bearbeitungskonflikte drohen dann offenbar nicht. Ein Hinweis auf "Betreuer" oder Ansprechpartner kann übrigens sehr gut auf der Diskussionsseite hinterlassen werden.

Außer der Inuse-Entfernung und eigentlich in erster Linie beinhaltete meine Änderung die Korrektur offensichtlicher Fehlformatierungen (hier v.a. mehrfache Leerzeilen um die Bildanordnung zu beeinflussen; eine untaugliche Formatierungskrücke, die jeweils nur für die individuelle Auflösung/Fenstergröße des entsprechenden Bearbeiters optimal erscheint, daher "verhunzt") und daneben habe ich noch einige sinnfreie, z.T. auskommentierte Überschriften entfernt und die Gliederungsreihenfolge an die Formatvorlage Stadt angepasst, Geografie nach vorne, nicht ans Ende ...). Was daran so "schlimm" sein kann, weiß ich nicht. Sollte es die Galerieform sein, die Dich stört, na die kann doch einzeln wieder geändert werden, aber m.E. besser erst dann, wenn ein bisschen mehr Text vorhanden ist ...

Dein Bearbeitungskommentar Wiederherstellung: Bilder für Seite sind in Bearbeitung [3] ist für mich also nicht aussagekräftig und teils sogar falsch, denn ich habe doch außer dem Baustein gar nichts entfernt, was "wiederherzustellen" wäre, auch weiß ich bislang nicht, ob Du weitere Bilder einfügen möchtest, die Bilddateien selbst nachbearbeiten willst, oder was anderes, und v.a. weiß ich nicht, weshalb und in welcher Form das durch meine Änderungen überhaupt beeinflusst würde.

Wieso diese artikelspezifische Diskussion außerhalb der Wikipedia und nicht auf Diskussionsseiten geführt werden sollte, kann ich leider nicht nachvollziehen, genau dafür sind doch Artikeldiskussionsseiten gedacht (wenn das hier geklärt ist, kannst Du den Abschnitt aber gerne entfernen, ist mir recht). Übrigens bin ich über die hübschen Schneefotos auf diesen Artikel gestoßen und bin - genau wie ihr - an seiner Verbesserung interessiert :-) Also kein Grund für Ärger, und Entschuldigung für das "verhunzt", das ist nicht persönlich gemeint, bezieht sich wirklich nur aufs Format (und wenn Du es nicht glaubst, kann ich gerne Screenshots nachliefern *g*). Grüße --Überraschungsbilder 23:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Überraschungsbilder. Einiges vorweg:

• Danke für deine erneute Mühe.
• Zustimmung für das Format, ich habe die Diskrepanz zwar gekannt doch völlig übersehen (selbige hatte ich auch bei meinem Profil und dadurch kann ich es nun auch ohne Screenshots nachvollziehen :-)).
• Zustimmung auch für das Entfernen des Bearbeitungstags, ich war nur etwas verstört von dem Eingriff in den Artikel und somit nicht zu erfreut. Jedoch bin ich noch nicht ganz mit dem Layout einverstanden, doch sobald mehr Text kommen wird, verändert sich auch dieses Problem, deswegen ist hier erstmal abzuwarten.

Nun aber zu meiner wirklichen Nachricht:

Danke, dass du geschrieben hast, ich hätte die Diskussion lieber per eMail geführt, da ich dachte, dass sie etwas anders enden würde (dies wurde von mir jedoch auf keinen Fall provoziert oder erwünscht!) und dadurch nicht diese Platform betroffen wird. Doch dem war ja nicht so. Ich freue mich über die Kommunikation, die diesen Interessenunterschied aufgelöst hat.

Ich habe weitere Bilder vorliegen gehabt, die ich nun nachbearbeitet habe und in wenig Zeit uploaden werde um danach den passenden Artikel (Quellen liegen vor) nachzureichen.

Beste Grüße und danke für dein Interesse an Bliedersdorf,

Dein Boereck 21:11, 30. Mär 2006 (CEST)

Das klingt doch gut :-) Keine Sorge bitte; in fast allen Fällen wird hier konstruktiv wie kreativ gearbeitet und diskutiert – ganz sachlich, selbst bei unterschiedlichen Ansichten. Leider fallen die wenigen unschönen Diskussionen stärker auf und bleiben auch einfacher in den Köpfen hängen; genau wie im realen Leben. Also, es ist schön, wenn mehr gehaltvoller Text und auch mehr gute Bilder einen Artikel bereichern, nur zu :-) Dass sich die Anordnung von Bildern im Text im Laufe seines Entstehens immer wieder ändert, ist übrigens nur ganz natürlich, hier ist nichts zementiert und falls doch mal unverhältnismäßig viele Bilder im Vergleich zum Text da sind, gibt es ja die Bliedersdorf-Galerie … Viele Grüße --Überraschungsbilder 02:38, 31. Mär 2006 (CEST)

---

Moin !

Schön das hier meine alte Heimat Bleidersdorf zu finden ist.Echt klasse.Ich schaue mal ob ich auch was Beitragen kann.Villeicht von BSV 66 e.V ,dem Bliedersdorfer Sportverein.Mal sehen...

Gruss ZV

Weihnachtsmarkt

Ich habe folgende Zeile gelöscht und würde eine Quellennennung begrüßen, denn der Sachverhalt ist mir völlig unbekannt: "Die Erlöse kommen einem wohltätigen Zweck zugute.". -- 85.16.96.174 19:18, 9. Jul 2006 (CEST)

Es ist seid 19 Jahren so das bei Beginn des Weihnachtsmarktes bekannt gegeben wird wofür der Erlöse des Weihnachtsmarktes gespendet werden soll.Das war und ist so.Schon unter Pastor Fuhst (der ja mittlerweile im wohlverdienten Ruhestand ist),war das so.Einfach morgen (dann ist nämlich Weihnachtsmarkt) hingehen und zuhören. Rainer Schulz wird sicherlich auch einige Worte zur Vergangenheit machen.Ich kann leider nicht Teilnehmen da ich krank bin...:(

Ausserdem bin ich seid 19 Jahren aktives Mitglied der Heimatstube.(Unterhalb der Kirche),und bin daher denke ich selber als Quelle durchaus annehmbar.Ansonsten müsste ich unseren alten Paster (niederdt. Pastor),bemühen.

Spargel

Für meine Begriffe ist das schon Werbung. Ich meine, ein Spargelfeldfoto reicht, das Spargelschild könnte raus und der Fakt, dass der Spargel geschält wird, gehört hier auch nicht rein. Meinungen? --Niteshift 02:25, 11. Feb. 2008 (CET)