Diskussion:Bodenseeschifffahrt

@Ameichle:

Anfang der Diskussion auf Ameichles Benutzerdisk
Gut, verlagern wir das ganze mal hierher. Vielen Dank für deine ausführliche und gehaltvolle Antwort erstmal. Zum Thema: Die Weiße Flotte besteht doch nur aus den heutigen großen Schifffahrtsgesellschaften (BSB etc.), insofern kann unter diesem Lemma kein Überblicksartikel über die gesamte Bodenseeschifffahrt (und deren Geschichte) geführt werden.

Der Artikel wirkt eventuell etwas unausgewogen, weil sich Burmeister in der Tat nur auf die frühe Geschichte beschränkt, andererseits existieren aber zu den anderen Zeitabschnitten bereits Artikel. Bei diesen Themen habe ich mich deshalb auf eine kurze Zusammenfassung beschränkt und auf die Hauptartikel verwiesen. So geschehen bei der Dampfschifffahrt, der Schifffahrt im 2. WK, den Wracks und der heutigen Kursschifffahrt (Weiße Flotte). Die Fischerei wird schon im Bodenseeartikel abgehandelt, auf sie wird nur der Vollständigkeit halber kurz im Artikel eingegangen. So wird ein großer Teil des Themas abgedeckt.

Momentan ist der Artikel ja so gegliedert: Einmal die Geschichte und dann ein Abschnitt, der die heutige Situation darstellt, die sich ja von der historischen unterscheidet. Der Abschnitt Schiffstypen beschränkt sich bislang auf die Lädinen und Dampfschiffe. Der Abschnitt könnte noch anders gegliedert werden, so dass auch die Arbeits- und Behördenschiffe ihren Platz finden.

Sonstiger Wassersport (nach der Definition zählen auch Surfbretter zur Schifffahrt) kann natürlich auch noch hinzugefügt werden, würde aber vielleicht zu weit führen.

Man kann auch noch auf die Freizeitschifffahrt näher eingehen (z.B. die Regatten wie die Rund um). Was meinst du? --feloscho [schreib' mir was]; 15:44, 26. Mai 2014 (CEST)

Hallo Felascho, so, wie die Weiße Flotte jetzt ist, wäre sie als Überblick zum Thema ungeeignet. Auf eine entsprechende Anfrage beim Portal:Schifffahrt vor > einem Jahr erhielt ich diese Auskunft; wir einigten uns auf einen Verweis Bodenseeschifffahrt => Weiße Flotte (Die gibt es als Begriff übrigens seit 1900/Ländereisenbahnen/Tourismus/Anstrich). Wie eng oder weit man das Thema fasst ist Ansichtssache und der Defition/Abgrenzung des Lemmas. Für alle Alternativen gibt es gute Gründe. Die Gewichtung sollte aber bei einem Überblick stimmen, d.h. die frühen Jahre können nicht nur deshalb soviel Raum bekommen, nur weil ein Artikel fehlt; das kann durch Auslagerung behoben werden. Es sei denn, man strebt eine "Dissertation" wie Bodensee an. Dann muss aber die Qualität der Quantität entsprechen. Soweit mal fürs Erste. Gruß --Ameichle (Diskussion) 18:01, 26. Mai 2014 (CEST)

Gut, wenn ich Zeit finde, setz ich mich vielleicht noch mal dran. Danke dir für die Zweitmeinung! Grüße gen Norden --feloscho [schreib' mir was]; 15:12, 27. Mai 2014 (CEST)

Das klingt etwas mutlos. Deshalb: das ist meine Meinung, Du solltest das machen, was Du für richtig hältst, denn der Artikel ist bez. der Idee gut und inhaltlich leicht zu optimieren. Ich bin gerne weiter behilflich. Mit bayerischen Grüßen --Ameichle (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2014 (CEST)