Diskussion:Boluda Corporación Marítima
Überarbeiten-Baustein / Massive Qualitätsmängel[Quelltext bearbeiten]
Ich habe soeben einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, da der Artikel massive Qualitätsmängel aufweist. Insbesondere passt das Lemma Boluda Towage nicht zum Inhalt. Die Boluda Towage SA beinhaltet lediglich das Norduropa-Geschäft von Boluda (vgl. https://www.boluda.eu/our-ports). Im Artikel wird aber klar auch das weitere Geschäft erwähnt (also Südeuropa, Afrika, Nord- und Südamerika, vgl. https://www.boluda.com.es/en/boluda-towage-salvage-en/), welches organisatorisch nicht zur in den Niederlanden ansässigen Boluda Towage SA gehört, sondern von der spanischen Muttergesellschaft Boluda Corporacion Maritima oder anderen Töchtern davon betrieben wird. Zudem ist unklar, ob die Zahl der Schiffe, Mitarbeiter, etc. nur Boluda Towage SA oder doch den kompletten Konzern Boluda Corporacion Maritima betrifft.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:31, 8. Aug. 2022 (CEST)
- @Cappuccino60: Die Kritik von Logistic Worldwide ist durchaus begründet, denn Boluda Towage ist lediglich „... eine Division der Boluda Corporacion Maritima...“. Der Artikel sollte also entsprechend verschoben und vervollständigt werden. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:12, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Ich hatte dieses Problem auch schon vermutet, da mir aber die Quellen zur Entflechtung dieses Konglomerats von Firmen nicht wirklich zugänglich sind, habe ich von der grundsätzlichen Überarbeitung lieber die Finger gelassen. Wenn es um Details geht, klinke ich mich gern nochmal ein. Isjc99 (Diskussion) 20:29, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Genau aus diesem Grund habe ich auch "nur" den Baustein gesetzt und nicht selbst größere Überarbeitungen gestartet. Dafür kenne ich die genauen Verhältnisse bei Boluda nicht gut genug. Hier sehe ich ganz eindeutig den User @Cappuccino60: als Artikelersteller in der Pflicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 23:15, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Ich schreibe am Wochenende eine Überarbeitung. Der Artikel müsste dann aber noch verschoben werden. Die Struktur von Boluda ist ganz sicher nicht einfach. Aber Boluda ist einfach zu groß, um ihn einfach zu löschen. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:45, 6. Okt. 2022 (CEST)
- Vielen Dank. Es gibt ja einige Stimmen, die das genauso sehen, zumal es ja eben die deutschen Seitenäste gibt. Isjc99 (Diskussion) 20:56, 6. Okt. 2022 (CEST)
- Ich schreibe am Wochenende eine Überarbeitung. Der Artikel müsste dann aber noch verschoben werden. Die Struktur von Boluda ist ganz sicher nicht einfach. Aber Boluda ist einfach zu groß, um ihn einfach zu löschen. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:45, 6. Okt. 2022 (CEST)
- Genau aus diesem Grund habe ich auch "nur" den Baustein gesetzt und nicht selbst größere Überarbeitungen gestartet. Dafür kenne ich die genauen Verhältnisse bei Boluda nicht gut genug. Hier sehe ich ganz eindeutig den User @Cappuccino60: als Artikelersteller in der Pflicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 23:15, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Ich hatte dieses Problem auch schon vermutet, da mir aber die Quellen zur Entflechtung dieses Konglomerats von Firmen nicht wirklich zugänglich sind, habe ich von der grundsätzlichen Überarbeitung lieber die Finger gelassen. Wenn es um Details geht, klinke ich mich gern nochmal ein. Isjc99 (Diskussion) 20:29, 5. Okt. 2022 (CEST)