Diskussion:Botschaft der Arabischen Republik Syrien (Bonn)

Generalkonsulat vor Aufnahme diplomatischer Beziehungen?

Im Amtsblatt für Schleswig-Holstein 1952 ist bereits ein syrisches Generalkonsulat mit der Adresse Lindenallee 64 verzeichnet, obwohl erst im Jahr darauf diplomatische Beziehungen miteinander aufgenommen wurden.--Leit (Diskussion) 00:22, 19. Apr. 2014 (CEST) Ist kein Widerspruch, da Konsulate (=konsularische Beziehungen) auch ohne diplomatische Beziehungen bestehen können. Meine „Frage“ kann also archiviert werden.--Leit (Diskussion) 16:45, 30. Jun. 2014 (CEST)

Allerdings ist im Adressbuch der Bundeshauptstadt Bonn 1952/53, das den Stand vom August 1952 hat, bereits eine syrische Gesandtschaft eingetragen. Das steht eigentlich im Widerspruch zu einer Aufnahme diplomatischer Beziehungen erst im Jahr danach.--Leit (Diskussion) 15:09, 8. Jul. 2016 (CEST)

Früherer Standort der Residenz

Einen Hinweis auf einen früheren Standort der Residenz (vor Fertigstellung des Neubaus von 1990) gibt der General-Anzeiger vom 12. Juni 2003 mit der Meldung Feuer in der ehemaligen syrischen Residenz. Gemeint ist ausdrücklich die ehemalige Residenz des Botschafters, wie es später in dem Artikel heißt. Standort: Klosterbergstraße in Muffendorf. Zum Zeitpunkt des Brandes soll das Gebäude leergestanden haben, was die Frage aufwirft, ob das Gebäude zu dem Zeitpunkt noch Syrien gehörte.--Leit (Diskussion) 17:14, 20. Apr. 2014 (CEST)

Umzugszeitpunkt

Der General-Anzeiger vom 28. November 2002 berichtet über eine Erhebung des städtischen Statistikamtes, nach der die Botschaft von Syrien zu diesem Zeitpunkt noch ihre erste Adresse in Bonn hatte. Das Handelsblatt online vom 15. April 2003 berichtet hingegen schon von der syrischen Botschaft in Berlin. Dies spricht für einen Umzug zeitlich zwischen den beiden Zeitungsmeldungen. Fraglich scheint mir aber nun zu sein, ob es nach Umzug der Botschaft noch eine Nutzung als Konsulat gab. In der Liste vom 19. Februar 2004 wird ein solches nicht (mehr) erwähnt.--Leit (Diskussion) 00:03, 1. Mai 2014 (CEST)

Ob und wie lange nach dem Umzug nach Berlin noch eine Nutzung des Gebäudes in Bonn erfolgte, kann ich nicht beurteilen. Ich war letzte Woche vor Ort. Das Gebäude ist definitiv ungenutzt, Zugänge und Außengelände sind verwildert. Daher sollte der Satz „Es wird weiterhin durch die Arabische Republik Syrien genutzt.“ im einleitenden Kapitel gestrichen werden. --Hasenläufer (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ergänzung. @Leit: Ich sehe gerade, dass Du im April diesen Jahres auch vor Ort warst. Zu dem Zeitpunkt sollte auch schon erkennbar gewesen sein, dass das Gebäude nicht mehr genutzt wird, oder? Jedoch, Deine und meine Erkentnisse vor Ort führen nicht weiter bei der Frage nach dem Umzugszeitpunkt und einer möglichen Nachnutzung als Konsulat bzw. Außenstelle der Botschaft. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 00:25, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Hasenläufer, der derzeitige Nutzungszustand des Gebäudes dauert – da bin ich mir jetzt sicher – seit dem Umzug der Botschaft nach Berlin (also 2002/03) an. Mit der Nutzung durch Syrien meinte ich etwas anderes, nämlich dass das Land grundsätzlich an dem Gebäude festhält, es nicht zu verkaufen beabsichtigt und bis zuletzt (zumindest bis 2012) für eine Nutzung im Sinne der deutsch-syrischen Beziehungen bereitstellte, nämlich für regelmäßige Veranstaltungen der Deutsch-Syrischen Gesellschaft (siehe deren Internetseite; bei den Videos ist interessanterweise immer ein Portrait des derzeitigen syrischen Präsidenten im Bild). Der Bürgerkrieg in Syrien könnte zu einem vorübergehenden Abbruch dieser Veranstaltungen geführt haben oder aber die Internetseite der Gesellschaft wurde seit 2012 nicht mehr aktualisiert. Der Grund für Syrien, das Gebäude zu behalten, ist unter anderem wohl auch, dass die syrische Gemeinschaft in Deutschland sich an der Ausstattung beteiligte. Zumindest eine kulturelle Nutzung der Liegenschaft ist also offenbar grundsätzlich vorgesehen, zur Zeit jedoch möglicherweise nur sporadisch stattfindend. Falls du übrigens bei deinem Besuch Fotos des Anwesens gemacht haben solltest: ich bin mit meinen eigenen nicht ganz zufrieden und wäre daher für eine Ersetzung durch bessere sehr dankbar. Gruß--Leit (Diskussion) 16:40, 30. Jun. 2014 (CEST) Ich hoffe, die jetzige Formulierung in der Einleitung trifft den Sachverhalt besser?--Leit (Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Leit, besten Dank für Deine Erläuterungen! Ja, die Änderung der Formulierung trifft den Sachverhalt nun besser. Das Foto habe ich erneuert. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 17:25, 24. Jul. 2014 (CEST)

Falsche Staatsbezeichung- Richtig ist Syrische Arabische Republik

Ich habe auf der Diskussionsseite zu Syrien Einzelheiten dargelegt, warum Syrische Arabische Republik richtig ist, wer daran interessiert ist, möge dort nachlesen. Das einfachste Argument ist, daß die Botschaft in Berlin (http://www.syrianembassy.de/SyrianSite/Deutsch.html) sich selbst als Botschaft der Syrischen Arabischen Republik in Berlin bezeichnet. Ich bitte nach Diskussion um Änderung des Titels und der Wiederholungen im Text. (nicht signierter Beitrag von Perevodjim (Diskussion | Beiträge) 00:27, 12. Feb. 2015 (CET))

Die Diskussion sollte nicht hier geführt werden, sondern auf Diskussion:Syrien. --Hasenläufer (Diskussion) 01:29, 12. Feb. 2015 (CET)