Diskussion:CBM-ASCII

C64-Zeichensatz

Teil des C64-Zeichensatzes mit Blockgrafik

Dieses Bild ist ein Fake und hat nichts mit dem C64-Zeichensatz zu tun! (siehe hier) --Kasperlov 13:37, 4. Mai 2008 (CEST)

Ach je. Die Bilder vom Link wird man wohl kaum einfach verwenden dürfen. --PeterFrankfurt 01:23, 5. Mai 2008 (CEST)

Ja, das Bild ist nicht vom C64. Weiß evtl. jemand, von welchem Rechner es stammt? Die 5x5 Pixelmatrix ist ein Hinweis, mir fällt im Moment aber kein Rechner ein.

Verwendbare Bilder zur C64-Blockgrafik (evtl. auch nochmal die Grafik ausschneiden):

• 
• 

-- Janka 07:34, 8. Mai 2009 (CEST)

So, ich habe dann mal diese Anregung aufgenommen und umgesetzt. --PeterFrankfurt 01:51, 9. Mai 2009 (CEST)

Also wenn Du das noch greifbar hast: Noch besser sichtbar wäre es m. E., wenn man horizontal Leerzeichen zwischen jedes Zeichen (POKE-Adresse * 2) und vertikal Leerzeilen eingefügt wären. Damit Letzteres auf den Schirm passt, kann man sich ja auf den Codebereich 0-127 beschränken. --PeterFrankfurt 23:37, 9. Mai 2009 (CEST)

Es gab auch das Bild

Fonts-c64a

. Das könnte von einer 80-Zeichen-Erweiterung o.ä. (-Hardware) oder einer Softwarevariante wie Simon's Basic sein o.ä. Der Artikel beschreibt übrigens CBM-ASCII und nicht Zeichensätze des C64. Auf anderen Rechnern sieht das wieder anders aus (zB PET) Benutzer Gedeon arbeitet leider nicht mehr mit. Es beschäftigte sich aber praktisch ausschließlich mit dem C64. Das Bild ganz oben zeigt auch den typischen CBM-Zeichensatz (die Blöcke, das Herz). Ist aber so wohl kein Standardzeichensatz. --Kungfuman 16:17, 18. Okt. 2009 (CEST)

Das letzte Bild eignet sich wohl weniger, weil der Artikel ja ausdrücklich CBM-ASCII beschreiben soll und nicht irgendwas Nachgeladenes. Dass es Unterschiede zwischen C64- und PET-Zeichensatz gibt, ist im letzten Absatz des Artikels doch schon beschrieben! Das aktuell verwendete Bild ist bis auf die fehlenden Lücken auf jeden Fall schon sehr gut. --PeterFrankfurt 02:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich wollte hier eher die Bilder erläutern und diese nicht in den Artikel unterbringen. Die Bildunterschrift ist irreführend, da sollte man besser schreiben "hier auf einem C64". Besser wäre auch zusätzlich ein Bild vom PET oder anderen früheren Computern, alleine wegen der Farben. Oder Vergleich der Varianten (zB VC-20). Das sieht doch ganz anders aus und sind IMHO keinen feinen Unterschiede. --Kungfuman 10:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Auch ich hätte gerne ein PET- und ein VC20-Bild. Kannst Du welche besorgen? --PeterFrankfurt 01:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Oh, ich habe jetzt erst Dein PET-Bild gesehen. Das ist aber ziemlich uninteressant, da es nur normale ASCII-Zeichen zeigt. Interessanter wäre natürlich der gesamte Zeichensatz, noch besser mit den erwähnten Leerzeichen und -zeilen. --PeterFrankfurt 01:31, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ja, sicher wären weitere Vergleichsbilder noch besser, wie erwähnt. Klar könnte ich da Bilder erstellen. Kann man ja leicht mit den Emulatoren wie VICE machen. Leider habe ich kurzfristig keine Zeit dafür. Das PET-Bild sollte man solange drin lassen. Die Zeichen gehören ja auch zum Zeichensatz. Die Frage ist auch, ob man hier wirklich mehrere Bilder einfügen soll. Eigentlich reicht ein kompletter Zeichensatz und vielleicht ein Bild, wo einige Zeichen von allen Versionen direkt verglichen werden. Ansonsten könnten weitere Bilder nach commons. --Kungfuman 09:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein Vergleichsbild eingefügt, so wie ich es mir vorgestellt habe. Mehr sprengt, wie gesagt den Artikel. --Kungfuman 18:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ja super, find ich gut. --PeterFrankfurt 02:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nutzung von 7x7 Pixel beim C64

Der Satz "Obwohl immer eine 8×8-Pixelmatrix zugrunde liegt, werden diese 8×8 Pixel bei den CBMs voll ausgenutzt, auf dem C64 dagegen nur bis zu 7×7 Pixeln" macht mich etwas stutzig. Es ist wohl war, daß bei den Standard 7X7 Pixel verwendet werden; das letzte Pixel horizontal und vertikal ist ein Abstandspixel, damit die Buchstaben nicht "zusammenkleben". Die Basis für ein Zeichen sind beim C64 nun mal 8x8 Pixel. Die graphischen Zeichen hingegen nutzen alle 8x8 Pixel -> Hier schließen zwei Zeichen nahtlos einandern an. Pheenixen (Diskussion) 13:53, 6. Apr. 2013 (CEST)

Die Aussage für alle die genannten Rechner so nicht haltbar. Die Character Map basiert generell auf einer 8 Bit-Codierung und ist bei all diesen Commodore-Rechnern 2048 Byte (256 Zeichen * 8 Byte pro Zeichen) groß. Damit ist klar, dass jedem Zeichen eine 8x8-Pixelmatrix zugrunde liegt. Welche Bits nun dabei gesetzt sind, spielt überhaupt keine Rolle. Fakt ist jedoch, dass sowohl auf dem C64, als auch auf den PET-Rechnern die alphanumerischen Zeichen stets (mindestens) ein ungesetztes Bit als "Abstandspixel" in horizontaler und vertikaler Dimension enthalten. Das ganze lässt sich überhaupt nicht mit dem genannten 7-Nadel-Matrixdrucker vergleichen, der einer physikalischen Beschränkung auf 7 Pixel unterliegt. --ΞΛϟУҦѤԊƖ (Talk) 15:57, 7. Apr. 2013 (CEST)