Diskussion:C (Programmiersprache)/Archiv/2012
Infobox in Sachen Einflüsse
Aus der Infobox wurde eine Liste der Einflüsse für C und der von C beeinflussten Sprachen gelöscht. Dabei wurde augenscheinlich übersehen, dass die Einleitung des Artikels eine ähnliche Aufzählung beeinflusster Sprachen nennt. Diese Löschung wurde ohne Ankündigung auf der Diskussionsseite, und sie wurde spärlich als angebliche Theoriefindung begründet. Das ist schade.
Da eigentlich nur die Einflüsse zur Debatte stehen, verweise ich auf ACM SIGPLAN HOPL II. Falls Einzelnachweise gebraucht werden, kann ich die bei Gelegenheit beisteuern. Nach Sachlage will ich die Infobox in der alten Form wiederherstellen.
Ein Blick in die englischsprachige Wikipedia hätte es auch getan. Dort wird der Beitrag Ritchies zur oben genannten Konferenz angeführt und der Inhalt der Infobox bestätigt. -- ZZ (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Verstehe ich das richtig? Ritchie hat den Inhalt der Wikipedia-Infobox persönlich bestätigt? Wie dem auch sei. Gibt es einen Link zu dem HOPL-Dokument? Kannst du die Stellen angeben, die deinen Standpunkt belegen? --Sunks (Diskussion) 18:32, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Die englische Wikipedia bestätigt den Inhalt der Infobox der deutschen Wikipedia. Einmal nachgucken hätte genügt. Die Details findest Du in dem angegebenen Dokument von Ritchie. -- ZZ (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Der Link in der englischen Wikipedia bezieht sich nur auf einen kleinen Teil. Für den anderen Teil sind keine Belege angegeben. Der Vorwurf lautet außerdem Theoriefindung, und die lässt sich nicht allein durch die Angabe von Belegen entkräften. Aber bleiben wir ruhig einmal bei den Belegen. Wie steht es also mit dem HOPL-Dokument? Kannst du die Stellen im HOPL-Dokument, die deinen Standpunkt belegen, angeben? --Sunks (Diskussion) 19:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Im genannten Beitrag von Ritchie finden sich klare Belege für die Beeinflussung von C durch B, ALGOL 68 und Assembler, sowie die Beeinflussung von Objective-C und C++, dazu einfach den Beitrag auf die jeweilige Sprache hin durchsuchen. Bei den anderen Sprachen müsste man genauer schauen, inwieweit eine direkte Beeinflussung gegeben ist. Ich habe das jetzt vorerst nur mal für Java und C# überprüft, und jeweils Belege in Bezug auf C++ gefunden (diesen Link für Java, sowie den Abstract dieses Papers für C#). Ich bin mir aber sicher, dass sich ähnliche Belege auch für die anderen genannten Sprachen finden lassen.
- Was ich nicht ganz verstehe, ist die Aussage Theoriefindung, [...] lässt sich nicht allein durch die Angabe von Belegen entkräften. Wie kann denn eine Aussage Theoriefindung sein, wenn sie in reputablen Quellen auftaucht?
- Insgesamt wäre ich sehr dafür, die Infobox wiederherzustellen, gerne auch mit den entsprechenden Belegen als Einzelnachweis. --Darian (Diskussion) 00:24, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Ich werde die Box mit der Quellenangabe wiederherstellen, wenn die 24h-Frist für 3RR abgelaufen ist. -- ZZ (Diskussion) 13:47, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Dir geht es anscheinend nicht um die Sache, sondern darum, deinen eigenen Standpunkt mit allen Mitteln durchzuboxen. Willst du nicht lieber die Stelle im HOPL-Dokument angeben, wie du es oben angekündigt hast? Ich habe dich jetzt zwei mal darum gebeten, und du hast nicht darauf reagiert. Stellst du dir so eine sinnvolle Zusammenarbeit vor? --Sunks (Diskussion) 16:38, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Selbst wenn die einschlägige und überaus reputable Quelle Dich überfordern sollte, hat Darian alles Notwendige geschrieben. Was ist Dein Problem? -- ZZ (Diskussion) 16:50, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Sunks, ich verstehe nicht, wie du zu so einer Einschätzung kommst. Wie ich schon geschrieben habe, die Belege zu den Einflüssen auf C lassen sich ohne weiteres in dem HOPL-Dokument finden, wenn du die jeweiligen Sprachen als Suchbegriff eingibst. Der Link zu dem Dokument, um den du gebeten hast, ist hier, wurde aber auch oben schon angegeben. Ich sehe eigentlich keine Notwendigkeit, jede einzelne Textstelle in dem Dokument gesondert zu zitieren oder zu diskutieren. Gruß, Darian (Diskussion) 23:57, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Dir geht es anscheinend nicht um die Sache, sondern darum, deinen eigenen Standpunkt mit allen Mitteln durchzuboxen. Willst du nicht lieber die Stelle im HOPL-Dokument angeben, wie du es oben angekündigt hast? Ich habe dich jetzt zwei mal darum gebeten, und du hast nicht darauf reagiert. Stellst du dir so eine sinnvolle Zusammenarbeit vor? --Sunks (Diskussion) 16:38, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Ich werde die Box mit der Quellenangabe wiederherstellen, wenn die 24h-Frist für 3RR abgelaufen ist. -- ZZ (Diskussion) 13:47, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Der Link in der englischen Wikipedia bezieht sich nur auf einen kleinen Teil. Für den anderen Teil sind keine Belege angegeben. Der Vorwurf lautet außerdem Theoriefindung, und die lässt sich nicht allein durch die Angabe von Belegen entkräften. Aber bleiben wir ruhig einmal bei den Belegen. Wie steht es also mit dem HOPL-Dokument? Kannst du die Stellen im HOPL-Dokument, die deinen Standpunkt belegen, angeben? --Sunks (Diskussion) 19:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Die englische Wikipedia bestätigt den Inhalt der Infobox der deutschen Wikipedia. Einmal nachgucken hätte genügt. Die Details findest Du in dem angegebenen Dokument von Ritchie. -- ZZ (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2012 (CEST)
Zielsprache
Im Artikel steht: C wurde als Programmiersprache und nicht als Zielsprache für Compiler entworfen. Als Zwischensprache ist es daher eher schlecht geeignet. Das führte zu C-basierten Zwischensprachen wie C--. Vor dem Hintergrund, dass C für viele Implementierungen anderer höherer Programmiersprachen als Zielsprache dient, finde ich den Satz merkwürdig. Die Leute, die an C-- gearbeitet haben, haben gehofft, etwas Besseres hinzukriegen, aber ihre Auffassung ist subjektiv. -- ZZ (Diskussion) 13:46, 6. Jun. 2012 (CEST)