Diskussion:Christian Homburg/Archiv
Warum ist dieser Mensch in Wikipedia?
Ich kenne mich in Marketing zugegebenermaßen nicht aus. Aber was hat dieser Mensch, denn geleistet, dass er in Wikipedia erscheint. Er hat keine Ehrendoktorwürden und ein paar Rufe hat jeder Prof.. Was hat er zum Fach Marketing beigetragen, dass dieses Fach weitergebracht? Ein zusätzliches Grundlagenbuch sehe ich nicht als Beitrag und Publikationen in Zeitschriften und Herausgeberschaften sind typische Aufgaben eines Profs (zumindest in meinem Bereich). (nicht signierter Beitrag von 217.237.151.234 (Diskussion) )
- Er ist der führende deutsche Marketingprofessor und ist der Professor mit der höchsten Forschungsleistung (siehe Handelsblattranking). (nicht signierter Beitrag von 82.212.37.118 (Diskussion) )
Naja, er schreibt halt viel (ob es auch "gut" ist soll jeder selbst beurteilen). An die Leistungen seines Vorgängers (der hier ohne Beitrag ist) kann er ja wohl kaum heranreichen.
- Aber außer einem "Marketingpreis" hat er noch nichts bekommen was seine Leistung wirklich dokumentiert, z.B. Bundesverdienstkreuz, Ehrendoktorwürden, Ehrenprofessuren usw.? Ich mein konsequenterweise müßten wir dann jeden Menschen auf der Welt in Wikipedia einbauen. (nicht signierter Beitrag von 217.237.151.234 (Diskussion) )
Mehreren Best-Paper Awards. Das sind aber die Auszeichnungen in der heutigen Wissenschaft. Für einen Ehrendoktor ist er zu jung. Und ein Bundesverdienstkreuz sagt nichts aus, da es jeder Eigentümer eines familiengeführten Mittelständlers bekommt. (nicht signierter Beitrag von 82.212.37.118 (Diskussion) )
Ehrendoktor kommt bald; keine Angst. (nicht signierter Beitrag von 62.214.203.138 (Diskussion) )
Er ist ein echt hübscher Junge und hat Charme. (nicht signierter Beitrag von 62.214.197.199 (Diskussion) )
Es wäre schön wenn ihr eure Beiträge hier signieren würdet, sonst weiß man garnicht wer was schreibt. --134.155.99.41 15:04, 8. Dez. 2006 (CET)
Ich darf zu meinem Löschantrag noch ergänzen, dass ich mit dem Grundsatz "Jeder Prof darf hier rein" nicht so konform bin. Zumindest plädiere ich für einen QS-Eintrag, da das Kriterium "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein" nicht erfüllt ist. Wikipedia:RK#Wissenschaftler --Jck5000 13:07, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Dann gib ihn mal bei google ein. Homburg gehört zu den 3 besten Marketingexperten der Welt und ist in Europa mi Abstand führend. Leute die keine Ahnung von dem Thema haben sollten hier finde ich keine LA´s reinstellen dürfen. Der LA gehört sofort zurückgezogen. Ein paar Veröffentlichungen? Er ist in fast jeder Monatsausgabe des "Journal of Marketing" zu finden, was eines der weltweit renomiertesten Marketingmagazine ist. Er hat nicht EINIGE sondern viele Bücher im Bereich Marketing verfasst, die mitunter zu den besten Lehrbüchern im Bereich Marketing in der deutschen Sprache zählen. Er ist der Vorsitzende der "Mannheimer Business School" und Inhaber seiner eigenen Marketing Unternehmenberatung. Er war einer der jüngsten Professoren Deutschlands. Soweit meine Meinung dazu. Informier dich bitte in Zukunft mehr über den Artikelgegenstand oder das Artikelthema bevor du wieder so unsinnige Löschanträge stellst. Seader 15:12, 20. Jun. 2009 (CEST) PS: Nach Wikipedia:Löschantrag entfernen bei Anlässe Fall 1 " Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu" entferne ich den LA da die Begründung eindeutig nicht zutrifft und nach den Richtlinien der LA entfernt werden kann. Seader 15:20, 20. Jun. 2009 (CEST)PPS:Noch eine kleine Info zur Wissenschaftlichen Arbeit für den Bereich Marketing in Deutschland: Er ist maßgeblich dafür verantwortlich das wir in Deutschland im Bereich der Marktforschung die Kausalanalyse haben, die wesentlich mächtiger ist als die multiple Regressionsanalyse ist. Seader 17:55, 20. Jun. 2009 (CEST)PPPS:Desweiteren zu der Sache mit den Ehrendoktorwürden: er hat welche. Seader 19:01, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Ich wollte hier niemandem ans Bein pissen oder so - sorry dafür. Dass Homburg der "beste Marketing-Professor Deutschlands und wahrscheinlich Europas" ist, sagt er ja sogar selbst... und ich bin der Meinung, eine Enzyklopädie sollte keine Plattform zur Selbstdarstellung sein - ein bischen "Mehrwert", wenn nicht gar Kritik sollte sie schon bieten. Insbesondere ist der Artikel eines Wiwi-Nobelpreisträgers (Tversky) kürzer, was dann doch wundert. Im Hinblick auf die Erfolgsfaktorenforschung verweise ich hier mal auf Wolfgang Fritz (Wirtschaftswissenschaftler), der wie unter diesem Link ausführlich beschrieben da durchaus relevantere & wertvollere Beiträge geleistet hat und für den keine derartige Lobeshymne hier zu lesen ist. Dennoch möchte ich anmerken, dass der Artikel keinerlei Mehrwert gegenüber seiner eigenen Internetseite(n) bietet und ich daher dafür plädiere, seine Forschungsergebnisse bzw. deren Beitrag für die BWL / das Marketing darzustellen - gerne auch seine Fortschritte in der Kausalanalyse / SEM etc und beeindruckende neue Erkenntnisse, die über die von Meffert und seinen "neuen" Koautoren hinausgehen. Dafür, das darf ich zugeben, bin ich nicht ausreichend in seine Arbeiten eigelesen. Einen QS-Eintrag würde ich aus diesem Grund begrüßen. --Jck5000 22:15, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Ähm sry ich hab nicht dich mit meinem Kommentar gemeint, sondern die IP die den LA gestellt hat. Hab nur nach den Richtlinien meinen Edit eingerückt. Mit deiner Argumentation kannst du dann auch gleich zig weitere Wirtschaftswissenschaftler aus der Wiki Löschen und auch gleich zig Musiker und andere Personen. Das der Artikel über den Nobelpreisträger kürzer ist, ist nicht das Problem dieses Artikels. Desweiteren ist er nicht "beste Marketing-Professor Deutschlands und wahrscheinlich Europas" sondern der mit Abstand beste in Europa und einer der 3 besten weltweit. Von daher war der LA unbegründet. Über einen QS kann man eventuell nachdenken, bin aber gerade zu müde um mich damit zu beschäftigen. Können ja morgen weitermachen. Seader 05:12, 21. Jun. 2009 (CEST)