Diskussion:Communications Decency Act

Finde den Artikel insgesamt noch etwas unklar strukturiert. Insbesondere erscheinen mir jedoch die beiden folgenden Stellen unverständlich:

• Den Anstoß dazu bildete ein kontroverses Urteil...
  Den Anstoß wozu? Für die Befürchtungen anderer Informationsanbieter, für Äußerungen Dritter zur Rechenschaft gezogen zu werden? Wenn dies gemeint ist, ist allerdings das Wort Anstoß nicht ganz passend.
• Paragraph 230 des CDA fügte wertvollen Schutz für Online Service Provider und Benutzer vor Maßnahmen gegen sie
  Ist jemandem Schutz fügen Juristendeutsch oder hat sich da jemand vertippt?

Außerdem fände ich es noch sinnvoll, für das Lemma eine Übersetzung anzugeben. Aber da müsste wohl ein Spezialist ran. Gruß, Lewa 02:23, 8. Feb. 2007 (CET)

EFF Quellen "EFFector Online Volume"

Zu finden unter: https://www.eff.org/effector z.B:

EFFector Online Volume 08 No. 01 https://www.eff.org/effector/8/1

ALERT: S314 Online "Decency Act" Threatens All Service Providers

EFFector Online Volume 09 No. 01 https://www.eff.org/effector/9/1

ALERT: Meet With Legislators to Stop the CDA!
 What You Can Do Now
 How To Setup A Really Good Meeting With Congressional Staff
 The Latest News
 Chronology of the CDA
 For More Information
 List Of Participating Organizations