Diskussion:Constant Fraction Discriminator
Deutsche Bezeichnung[Quelltext bearbeiten]
Vor Anlegen dieses Artikels habe ich recht ausführlich nach einem deutschen Begriff für dieses Gerät gesucht. Ohne Erfolg. Auch in deutschen Texten wird ausschliesslich der englische Begriff Constant Fraction Discriminator verwendet. Nun sehe ich, dass ein Editor den begriff Zeitabnehmerstufe eingefüht hat. Null (0, kein Einziger!) Google Hits machen mich da etwas mistrauisch. Es ist sicher nicht die aufgabe der Wikipedia neue Übersetzungen zu erfinden, erstmal ein revert. Weiteres kann man hier ja ausdiskutieren. --Dschwen 08:59, 10. Mär 2006 (CET)
- "Zeitabnehmerstufe" ist keine gute Wahl, denn es passt logisch auf jeden Diskri, der zur Zeitmarkengewinnung verwendet wird. Eine sinvolle deutsche Bezeichnung des CFD wäre imho "Proportionaldiskriminator". Gehört oder gelesen habe ich das allerdings auch nie.--UvM 21:55, 31. Mär. 2008 (CEST)
Schoener, sinnvoller, Uebersetzungsvorschlag! Allerdings original research und damit eigentlich fuer Wikipedia nicht geeignet. Vieleicht kannst Du den ja erstmal in der wissenschaftichen community etablieren ;-) --Dschwen 10:16, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Möglich wäre auch noch Konstantbruchteildiskriminator, Bruchteildiskriminator o. ä. Aber auch da null Googletreffer. --UvM
Variablenbezsichnung[Quelltext bearbeiten]
Kann bitte jemand mal klären, was $t_r$ für eine Größe ist? --Knolli 14:46, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Offenbar die Anstiegszeit. War weit vorne in der Artikeleinleitung sogar definiert (insofern habe ich den Vorwurf in meiner Kommentarzeile zur Bearbeitung zurückzunehmen). Trotzdem habe ich das Abschnittchen umgeschrieben, es war imho unnötig kompliziert ausgedrückt (was sollte der Leser sich unter den "Komponenten" vorstellen?)--UvM 16:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
Funktionsprinzip[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung nach fehlt im Funktionsprinzip die Aussage, dass das abgeschwächte, invertierte Signal zeitverzögert wird (Um eine Zeit < tr). Wenn das nicht geschieht, hat man keinen Nulldurchgang des Summensignals und damit keine Zeitmarke. Viele Grüsse, Thomas (nicht signierter Beitrag von 91.10.49.153 (Diskussion) 18:17, 4. Apr. 2014 (CEST))
- Nein, die Aussage steht doch da: In dem einen Pfad wird es um einen festen Zeitbetrag verzögert, der kleiner als die Anstiegszeit des Signals ist. --UvM (Diskussion) 12:01, 5. Apr. 2014 (CEST)