Diskussion:Corps Palaiomarchia

Die Löschung der Seite „Corps Palaiomarchia“ wurde ab dem 16. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Corps Palaiomarchia“ wurde ab dem 12. Mai 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Auslagerung Kiel?

Liebe Kollegen, hier im Artikel sind gemeinsam das Corps aus Halle und Kiel beschrieben, das war seinerzeit sinnvoll, aber inzwischen hat der Artikel einen Umfang angenommen, der eine Teilung möglich macht. Ich schlage vor, Kiel in einen eigenen Artikel auszulagern. Es gibt bereits eine Weiterleitung auf diesen Artikel von "Corps Palaoimarchia-Masovia Kiel", sodass sich dies als Titel anbietet. Was meint ihr? Viele Grüße --Ibicha (Diskussion) 16:59, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo, hier kannst du nachlesen, wieso das wohl nicht passieren wird:

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2011#Corps Palaiomarchia-Masovia Kiel (gelöscht)

Fazit: PM ist nicht alt genugt und hat auch keine weitere Relevanz vorzuweisen. (Nicht böse gemeint)

Ich würde mal diese Löschdiskussion oben hinzufügen, weil PM eh auf diesen Artikel weiterleitet.

--LG Alrael (Diskussion) 18:41, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hm... Der Verweis auf die LD (als Baustein) ist unter Diskussion:Corps Palaiomarchia-Masovia Kiel besser aufgehoben — ist ja auch das betreffende Lemma. Hier sollte Dein Link ausreichen. Inhaltlich zur Auslagerung ist Dir ansonsten zuzustimmen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:10, 30. Apr. 2024 (CEST)

Abschnitt 1997 wieder drin

Abschnitt 1997 zum besseren Verständnis der historischen Entwicklung wieder eingefügt, da es in dem Artikel nicht nur um das Corps Palaiomarchia, sondern auch um das aus diesem und dem Corps Masovia 1950 hervorgegangene Corps Palaiomarchia-Masovia sowie die mit dessen Hilfe 1991 und 1997 selbständig wiedererrichteten Corps Palaiomarchia und Masovia geht. --Ibicha (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2018 (CEST)

Teutonia

Das befreundete Verhältnis zwischen den Corps Palaiomarchia-Masovia und Teutonia bestand von 1950 bis 2018. Sollte es nicht doch hier wenigstens kurz erwähnt werden? --Ibicha (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2018 (CEST)

Stil und Inhalte aus enzyklopädischer Sicht

Der Artikel weist einige Schwächen auf, so etwa einen Stil der nahe an Fancruft ist und teils ausufernde Inhalte, die nur bedingt (z.B. mit viel AGF) als enzyklopädisch notwendig durchgehen. Es ist aus Sicht des Lemmas (sprich des Corps’) sicherlich schöner, wenn Corpsburschen oder Alte Herren hier noch einmal mit frischem Blick draufschauen. --MfG, Klaus­Heide () 07:23, 12. Jul. 2022 (CEST)

@Ibicha, Katanga, Von Hintenburg, Macjena, Cosal: Moin! Ihr seid die Top 5 der grundsätzlich aktiven Autoren des Artikels. Da sich in den vergangenen vier Monaten niemand zum vorstehenden Text geäußert hat. Vielleicht habt ihr ja ’ne Meinung oder gar einen Ansatz zur enzyklopädischen Kürzung. --MfG, Klaus­Heide () 10:48, 12. Nov. 2022 (CET)

PS: @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 12.03.2023 an diese Seite.

Die Verhältnisse waren unbelegt und unkommentiert auch enzyklopädisch irrelevant. Unbelegt und als Inhalt enzyklopädisch fragwürdig ist auch Corps Palaiomarchia#Träger der Klinggräff-Medaille. Meinungen? (@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 15.06.2023 an diese Seite.) --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 13:03, 15. Mär. 2023 (CET)

Wie angekündigt: [1]. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:07, 15. Jun. 2023 (CEST)

PS: @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 15.09.2023 an diese Seite.

Die Klinggräf-Medaille habe ich erstmal wieder eingefügt. Das ist keine interne Auszeichnung, sondern sie wird vom Verband verliehen und ist für eine studentische Auszeichnung sehr hoch dotiert. Grüße --Ibicha (Diskussion) 18:01, 21. Jun. 2023 (CEST)

Aber sichi ist die (verbands-)intern: Außerhalb der Corps-Welt spielt die Nullkommanull eine Rolle. Und was bitte schön heißt „sehr hoch dotiert“? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 19:38, 21. Jun. 2023 (CEST)

Die jährlichen Preisverleihungen finden auch außerhalb der Corpswelt Aufmerksamkeit in der Presse, so z.B. in den Weinheimer Nachrichten vom 18.05.2015 sowie in der Mitteldeutschen Zeitung vom 13.05.2016. Nach einem kritischen Auswahlverfahren werden die jeweiligen Preisträger für brillante Leistungen im Studium, hohes soziales Engagement sowie überdurchschnittlicher Einsatz für die corpsstudentische Gemeinschaft mit mit einem Förderpreis von je 4.000 €, also durchaus "sehr hoch dotiert" ausgezeichnet. MfG --Ibicha (Diskussion) 20:40, 21. Jun. 2023 (CEST)

Gut, 4k Euro Dotierung sind gerade für Studis ’ne Hausnummer. Aber Du willst mir echt die Weinheimer Lokalzeitung und eine Ausgabe der Mitteldeutschen Zeitung (welcher Teil eigentlich: Mantel? Regional? Lokal?) als nennenswerte Rezeption verkaufen? Gut, dann lege doch einen Artikel an und wir können aufgrund eindeutiger enzyklopädischer Relevanz die Diskussion hier beenden. Oder das Thema spielt außerhalb der Corpsblase faktisch keine Rolle und wir können die Diskussion fortsetzen, warum ein personenbezogener Verbandspreis zwingend in einen Verbindungsartikel gehört. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 21:00, 21. Jun. 2023 (CEST)

Laut dem erwähnten Artikel in der Mitteldeutschen Zeitung, der leicht zu googlen ist, wurde zu der fraglichen Preisverleihung auf den satzungmäßigen Bildungsauftrag der Corpsverbände hingewiesen und von dem Festredner betont, dass "die Unterstützung der Universitäten und Hochschulen schon immer zu den Grundsätzen der Arbeit der im KSCV und im WSC vertretenen Corps gehört habe." Damit ist die enzyklopädische Relevanz der jährlichen Verleihungen der Friedrich-von-Klinggräff-Medaillen m.E. erwiesen. MfG --Ibicha (Diskussion) 18:41, 22. Jun. 2023 (CEST)

Und was hat „die Unterstützung der Universitäten und Hochschulen“ nun mit Einzelpersonen zu schaffen? Und natürlich sagt ein Festredner was Nettes, ein Beleg zu Rezeption ist das aber nicht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 19:22, 22. Jun. 2023 (CEST)

Der damalige Festredner hat sich offenbar auf den gemeinnützigen Zweck des Stiftervereins bezogen, der unter https://www.stifterverein.org/satzung2001/ veröffentlicht ist, nämlich: "... die Förderung junger Absolventen von höheren Schulen, Universitäten und Hochschulen, die außergewöhnliche Studienergebnisse erzielt und überdurchschnittliches soziales Engagement bewiesen haben. Er zeichnet sie öffentlich aus und unterstützt sie bei ihrer weiteren wissenschaftlichen Arbeit....". Die namentliche Benennung dieser so öffentliche ausgezeichneten und finanziell unterstützten Hochschulabsolventen ist ebenso von enzyklopädischer Relevanz wie z.B. die Benennung der ehemaligen Stipendiaten der Studienstiftung des deutschen Volkes. --Ibicha (Diskussion) 10:23, 23. Jun. 2023 (CEST)

Also auf Augenhöhe mit der Studienstiftung des deutschen Volkes, dem ältesten und größten Begabtenförderungswerk Deutschlands, das zudem laut Artikel 145 MA beschäftigt. Auch ’ne Ansage. Wie viele MA beschäftigen denn beide Corpsverbände in cumulo, also über alle Bereiche? Ich schätze, es sind... signifikant weniger. Kommt ihr überhaupt auf 10? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:36, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die Anzahl der MA der Corpsverbände ist m.E. nicht entscheidend für die enzyklopädischer Relevanz der Benennung der mit der Klinggräff-Medaille öffentlich ausgezeichneten und geförderten Angehörigen des jeweiligen Corps, sondern vielmehr das Interesse der Leser des jeweiligen Artikels daran, ob und ggf. welche so ausgezeichneten Mitglieder das Corps hervorgebracht und damit seinem Bildungsauftrag besonders erfolgreich gerecht geworden ist. MfG --Ibicha (Diskussion) 13:09, 25. Jun. 2023 (CEST)