Diskussion:Crocodylomorpha
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Toxoplasma II. in Abschnitt Systematik
Systematik[Quelltext bearbeiten]
Wir wollen in der Systematik das Kronengruppen-Prinzip anwenden, deshalb ist es richtig das Crocodylia in der Systematik auch der Name der Kronengruppe ist. Wenn wir aber "Systematik der Crocodylomorpha nach Michael J. Benton 2007" als Quelle angeben müsste man korrekterweise sagen "verändert nach Benton", weil Benton zwar zunächst das Kronengruppen-Prinzip vertreten hat, sich aber später wieder davon abgewannt hat.[1]. Das Buch Paläontologie der Wirbeltiere. 2007 liegt mir jetzt vor und dort ist er bereits vom Kronengruppen-Prinzip abgewichen. Crocodylia ist dort ein Synonym für Crocodyliformes und die heutigen Krokodilfamilien ein nicht näher abgegrenzter Teil der Eusuchia. --Toxoplasma II. (Diskussion) 16:43, 24. Okt. 2014 (CEST)
- Dachte eigentlich, dass „nach“ bereits geringfügige Abweichungen impliziert. Aber OK, „verändert nach“ trifft es ganz genau. Alternativ könnte man via Fußnoten anmerken, dass Benton die Crocodyliformes als „Crocodylia“ bezeichnet. --Gretarsson (Diskussion) 17:23, 24. Okt. 2014 (CEST)
- Im im Großen und Ganzen ist es jetzt ok, aber ich finde es so etwas zu stark ausgedrückt, man könnte jetzt meinen, dass alle oder die Mehrheit der Paläontologen das so sieht. Das ist aber soweit ich weiß ganz anders, die Mehrheit benutzt Crodcodyliformes und die Crocodylia als Kronengruppe. Ich würde schreiben „manche“ Paläontologen oder konkret sagen das dies so nur Martin & Benton vertritt. Die ganze Erklärung ist notwendig, weil man sich schließlich auf Benton 2007 bezieht aber davon abweicht.LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 13:43, 13. Mär. 2015 (CET)
- OK, geändert in „manche Paläontologen“. Hab, da Martin & Benton (2008) sich ja ausdrücklich auf den prä-kladistischen Gebrauch des Namens beziehen, noch etwas weiter umformuliert. Hoffe, das passt jetzt so. --Gretarsson (Diskussion) 14:12, 13. Mär. 2015 (CET)
- Perfekt--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:05, 13. Mär. 2015 (CET)
- OK, geändert in „manche Paläontologen“. Hab, da Martin & Benton (2008) sich ja ausdrücklich auf den prä-kladistischen Gebrauch des Namens beziehen, noch etwas weiter umformuliert. Hoffe, das passt jetzt so. --Gretarsson (Diskussion) 14:12, 13. Mär. 2015 (CET)
- Im im Großen und Ganzen ist es jetzt ok, aber ich finde es so etwas zu stark ausgedrückt, man könnte jetzt meinen, dass alle oder die Mehrheit der Paläontologen das so sieht. Das ist aber soweit ich weiß ganz anders, die Mehrheit benutzt Crodcodyliformes und die Crocodylia als Kronengruppe. Ich würde schreiben „manche“ Paläontologen oder konkret sagen das dies so nur Martin & Benton vertritt. Die ganze Erklärung ist notwendig, weil man sich schließlich auf Benton 2007 bezieht aber davon abweicht.LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 13:43, 13. Mär. 2015 (CET)
- ↑ Martin, J.E. and Benton, M.J. (2008). "Crown Clades in Vertebrate Nomenclature: Correcting the Definition of Crocodylia." Systematic Biology, 57: 1,173 — 181.