Diskussion:Delta Queen

So, hier mal ein Grundstock zur Konstruktion und zur Geschichte. Der Artikel braucht korrekte Quellenangaben, muss ich noch machen: die meisten technischen und historischen Angaben stammen aus ISBN 978-0964251359 , andere Angaben aus Hal Schell's website und aus www.steamboats.org. Ich hab' noch 'ne Menge Info fuer eine Trivia-Sektion, falls dfas hier machbar ist dann werd ich da mal noch 'ne neue Sektion machen.

Uebrigens, die englische Version ist ohne Belege und ziemlich inkorrekt, werd mich da mal demnaechst dran machen. Vorher noch der Delta King Artikel, der ist bei weitem interessanter :)

Ich bin ueber alle Korrekturen und Verbesserungen dankbar. Es waere super wenn wir uns auf dieser Seite absprechen koennten, bevor wir uns gegenseitig zu hart auf die Fuesse steigen.
Mahalo, -- Captndelta 13:01, 9. Aug. 2008 (CEST)

Bilder

In der Wikipedia ist es üblich die Bilder in einer bestimmten Größe einzusetzen und auch große Leerräume durch falsche Plazierung von Bildern zu vermeiden. Auch wenn Du meinst, es wäre nur Briefmarkengröße, die Bilder lassen sich doch durch anklicken vergrößern. Siehe doch mal andere Artikel an, dort sind die Bilder auch so klein. Ich setze sie wieder rein.--Frila 12:59, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich werd' hier keinen grossen Streit vom Zaun brechen wegen der Bildergroesse, allerdings waer's nicht schlecht wenn Du "In der Wikipedia ist es üblich die Bilder in einer bestimmten Größe einzusetzen" mittels Linkage belegen koenntest (hab' auf der Englischen Wikipedia bis jetzt keine Schwierigkeiten gehabt). Und jetz mal Hand auf's Herz: Ich hab' das jetzt auf allen Rechnern die ich hab durchprobiert (Linux, FreeBSD, OSX, iPhone, 'doze, Opera, FF, IE) und hab' keine Platzersparniss feststellen koennen (das liegt warscheinlich an dem das die deutsche WP anscheinend keine Template fuer Schiffe hat). Allerdings meine ich das der gezackte rechte Rand (verursacht durch verschiedene Bildbreite ) das Lesen nicht einfacher macht. Wenns wirklich dazu kommt sollten wir uns beide warscheinlich noch mal WP:Use common sense durchlesen. Komischerweise gibts fuer das keine Uebersetzung auf der deutschen WP (aber ESP, NL, SWE..) Vielleicht sollte sich da mal jemand ...

Egal wies kommt, die eingefuegten Bilder waren eher als Platzhalter gedacht: ich hab' hier einen Originalfahrplan von 1928, ein Paar Tickets und eine Speisekarte aus der Zeit, welche ich grad dabei bin einzuscannen (..bloeder Scanner funzt nich..), und die wollt' ich halt mit einbinden so dass es auch optisch gefaellig ist. Wenn wir allerding damit verbleiben das ein ausserirdischer ("In der Wikipedia ist es üblich") Wikigott fuer die optische Praesentation zustaendig ist, dann lass ich das mal lieber. Nix fuer Ungut, -- Captndelta 13:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du hier mal nachliest:[[1]], da ist alles über das Einbinden und Bildgrößen erklärt. Kann ja sein dass in Wiki en das anders gesehen wird, aber bei Wiki de ist anscheinend vieles anders. Wenn es geht, setze noch ein paar Quellen und ein oder zwei Weblinks ein, sonst landet der Artikel vielleicht in der Qualitätssicherung. Gruß--Frila 14:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Mit den Quellen hast Du auf jeden Fall Recht, die gehoeren da rein (da wird in de vieles relativ lax gesehen), und ich bin dabei. Mit der Bilder-Sache finde ich Sacramento-San Joaquin River Delta ok, weil man da -- egal ob das Bild hoch oder quer ist -- einen gemeinsamen Abschluss an der rechten Seite des Textes hat, welche das lesen erleichtert (denk ich mal). -- Captndelta 14:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Auch wenn ich nicht soviel englisch kann, aber auch in Wiki en wird über die Bildgröße geschrieben. Siehe hier: [[2]]. --Frila 14:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiss, allerdings ist da dann doch eben Wikipedia:IAR. Wir sollten uns da nich gegenseitig die Schaedel drueber einschlagen, so wie's kommt, kommts halt. Ich waer Dir allerdings dankbar wenn Du vielleicht ein paar andere Artikel von mir durchschauen koenntest, weil mich nach 14 Jahren Kalifornien meine deutsche Rechtschreibung langsam verlaesst :) -- Captndelta 14:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

History vs. Present

Bei den Angaben zur Konstruktion hab' ich die Original-Spec's verwendet. Allerding werden die halt inzwischen mit (warscheinlich) korrekten Angaben des momentanen Zustandes gemixt. Ich haette nix dagegen wenn wir da ein Schema entwickeln koennten welches

• (a) vom original zustand ausgehend,
• (b) die historische Entwicklung

in den Artikel einbindet. Ich glaub' halt, falls wir da alles in Delta Queen#Konstruktion schmeissen, dann wird das halt recht schnell unuebersichtlich. -- Captndelta 15:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

Da bei so alten Schiffen im Laufe der Jahre immer wieder Umbauten stattgefunden haben, würden diese Änderungen die Infobox zu groß und unübersichtlich machen. Eine Schiffsverlängerung könnte man noch eintragen, aber Umbauten in den Decks oder Einbau einer anderen Antriebsanlage schreibt man besser in den Text. Wenn es genügend Stoff gibt, könnte man vielleicht einen Artikel über den Urzustand, Delta Queen 1927 machen, aber der wird sich dann mit dem jetzigen Artikel überschneiden und landet dann wiederum in der QS wegen Redundanz.Am Besten, einen Abschnitt im Artikel, der gezielt auf den Bauzustand 1927 eingeht. In den Artikel kann man auch noch einfügen, dass die DQ auf dem Vorschiff und im Hauptdeck früher Autos transportiert und mal die Bedeutung des Capstan, ich weiß nicht, wie man das richtig übersetzen soll, und die Gangway am Bug erklären.

Wenn Du andere Artikel einstellts oder schon geschrieben hast, schaue ich sie gerne durch, Du hast ja bestimmt auch nur die amerikanische Tastatur, keine Umlaute und ß.--Frila 15:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Jungfernfahrt?

Wie gelangte ein Raddampfer ohne Tiefgang von Schottland über den stürmischen Atlantik nach USA?--Dunnhaupt 21:34, 17. Jul. 2009 (CEST)

In Teilen. Es wurden in Schottland Rumpfsegmente gefertigt, angepasst, numeriert, und dann nach Stockton geliefert. Dort wurden die Segmente zusammengenietet. Garvey schreibt dazu in seinem Buch das der ohrenbetaeubende Laerm vom vernieten meilenweit zu hoeren war. Captndelta 23:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nichterneuerung der Ausnahmegenehmigung 2008

Wir erfahren aus dem Artikel, dass das Schiff über Jahrzehnte hinweg aufgrund einer Ausnahmegenehmigung durch den amerikanischen Kongress verkehren konnte, obwohl es den Vorschriften von SOLAS nicht entsprach: wurde nach längerem politischem Kampf schließlich 1970 eine Ausnahmegenehmigung bis 1973 erteilt, die seitdem immer wieder vom amerikanischen Kongress verlängert wurde. Wir erfahren weiterhin, dass der Kongress diese Genehmigung 2008 nicht mehr verlängerte: Da die Ausnahmegenehmigung 2008 erneut auslief, und der Kongress der Vereinigten Staaten die Genehmigung nicht mehr erneuerte, hatte die Majestic America Line am 1. August 2008 angekündigt, den Betrieb der Delta Queen zum Jahresende 2008 einzustellen. Wir erfahren aber nicht, warum 2008 keine Genehmigung mehr erteilt wurde. Weiss das vielleicht jemand und kann's im Artikel ergänzen? Gestumblindi 18:01, 6. Jul. 2013 (CEST)