Diskussion:Desomorphin

Gefährlichkeit und Desomorphin ↔ Krokodil

in der form absolut untragbar! "illegale droge" - in welchen ländern? "sehr hohes abhängigkeitpotenzial" - quelle?! syntheseanleitung quellen für schädigung des körpers durch desomorphin sind im artikel nicht enthalten. trotzdem wird hier massive panikmache betrieben. der artikel müsste massiv überarbeitet werden um einem löschantrag zu entgehen.

habe eine neutralitätswarnung eingefügt. -- 79.232.86.79 22:08, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das steht alles in den Quellen (selbst in welchen Ländern es illegal ist), man muss nur genau lesen. Richtig ist allerdings, das der artikel noch eine Verbesserung vertragen könnte, aber zu löschen gibt es hier nichts.--Kmhkmh 22:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

-- Hab das mal ein wenig Verbessert. Vielleicht könnte man aus der alten Version auch noch ein paar Teile einfügen. Aber ich halte das nicht für Sinnvoll eine Bauanleitung wie in der Version vorher dort hereinzusetzen... FloSch (nicht signierter Beitrag vonCEST))

warum wurde die änderung von 188.36.85.236 kommentarlos revertiert? sind hier mal wieder die vandalierer unterwegs? habe den artikel ein klein wenig verbessert, weitere änderungen folgen --79.255.254.202 17:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich nehme an, weil sie einen neuen Text ganz ohne Quellen, und dafür mit Verdacht auf Urhebenrrechtsverletzung war. --Gormo 16:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Also, wer die gefährlichkeit relativiert ( aus dummheit ? ) der macht einen fehler !

Ich habe unzählige Videos & Bilder und echte Aufnahmen aus Kliniken ! Dieses Bildmaterial ist so unglaublich grausam ( obwohl es ja sozusagen eine Krankheit / Sucht ist). Der Poster ganz oben kann die ( wie jeder andere auch ) gerne mit lizensiert haben und selbst "entschärfen" oder "zensieren". Die Aufnahmen wo das Fleisch vom Arm, das Bein oder am Bauch abfault oder Bilder wo oben die schwarze, tote & verfaulte Hand ist und dann bis zum Oberarm nur noch Elle und Speiche OHNE Fleisch oder etwas anderes als Knochen. Sehr schlimm ! Das kann & werde ICH hier weder hochladen, noch verlibnken ! (nicht signierter Beitrag von Megapon (Diskussion | Beiträge) 02:20, 12. Okt. 2011 (CEST))

Verstehe ich das richtig, daß die toxischen und entstellenden Nebenwirkungen "nur" durch die unsaubere Herstellung bedingt sind und "sauberes" Desomorphin "nur die üblichen Opiat-Probleme" verursachen würde? Wofür wurde es (Permonid) früher verwendet? Als Schmerzmittel, Hustenstiller? Momentan dreht sich der Beitrag fast nur um die Verwendung als Droge in Russland, eindeutig Ausbaufähig, falls jemand mehr Hintergrundinfos hat. Würde mich sehr interessieren. Danke schonmal. (nicht signierter Beitrag von 89.247.128.253 (Diskussion) 23:42, 13. Sep. 2013 (CEST))

Krokodil hat mit Desomorphin soviel zu tun, wie Berliner Tinke oder Polnische Suppe mit Morphin. Desomorphin ist ein Wirkstoff, Krokodil eine Zubereitung, die diesen Wirkstoff neben zahlreichen anderen Dreck enthält. Entsprechend sollte man beides auf Artikelebene trennen.77.185.173.191 12:23, 9. Mär. 2014 (CET)

Da hast du Recht, setz es gern um. --Polarlys (Diskussion) 22:19, 9. Mär. 2014 (CET)

neue quelle

hi, bin über den artikel hier auf diese droge aufmerksam geworden. in dessen einleitugstext (der artikel ist verkürzt aus einer russischen zeitung) steht eine analyse des artikels, der man wunderbar entnehmen kann, wie er als quelle verwendet werden kann. - 80.187.106.53 10:58, 22. Jul. 2011 (CEST)

Krok in Deutschland

Der Spiegel hat seine Meldung widerrufen, da nach neuestem Ermittlungsstand doch kein Krok verwendet wurde. http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/news/russische-todesdroge-bochumer-junkies-spritzten-doch-kein-krokodil_aid_674807.html Die Referenz 10 und damit die dazugehörige Aussage sind damit hinfällig... --137.226.109.122 16:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

Weblink

Ich habe den Weblink zum Video wieder entfernt, da er nicht WP:WEB entspricht: a) enthält das verlinkte Video keine weiterführenden Informationen, die nicht schon im Artikel aufgeführt sind, und b) bezieht sich der Weblink nicht auf den Artikelgegenstand, sondern auf einen einzelnen Teilaspekt. Hinzu kommt, dass die in der verlinkten Seite dargestellten schweren Nekrosen nicht primär artikelgegenständlich sind, da sie nicht durch Desomorphin selbst, sondern durch die bei der illegalen Synthese in erheblichen Mengen auftretenden Verunreinigungen verursacht werden: die bildliche Darstellung unter dem Titel „Symptome und deren Behandlung“ ist daher unzutreffend und lediglich unstatthafte Effekthascherei.--Benff 22:38, 17. Okt. 2011 (CEST)

Gut, dann sollte man entweder einen Extra-Artikel über die "Krokodil" genannte Straßendroge schreiben oder ein Unterkapitel einfügen, in der die verheerende Wirkung dieser Droge beschrieben wird. Diesen Aspekt einfach zu ignorieren ist sicher der falsche Weg.--Slow Phil (Diskussion) 13:13, 17. Mai 2013 (CEST)

Du hast nicht nur den Weblink aufs Video entfernt, sondern auch denjenigen auf die Website mit den Bildern. a) trifft nicht zu, da im Artikel keinerlei Bilder oder Videos vorhanden sind; b) trifft teilweise zu, kann aber mittels geeigneter Linkbeschriftung begegnet werden. Zumindest einer der beiden Weblinks sollte wieder rein, es sei denn, es gibt bessere Alternativen. --Leyo 22:45, 17. Okt. 2011 (CEST)

Beide Weblinks sind nicht WP-Richtlinien-konform, die Begründungen wurden jeweils angeführt (Video: keine weiterführenden Informationen, nicht artikelgegenständlich, Teilaspekt; Fotos: keine Privatblogs/Selbsthilfegruppen als Weblinks, zudem ebenfalls nicht artikelgegenständlich). Sorry, aber Videos a la „Russische Junkies vergammeln *ACHTUNG* Ekelhafter Shocker“ sind schlicht unenzyklopädisch für einen Stoffartikel und meilenweit vom Anspruch „vom Feinsten“ entfernt. Auch in Heroin, Opium, Kokain etc. sind schließlich keine Weblinks auf Junkiebilder/-videos enthalten. Wenn also nicht WP-Richtlinien-konforme Weblinks im Artikel verlinkt werden sollen, sollte dazu eine 3M eingeholt werden.--Benff 01:06, 18. Okt. 2011 (CEST)

Links auf Fotos, die in Commons nicht zu Verfügung stehen, stellen auch eine weiterführende (visuelle) Information dar, insofern können solche Links durchaus RL-konform sein. Aber selbst können heißt noch lange nicht müssen und ich sehe auch nicht wirklich einen Gewinn in auf Sensation ausgelegten "Schockfotos" aus Quellen von fragwürdiger Qualität. Wenn dann bitte auf einen seriösen journalistischen oder auch medizinischen Beitrag, der auch Fotos enthält.--Kmhkmh 01:16, 18. Okt. 2011 (CEST)

OMA kann mit der Beschreibung der Folgen nicht unbedingt etwas anfangen, mit Bildern aber schon. Die Bildern in Weblinks in Einzelnachweisen zählen übrigens nicht. Allenfalls könnten Seiten mit Bildern zusätzlich unter Weblinks angegeben werden.

Nicht artikelgegenständlich trifft nicht zu, solange nicht alles, was „Krok“ betrifft, entfernt wird. Ich warte nun mal ab, ob jemand eine gute Alternativseite findet. --Leyo 09:27, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wenn OMA lesen kann, kann sie auch mit der schriftlichen Beschreibung der Folgen erwas anfangen.--Kmhkmh 23:08, 18. Okt. 2011 (CEST)

Medizinische Ausdrücke sind nicht jedermanns Sache. Wir schreiben ja nicht nur für Studierte. Nochmals, ich beharre nicht auf genau diesen Weblinks. Nur habe ich bisher nichts besseres und möglichst frei zugängliches gefunden. --Leyo 01:01, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wie schon oben erwähnt prinzipiell sind (gute) Bilder- oder Videolinks nach WP:EL zulässig auch wenn sie inhaltlich keine zusätzliche Informationen bieten, da man die visuelle Information/graphische Illustration als weiterführende Information auffassen kann. Das heißt aber nicht das deswegen beliebige Bilder- oder Videolinks erwünscht sind. Im Prinzip liegt das dann im editoriellen Ermessen, d.h. die am Artikel beteilgten Autoren müssen sich darauf einigen ob sie einen bestimmten BIlder- oder Videolink für angebracht halten. Ich persönlich halte z.B. den Videolink sowohl wegen des vielleicht etwas sensationell überzogenen "Schockcharachters" als auch der schlechten Bildqualität für ungeeignet. Wenn jedoch eine klare Mehrheit ihn dennoch im Artikel befürwortet, habe ich keine Einwände, bisher sieht es aber wohl nicht danach aus.

Die medizinischen Fachausdrücke kann man sowohl verlinken als auch in Fällen wo sie nicht wirklich benötigt werden durch eine alternative Beschreibung ersetzen, d. h. ein Bild wird nicht unbedingt benötigt damit es die Oma versteht.--Kmhkmh 01:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dieser komische Weblink ist immer noch im Artikel. Dieser auf Youtube hochgeladene Medienbeitrag läuft kurz über 7 Minuten. Er trägt im Artikel den hochtrabenden Namen "Dokumentation über Desomorphin auf Youtube". Vielleicht kann sich die Person hier mal melden und erklären, warum man ein 7 Minuten YT-Video als "Dokumentation" bezeichnet. Diese Dokumentation trägt im YT den sprechenden Titel "Krokodil - Folgen der russischen Todesdroge.wmv". Insbesondere der Begriff der Todesdroge wird einer vernüftigen Dokumentation natürlich gerecht. Den Beschreibungstext der hier im Artikel verlinkten YT Dokumentation möchte ich euch auch nicht vorenthalten:

krokodil crocodil drugs droge drogen heroin sucht entzug Opiat süchtig abhängig therapie Desomorphin  krokodil crocodil drugs droge drogen heroin sucht entzug Opiat süchtig abhängig therapie Desomorphin betreutes wohnen junge Erwachsene Frankfurt oder.

(nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:894A:DC00:658B:B905:C47C:F47A (Diskussion) 18:42, 25. Jun. 2022 (CEST))

toxische Nebenprodukte

Es wäre interessant zu erfahren, welche toxischen Nebenprodukte diese gewebszerstörenden Prozesse und Schädigungen auslösen. Das Desomorphin allein ist ja verständlicherweise für die Sucht verantwortlich.--84.177.227.126 12:34, 18. Okt. 2011 (CEST)

Lebenserwartung

Die englische WP spricht von zwei bis drei Jahren, hier ist von einem die Rede. Gibt's dafür ne Quelle? -- 82.83.104.158 03:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Beleg für LD₅₀

Ich habe den im Wikipedia-Artikel angegebenen Wert "27" (Stand: 22. Februar 2013) im Volltext zur angegebenen Quelle nicht gefunden: Scan als PDF-Datei, Tabellen sind englisch beschriftet. Zwar geht es im jeweils ersten Abschnitt der Teile 1 und 2 („急性毒性“) sowie in Tabelle II offenbar um die akute Toxizität, aber wo genau und unter welchem/welchen Namen tauchen Desomorphin und der im Wikipedia-Artikel angegebene LD₅₀-Wert in dieser Quelle auf? Ist es eins der vielen „RAM“? Eine Seitenzahl wäre gut, noch besser wäre eine genaue Angabe, um welchen Teil des Artikels es sich handelt: Teil 1 („実験材料および実験方法“, S. 268/269, umfasst acht Abschnitte), Teil 2 („実験成績“, S. 270–278, die gleichen acht Abschnitte) oder Teil 3 („考察および結論“, S. 278/279)? Falls der Wert nicht irgendwie aus der Tabelle hervorgeht, sondern aus dem Text, wäre ein Zitat mit Übersetzung am besten. Bitte bis März erledigen, es ist für die Finanzierung meines Projekts wichtig, dass möglichst genau die Hälfte meiner Mäuse stirbt. Danke! --46.59.157.74 03:04, 23. Feb. 2013 (CET)

Die armen Mäuse... was sind denn das genau für Forschungen? --DrLee (Diskussion) 09:02, 23. Feb. 2013 (CET)

Na ja, so ganz genau weiß ich das selbst noch nicht… meistens spritzen wir einfach ein paar Tiere tot und basteln danach irgendeine Fragestellung drumrum. --84.46.41.153 23:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Rofl, kann ich mir sehr gut vorstellen, nachdem du schon die Wikipedia für LD50 Werte benötigst. Pass aber beim Spritzen auf! Nicht, dass du dir in den Finger stichst! Btw, schau mal bei gutefrage.net vorbei, die LD50 Werte sind ja nur gemittelt. Vielleicht verrät dir ja jemand die Extrema. :-) --DrLee (Diskussion) 08:07, 26. Feb. 2013 (CET)

Zusätzliche Referenz für LD50 eingefügt. --Mabschaaf 10:26, 23. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, dann kann's ja losgehen! --84.46.41.153 23:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Die Einstufung als "gesundheitsschädlich" ist allerdings ein schlechter Witz. Die LD50 für Mäuse zeigt, dass der Stoff mindestens "giftig" ist. Für Menschen dürfte auf jeden Fall "hochgiftig" zutreffen; die LD50 dürfte unter 1 mg/kg liegen. --FK1954 (Diskussion) 21:27, 15. Jul. 2013 (CEST)

Krokodil noch aktuell in Russland?

Nachdem ich jüngst die Dokumentation "Kampf gegen Krokodil - Russlands neue Todesdroge" auf N24 sah und, da mir die Droge bis dato völlig unbekannt war, einer anschließenden ausgiebigen Internet-Recherche glaube ich, dass das Problem mittlerweile in Russland (fast) nicht mehr existiert. Der Grund ist, dass alle Artikel, Dokumentationen, Fotos, Videos etc. zu diesem Thema von 2011 oder älter bzw. Verweise auf diese sind und in mehreren Artikeln darauf hingewiesen wurde, dass 2012 die Rezeptpflicht für Codein eingeführt werden sollte. So steht bspw. hier:

• Und einen kleinen Erfolg gibt es dann doch: Vergangenen Monat wurde beschlossen, dass es codeinhaltige Medikamente ab dem 1. Juni 2012 in Apotheken nur auf Rezept gibt.

Da damit die freie Verfügbarkeit von Codein, dem Grundstoff von Desomorphin, wegfiel (falls die Aussage stimmt), sollte sich das Problem vermutlich von alleine gelöst haben. Allerdings habe ich dazu keine Fakten vorzulegen und wüsste auf die Schnelle auch nicht, wo ich die herbekommen könnte.

--Hirnknall (Diskussion) 12:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

Historie, Herkunft ect.

'Desomorphin, in der Drogenszene auch Krokodil oder kurz Krok genannt, ist ein stark potentes Opioid, das erstmals 1932 in den Vereinigten Staaten synthetisiert wurde.'

Was? Wann? Wo? Wer? Wie? Warum?

Desomorphin synthetisierte sich von ganz allein und war dann auf einmal da? Einfach so?