Diskussion:Deutsche Hirntumorhilfe
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Autumn Windfalls in Abschnitt Literatur
Literatur[Quelltext bearbeiten]
Aus Wikipedia:Literatur: „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ Die beide von der Deutschen Hirntumorhilfe herausgegebenen Werke stehen bei „Literatur“ unter einer falschen Überschrift; sie muss „Veröffentlichungen“ o.ä. (der Deutschen Hirntumorhilfe) lauten. Der Leitfaden für Patienten und deren Angehörige von Sven Schaaf lässt überhaupt keinen Bezug zur Deutschen Hirntumorhilfe erkennen. Er gehört höchstens zu einem Lemma wie Hirntumor, er ist wie die beiden Veröffentlichungen des Vereins keine Literatur über die Hirntumorhilfe. Die Löschung ist deswegen gerechtfertigt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:46, 9. Feb. 2020 (CET)
- Eine Einschränkung: Wenn sich belegen lässt, das der Verein zum Beispiel bei der ersten Auflage als Herausgeber auftrat, gehört das Werk in die Liste der veröffentlichten Werke/Herausgeberschaften. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Denkfehler, die ISSN hätte es mir sagen müssen: Es sind keine Buchveröffentlichungen in einem Verlag namens Brainstorm, wie die Verwendung der Vorlage:Literatur fälschlich anmuten ließ. Es ist eine Zeitschrift, die anfangs jährlich, inzwischen halbjährlich beziehungsweise unregelmäßig erscheint. Das gehört in einem Satz in den Fließtext. Geht man die Versionsgeschichte durch, war es schon mal ähnlich. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:43, 9. Feb. 2020 (CET)
- @Avernarius: Wo wurde die Deutsche Hirntumorhilfe ursprünglich als Herausgeber der Schaaf-Veröffentlichung genannt? Du verlinkst die zweite Auflage. Auch für die erste Auflage von 1999 wird in der Nationalbibliothek der Verein nicht genannt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:01, 9. Feb. 2020 (CET)
- Aha, endlich kommt der Einwender aus der Deckung. Nur die Argumentation zeigt, wo der Wurm am Einwand liegt: In der ERSTEN Auflage wird die DHTH genannt. Eine Aktualisierung der Auflage ändert nichts an diesem Bezug. Es ist schon traurig, dass für eine Literaturangabe (die ja eine erweiterte Ref ist) eine Referenz genannt werden muss, aber der Einwand spricht für sich. AVS (Diskussion) 08:12, 10. Feb. 2020 (CET)
- Kommt aus der Deckung? Solche Behauptungen verkneif dir besser, ich bin durch deine VM und deine Unfreundlichkeit gegenüber dem neuen Benutzer auf deiner Diskussionsseite auf die Sache aufmerksam geworden und wundere mich sehr, dass du Literatur über und Veröffentlichungen/Herausgeberschaften von nicht zu unterscheiden wusstest. Die Nationalbibliothek sagt zur ersten Auflage nichts von dem Verein. Liegt dir irgend eine Ausgabe der Veröffentlichung von Schaaf vor? Als was soll der Verein in der ersten Auflage der
Diplomarbeits-Veröffentlichung genannt sein? Die Zeitschrift Brainstorm gibt es erst seit 2001. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:46, 10. Feb. 2020 (CET)- -1 Nicht mehr. -2 Persönliche Bemerkungen gehören auf die PD-Seite - aber an der richtigen Stelle. AVS (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2020 (CET)
- 1. Das Thema ist imho wegen über/von ohnehin erledigt. 2. „Persönliche Anmerkungen“=„Aha, endlich kommt der Einwender aus der Deckung.“ --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:17, 10. Feb. 2020 (CET)
- Kommt aus der Deckung? Solche Behauptungen verkneif dir besser, ich bin durch deine VM und deine Unfreundlichkeit gegenüber dem neuen Benutzer auf deiner Diskussionsseite auf die Sache aufmerksam geworden und wundere mich sehr, dass du Literatur über und Veröffentlichungen/Herausgeberschaften von nicht zu unterscheiden wusstest. Die Nationalbibliothek sagt zur ersten Auflage nichts von dem Verein. Liegt dir irgend eine Ausgabe der Veröffentlichung von Schaaf vor? Als was soll der Verein in der ersten Auflage der
- Aha, endlich kommt der Einwender aus der Deckung. Nur die Argumentation zeigt, wo der Wurm am Einwand liegt: In der ERSTEN Auflage wird die DHTH genannt. Eine Aktualisierung der Auflage ändert nichts an diesem Bezug. Es ist schon traurig, dass für eine Literaturangabe (die ja eine erweiterte Ref ist) eine Referenz genannt werden muss, aber der Einwand spricht für sich. AVS (Diskussion) 08:12, 10. Feb. 2020 (CET)
Worum es geht:
- Melanie Staege: Brainstorm – Neuroonkologische Informationen. Hrsg.: Deutsche Hirntumorhilfe e.V. Brainstorm, 2018, ISSN 1619-0750.
- Mona Auth: Glioblastom - Wie Sie jetzt helfen können. Hrsg.: Deutsche Hirntumorhilfe e.V. Brainstorm, 2020, ISSN 1619-0750.
AVS (Diskussion) 07:38, 28. Apr. 2020 (CEST)
- Wie du auf diese Titel kommst, ist unerfindlich, bitte erkläre, woher du sie hast. Die ISSN ist jeweils dieselbe und führt zur Zeitschrift Brainstorm des Vereins. Einmal geht es um die 2006 eingestellte Jahresschrift, einmal um die Zeitschrift. Sollen die beiden genannten Titel eigenständige Publikationen sein? Dann müssten sie eine ISBN haben. Ich vermute, dass es sich um Aufsätze in der Zeitschrift handelt. Damit sind sie nicht gesondert zu nennen, wenn es das ist, worum es dir geht.--Autumn Windfalls (Diskussion) 08:05, 28. Apr. 2020 (CEST)
- Die Deutsche Nationalbibliothek kennt beide Autorinnenn nicht. Dort müssten sie und die Titel verzeichnet sein, wenn die genannten Titel eigenständige Werke wären. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:57, 28. Apr. 2020 (CEST)